Адвокат Жукова попросила исключить из дела заключение эксперта против экс-мэра Ангарска
Адвокат экс-мэра Ангарска Владимира Жукова Ольга Жураковская заявила ходатайство об исключении из числа доказательств заключение эксперта, свидетельствующее против бывшего мэра Ангарска. Это произошло на очередном заседании суда по делу Жукова-Кажаевой в Ангарске. Другой адвокат Жукова - Алена Матюха - заявила ходатайство об исключении из числа доказательств по уголовному делу ряда вещественных доказательств. Кроме того, в Ангарском городском суде допросили новых свидетелей по делу защиты - бывшего депутата Думы Ангарского муниципального образования Наталью Бреус и экс-главного специалиста аппарата Думы Зою Потапову, сообщили ИА IrkutskMedia в пресс-службе Ангарского городского суда.
- Допросили двух свидетелей со стороны защиты - Наталью Бреус, которая была депутатом Думы Ангарска и главным врачом роддома в Ангарске, и Зою Потапову, которая работала главным специалистом аппарата Думы АМО. Вместе с тем, Жураковская заявила ходатайство об исключении из числа доказательств заключение эксперта, которое было исследовано ранее в судебном заседании. Помимо этого, 29 июля было ходатайство от адвоката Жукова Алены Матюхи. Рассмотрение этих ходатайств пока отложено. Сейчас ждут заключение прокурора и после этого судья будет решать об удовлетворении или отказе заявленных ходатайств, - рассказали в пресс-службе Ангарского городского суда.
Напомним, суд города Ангарска 22 июля опросил свидетелей со стороны защиты по делу экс-мэра АМО Владимира Жукова и экс-исполняющей обязанности мэра АМО Светланы Кажаевой. В суд были вызваны ряд свидетелей, включая бывшего главу администрации АМО Антона Медко, почетного гражданина АМО Маргариту Зинкевич, бывшего депутата Думы Ангарска Ирину Сутырину. Все они выступили в суде со свидетельскими показаниями.
Федул пишет: Ага,
В суде уже озвучено об
В суде уже озвучено об изъятых у Кажаевой заявлениях о сложении полномочий дружественных ей депутатов без указанной даты, поданных еще в 2012 году, которые она также скрыла, незарегистрировав в установленном порядке в аппарате Думы и шантажировала ими впоследствии неугодных?
Экспертиза безусловно должна подтвердить ориентировочную дату их написания, а следовательно, видимо и факт превышения Кажаевой должностных полномочий, т.е. совершения еще одного должностного преступления.
-0
адвокат Жукова - Алена Матюха - заявила ходатайство об исключении из числа доказательств по уголовному делу ряда вещественных доказательств.
Так как данные доказательства свидетельствуют о должностных преступлениях и прямо подтверждают факты изложенные в обвинительном заключении этого псевдо-руководителя и горе-хозяйственника 
Мадам манкировала по сурдинку
Что-то защита не оспаривает
Иванов Иван,
ЧИТАЙ ВНИМАТЕЛЬНО-юрыст...... 
Судье Ангарского городского суда Иркутской области
Гилюк В.В.
от адвоката Матюха Алены Ивановны,
в защиту интересов обвиняемого Жукова В.В.,
19.01.1957г.р.
ХОДАТАЙСТВО
о признании доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключении из числа доказательств по уголовному делу
В материалах настоящего уголовного дела № 60719 (1-465/2015) по обвинению Кажаевой Светланы Борисовны и Жукова Владимира Валентиновича содержатся следующие вещественные доказательства:
- распоряжение мэра АМО от 18.10.2012г. № 126-к «По личному составу»;;
- распоряжение мэра АМО от 18.10.2012г. № 127-к «По личному составу»;
- распоряжение мэра АМО от 25.09.2013г. № 50-к «По личному составу»;
- служебная записка и.о. руководителя аппарата Думы АМО Дубровской Е.А. на имя мэра АМО В.В. Жукова;
- служебная записка начальника юридического отдела аппарата Думы АМО Вазановой Г.В. на имя мэра АМО В.В. Жукова;
- распоряжение мэра АМО от 02.10.2013г. № 52а-к «Об отмене абзаца 2 распоряжения № 50-к»;
- постановление Думы АМО от 19.10.2010г. № 02-Д «Об избрании заместителя председателя Думы Ангарского муниципального образования»;
- распоряжение мэра АМО от 11.01.2011г. № 01-к «О передаче полномочий»;
- распоряжение мэра АМО от 27.12.2012г. № 143-к «О полномочиях мэра Ангарского муниципального образования»;
- подшивка на 16 листах с расчетными листами;
- подшивка на 43 листах с платежными поручениями;
- трудовой договор от 23.10.2010г.;
- дополнительное соглашение от 23.10.2010г. к трудовому договору от 23.10.2010г.;
- дополнительное соглашение от 18.10.2012г. к трудовому договору от 23.10.2010г.;
- дополнительное соглашение от 13.10.2011г. к трудовому договору от 23.10.2010г.
1. Указанные вещественные доказательства получены на основании следующих документов:
- поручение следователя по ОВД второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области подполковника юстиции О.В. Черкашиной начальнику УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области полковнику юстиции А.П. Федорову от 12.02.2014г. о производстве следственных действий (л.д. 212-213 Т. 1);
- поручение следователя по ОВД второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области подполковника юстиции О.В. Черкашиной начальнику УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области полковнику юстиции А.П. Федорову от 12.02.2014г. о производстве следственных действий (л.д. 214-215 Т. 1);
- сопроводительное письмо № 20/54-615 от 14.02.2014г. (л.д. 216 Т. 1);
- постановление следователя по ОВД второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области подполковника юстиции О.В. Черкашиной о производстве выемки от 11.02.2014г. (л.д. 217-218 Т. 1);
- протокол выемки от 14.02.2014г. (л.д. 219-223 Т. 1);
- постановление следователя по ОВД второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области подполковника юстиции О.В. Черкашиной о производстве выемки от 11.02.2014г. (л.д. 224-225 Т.1);
- протокол выемки от 14.02.2014г. (л.д. 226-229 Т. 1);
- протокол осмотра документов от 03.04.2014г. с приложением фототаблиц к протоколу (л.д. 97-106 Т. 3);
- постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ИО лейтенанта юстиции Лебедева И.С. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.04.2014г. (л.д. 108-109 Т. 3).
В соответствии с положениями, закрепленными в ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Ознакомившись с вышеуказанными документами, прихожу к выводу о недопустимости в соответствии со ст. 75 УПК РФ вышеперечисленных вещественных доказательств, как полученных с нарушением требований УПК РФ, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ.
В разделе VIII УПК РФ «Предварительное расследование» содержится перечень, а также требования к проведению следственных действий, в том числе выемки (глава 25 УПК РФ).
На основании положений, закрепленных в ч. 1 ст. 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление.
Настоящее уголовное дело № 60719 возбуждено 26.03.2014г. на основании постановления руководителя следственного управления следственного комитета РФ по Иркутской области генерал-майора юстиции Бунева А.Ю. (л.д. 1-5 Т. 1).
Кроме того, в ч. 1 ст. 144 УПК РФ закреплено, что при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Как следует из положений указанной нормы, перечень полномочий следователя при проверке сообщения о преступлении является закрытым и не содержит полномочий, позволяющих следователю поручать органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, проведение следственных действий, в том числе выемки, в ходе доследственной проверки.
Исходя из смысла положений, закрепленных в ст. 4 ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.
В свою очередь, ст. 6 ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” содержит исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий, который не содержит такого оперативно-розыскного мероприятия как выемка.
Более того, по смыслу положений, закрепленных в ч. 3 ст. 7 ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, следователь вправе давать поручения по материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве, которые являются основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
В абз. 1 ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» закреплено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий.
Соответственно, органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на основании незаконных поручений и постановления следователя Черкашиной О.В., в нарушение вышеуказанных положений действующего Уголовно-процессуального закона РФ и закона об ОРД, были выполнены следственные действия в ходе доследственной проверки, то есть до момента возбуждения уголовного дела, что противоречит положениям ст. 156 УПК РФ.
Положениями ст. 89 УПК РФ установлен запрет на использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
Помимо прочего, в судебном заседании 22 июля 2015г. в ходе вскрытия пакетов, содержащих указанные вещественные доказательства, и оглашения их содержимого, было выявлено, что бирки, подтверждающие факт получения данных вещественных доказательств в порядке согласно вышеперечисленным процессуальным документам, органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, а также их последующей передачи органу предварительного следствия, - отсутствуют, что противоречит положениям ч. 2 ст. 183, ч. 10 ст. 182 УПК РФ, также свидетельствует о недопустимости в соответствии со ст. 75 УПК РФ таких вещественных доказательств.
2. В свою очередь, органом предварительного следствия с целью искусственного приведения порядка получения указанных вещественных доказательств в соответствие с вышеуказанными требованиями УПК РФ, что недопустимо, были изготовлены и приобщены к материалам настоящего уголовного дела следующие документы:
- постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ИО лейтенанта юстиции Лебедева И.С. от 03.04.2014г. о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение: документов, изъятых 14.02.2014 в ходе выемки в помещении служебного кабинета № 42 аппарата Думы АМО по адресу: г. Ангарск, площадь Ленина, - руководителю аппарата Думы АМО Дубровской Е.А.; документов, изъятых 14.02.2014г., в ходе выемки в помещении служебного кабинет № 3 администрации АМО по адресу: г. Ангарск, площадь Ленина, - начальнику отдела кадров администрации АМО Косенко И.Н. (л.д. 208-209 Т. 9);
- поручение старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ИО лейтенанта юстиции Лебедева И.С. от 03.04.2014г. о производстве следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий): возвращении на ответственное хранение руководителю Аппарата Думы АМО Дубровской Е.А. и начальнику отдела кадров администрации АМО Косенко И.Н. вещественных доказательств (л.д. 210-211);
- акт передачи и приема вещественных доказательств от 03.04.2014г. (л.д. 212 Т. 9);
- постановление заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по ИО подполковника юстиции Ефремова Р.Д. от 04.04.2014г. об отмене необоснованных постановлений старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ИО лейтенанта юстиции Лебедева И.С. от 03.04.2014г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о возвращении вещественных доказательств по уголовному делу № 60719 (л.д. 213-214 Т. 9);
- запрос заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по ИО подполковника юстиции Ефремова Р.Д. от 04.04.2014г.(л.д. 215 Т.9);
- справка старшего оперуполномоченного МРО (ПК) УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области А.В. Долгих от 04.04.2014г. (л.д. 216 Т.9);
- постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ИО лейтенанта юстиции Лебедева И.С. от 04.04.2014г. о производстве выемки (л.д. 217-218 Т.9);
- протокол обыска (выемки) от 04.04.2014г. с фототаблицами к протоколу (л.д. 219-228 Т. 9);
- протокол осмотра документов от 04.04.2014г. с фототаблицами к протоколу (л.д. 229 – 243 Т.9);
- постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ИО лейтенанта юстиции Лебедева И.С. от 04.04.2014г. о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 244-250 Т.9).
Данное обстоятельство также подтверждается фактом отсутствия во вскрытых в ходе судебного заседания пакетах бирок, подтверждающих передачу (во исполнение поручения следователя Лебедева И.С. от 03.04.2014г.), данных вещественных доказательств следователем Лебедевым И.С. органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность для последующей передачи на ответственное хранение, а также бирок, подтверждающих возврат вещественных доказательств старшим оперуполномоченным Долгих А.В. следователю Лебедеву И.С. (согласно акту передачи и приема вещественных доказательств от 03.04.2014г.).
В ч. 3 ст. 7 УПК РФ нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.
В соответствии с п. 4 ст. 88 УПК РФ суд вправе по ходатайству сторон признать доказательство недопустимым.
На основании положений, закрепленных в ст. 235 УПК РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.
Таким образом, вышеперечисленные вещественные доказательства получены органом предварительного следствия с нарушением требований УПК РФ, что в соответствии с положениями, закрепленными в ст.ст. 7, 75 УПК РФ, влечет их недопустимость, и является основанием для их исключения из числа доказательств по настоящему уголовному делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ,
ПРОШУ СУД:
признать недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, как полученные с нарушением требований УПК РФ, и исключить из числа доказательств по уголовному делу № 60719 следующие вещественные доказательства:
- распоряжение мэра АМО от 18.10.2012г. № 126-к «По личному составу»;;
- распоряжение мэра АМО от 18.10.2012г. № 127-к «По личному составу»;
- распоряжение мэра АМО от 25.09.2013г. № 50-к «По личному составу»;
- служебная записка и.о. руководителя аппарата Думы АМО Дубровской Е.А. на имя мэра АМО В.В. Жукова;
- служебная записка начальника юридического отдела аппарата Думы АМО Вазановой Г.В. на имя мэра АМО В.В. Жукова;
- распоряжение мэра АМО от 02.10.2013г. № 52а-к «Об отмене абзаца 2 распоряжения № 50-к»;
- постановление Думы АМО от 19.10.2010г. № 02-Д «Об избрании заместителя председателя Думы Ангарского муниципального образования»;
- распоряжение мэра АМО от 11.01.2011г. № 01-к «О передаче полномочий»;
- распоряжение мэра АМО от 27.12.2012г. № 143-к «О полномочиях мэра Ангарского муниципального образования»;
- подшивка на 16 листах с расчетными листами;
- подшивка на 43 листах с платежными поручениями;
- трудовой договор от 23.10.2010г.;
- дополнительное соглашение от 23.10.2010г. к трудовому договору от 23.10.2010г.;
- дополнительное соглашение от 18.10.2012г. к трудовому договору от 23.10.2010г.;
- дополнительное соглашение от 13.10.2011г. к трудовому договору от 23.10.2010г.
«29» июля 2015г.
Адвокат А.И. Матюха
-0
Мамонт. Гилюк, похоже, положит ... с большим прибором на ходатайство адвоката. У них, в следственном комитете, еще и не такие вещи вытворялись. Той же Дмитриевой, к примеру.
Кстати. ВВП продлил контракт Буневу еще на 5 лет. Так что фокусы в СК РФ по ИО будут продолжаться.
Только почему то этот эксперт резко слинял за пределы области.
Можете назвать фамилию эксперта?
-0
"Как нам стало известно в день проведения «круглого стола» руководителем Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области генерал-майором Буневым А.Ю. подписан приказ об увольнении следователя по особо важным делам данного управления Черкашиной О.В."
Эксперта не знаю, писали переехал в другой регион.
-0
"Как нам стало известно в день проведения «круглого стола» руководителем Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области генерал-майором Буневым А.Ю. подписан приказ об увольнении следователя по особо важным делам данного управления Черкашиной О.В."
Ермак. Ссылку скинь. На той неделе Черкашина была жива здорова и не сном не духом. Если так то жэсть. А Анисимова, случаем, не нагнали?
-0
Если Бердников озвучит губернаторские амбиции, о чем говорят, то первым забьют Бунева)
Там все не так просто. Ходят слухи, что конторские и прокуратура не в восторге от кандидатуры Ерощенко. И на этом фоне, возможно, могут быть наезды на СК. Но Бунев, на данный момент победил. Контракт с ним подписанный на 5 лет эт те не хрен моржовый, а вексель выданный лично ВВП.
-0
7777777 пишет: а вексель
вексель неприкосновенности.Ну дадут избраться Ерощенко это факт здесь, но не в Москве. Если там задуют ветры, то Ерощенко уберут в 3 секунды. Бунев технически получил вексель. Но это так, мелочь. Под новый срок Чайка получил федеральный закон через ГД, вот это вексель. По сравнению с ним вексель Бунева сраная бумажка.
Бердников думал в мэрстве манна небесная а там жопа. Ерощенко все поизымал в пользу области у города, да и так картина жопская, денег нет, схем не много. Народ с мэрии разогнал, а на смену пришло много не его людей, ему навязанных. Так что Бердников не может не смотреть выше, при такой маме и силе Чайки. Да и народ Бердникова не очень воспринимает, не выбирали, назначили криво, авторитета минимум. Плюс народ начинает понимать - раньше все было стабильно, а сейчас просто кризис - цены, зарплаты, инфляция, все наперекосяк.
Так что после выборов будем посмотреть.
-0
По делу. На первом этапе были свидетели обвинения. Выглядели они не очень, да и свидетельствовать о чем либо по структуре обвинения не могут. Случай с записью Куранова - обобщенный позор обвинения на этом этапе. На втором этапе идут свидетели защиты, которые фактически говорят об отсутствие состава преступления хором. На этом фоне - ходатойства о процессуальных нарушениях при сборе доказательств. Двумя словами полный обсер дела. Даже если вытащить на областном уровне заказом, что явно присутствует, на уровне Москвы так легко не проканает. Рассыпется. Жуков конечно развален, город у Петрова, который сейчас рвет жопу в пользу губернатора на всех фронтах.
Даже подвязались строить с Быковым арену в Иркутске. Но схемы кривые и те же фейсы все понимают. Обе арены завязаны на Петрове и Быкове и обе с 60% вероятности завалятся. Чуть качнется ситуация, всем сидеть, особенно Быкову как незначительной фигуре для губернатора. Не случайно Быков свалил до выборов, ох не случайно)
Под новый срок Чайка получил федеральный закон через ГД, вот это вексель. По сравнению с ним вексель Бунева сраная бумажка.
Да. Получается, что у Чайки авалистом выступила ГД, а Бунева тока Чемезов по просьбе Ерощенко. Ну что ж за Королеву и Бердникова иркутский и ангарский пипл может тока порадоваться.
-0
Маме надо устроить сына на старости лет. При таком ресурсе с Чайкой мэрство мелковато.
в гостях пишет: Так что дело
Бабусенька Ягусенька, И в
Вы украли поболее, чем доплата Кажаевой, положенная по Трудовому кодексу.
Жаль , что умный с виду человек пишет бредятину. Над актом сочиненным "специалистами вудита" смеялись даже дворники. Кстати, Вы , не помните на каком основании и сколько эти горе-специалисты-аудиторы получили большого лишка из бюджета, за что и взашей погнали их руководителей ?! Озвучьте суммы украденные из бюджета ! Мы то с Вами знаем о чем идет речь !
-0
Кстати, Вы , не помните на каком основании и сколько эти горе-специалисты-аудиторы получили большого лишка из бюджета, за что и взашей погнали их руководителей ?! Озвучьте суммы украденные из бюджета ! Мы то с Вами знаем о чем идет речь !
зекленец чего бы тебе не сходить к прокурору со своими знаниями?
-0
Все средства хороши
Закон — для всех один,
а потому каждому его и недостает.
(Леонид Сухоруков)
На этой неделе 5 и 6 августа года в 10:30 в Ангарском городском суде Иркутской области (уголовная коллегия - ул. Горького, д. 9) пройдут очередные заседания по делу В.В. Жукова и С.Б. Кажаевой. Будут продолжены исследование материалов дела и допросы свидетелей стороны защиты. В принципе суд этим занимается уже третий месяц, меняются только свидетельские персонажи. Сколько будет продолжаться это действо, никто не берется предсказывать – все может завершиться в течение двух-трех недель, а может затянуться и до конца года. Дело-то не простое, а заказное, да еще с политическим окрасом.
На прошлой неделе продолжилось исследование доказательств стороны защиты. По ее ходатайству были приглашены свидетели защиты, в основном С.Б. Кажаевой. Допрос свидетелей защиты оказался гораздо менее захватывающим зрелищем, нежели допрос свидетелей обвинения. Свидетели нападения в большинстве своем не выдерживали профессионального обстрела адвокатов Жукова и Кажаевой, плыли, путались в показаниях, нервничали, а зачастую - просто истерили (Иванец, Куранов). И это было зрелищно. Свидетели же защиты допрашиваются в комфортных условиях, присутствующих на суде прокуроров их показания мало интересуют, те даже и не пытаются раскачать их показания, поймать на противоречиях – в общем, скучают! Иногда правда хотят типа подловить на положительной характеристике – не слишком ли были подчеркнутыми единомышленниками Жуков и Кажаева, не просматривается ли здесь корыстный умысел и признаки сговора?
Следует отметить, что практически все вопросы к свидетелям, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, касаются исключительно Светланы Кажаевой. Два месяца, В.В. Жуков вынужден в металлической клетке, куда его еженедельно привозят из СИЗО в наручниках (хорошо, хоть не в кандалах), слушать рассуждения свидетелей о том, что его в принципе не касается. Главным образом о том, законно ли или незаконно, заслуженно или незаслуженно Светлана Кажаева получала доплату за то, что работала председателем Думы АМО, заместителем председателя Думы АМО и мэром АМО одновременно. И какую роль в получении этой доплаты должна была играть Дума АМО…
Гораздо оживленней прошел допрос государственного эксперта экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД РФ по Иркутской области Елены Улановой, которая по заказу следствия осуществила бухгалтерскую судебную экспертизу. И к экспертизе, и к самому эксперту у защиты оказалось немало вопросов и обоснованных претензий. Понимая это априори, на допросе Уланова вела себя крайне неуверенно, периодически ее буквально бросало в дрожь, особенно когда вопросы задавала Кажаева (видимо, Уланова интуитивно понимала, что в области бухгалтерии Кажаева является гораздо более высококвалифицированным экспертом, нежели она сама).
Почему же так дрожала Уланова, чего именно она боялась во время допроса? Целого спектра обстоятельств, рукотворцем которых, в том числе, она и являлась. Перечислим главные:
1. Действующие лица, родственные связи. Начальник отдела судебно-экономических экспертиз ЭКЦ подполковник полиции Ольга Владимировна Лебедева – мать Ивана Лебедева – следователя, в производстве которого находилось рассматриваемое уголовное дело. Елена Уланова фактически находилась в служебной зависимости от руководителя экспертного отделения, в котором она трудится и где она наваяла свое «заключение». Заинтересованность сторон в обвинительном характере «экспертного заключения» налицо.
Уланова на допросе пыталась выкрутиться из щекотливого положения – мол, знать ничего не знала о печальном факте родственного сговора мамы с сыном, да и начальница на меня никак не давила и делом этим подчеркнуто не интересовалась. Только кто же ей поверит? Разве что суд? Хотя сторона защиты убеждена, что предоставила суду веские аргументы грубейшего нарушения Закона как при назначении экспертизы в этой организации, так и при ее составлении.
В материалах дела, например, имеются документы, подписанные Улановой и Лебедевым, однозначно подтверждающие, что оба фигуранта дела между собой контактировали (пусть даже путем обмена документами) непосредственно и неоднократно. Впрочем, сам Лебедев уж точно знал, где и кем работает его мама, и вполне мог бы взять самоотвод из этой группы. Но, похоже, и перед ним, и перед его начальником Буневым, и перед его мамой, и перед подчиненной ей «экспертшей» стояли и стоят другие задачи, к исполнению Закона мало имеющие отношения.
2. Содержание этого пресловутого «экспертного заключения». Нет даже смысла подвергать его критике - один факт, что он исполнен на основе расчетных листков, в народе называемых «жировками», говорит сам за себя. Эти листки являются исключительно информационными, а не бухгалтерскими документами, совершенно необязательными для исполнения (их используют далеко не во всех предприятиях и организациях). Данные в «жировках» могут не соответствовать реальным начислениям и выплатам адресату, и это не несет за собой никаких правовых последствий.
Напоминаем, что Владимиру Жукову вменяют в вину растрату в пользу Кажаевой в особо крупном размере. Особо крупный размер – это более миллиона. По всей видимости, цель, поставленная перед Улановой, была одна – наскрести по сусекам для Жукова этот самый пресловутый «преступный миллион». И эксперт наскребла! Присовокупив к якобы выплаченной Кажаевой сумме доплаты налог на доход физических лиц (НДФЛ), который, как знают многие - не только бухгалтеры и экономисты, не только эксперты ЭКЦ и работники прокуратуры - к выплаченной сумме никак относиться не могут. НДФЛ в России распространяется следующим образом - отчисления в бюджеты субъектов РФ - 85%, в местные бюджеты - 15%, и на руки деньги с этого налога не выдаются. Никому! Эксперт Уланова решила убедить суд в обратном, прокуратура, надо полагать – тоже.
И это далеко не безобидное «экспертное заключение» – оно имеет ключевое значение, стало основополагающим документом для обвинения. Еще бы: больше миллиона - это 4 пункт 160 статьи, растрата в особо крупном размере, тяжкое преступление, 10 лет лишения свободы… вот и «натянули» до 1,08 млн рублей. А без НДФЛ было бы 0,9 млн и никакой пены…
А так громкое политическое дело, международный розыск и экстрадиция из Белоруссии. Два месяца катали по российским пересылкам, больше года не выпускают из кутузки, наш праведный суд раз за разом продлевает срок заключения, наплевав на Закон, здравый смысл и все доводы стороны защиты. Хорошо просматривается и заказ, и исполнение.
3. Сроки исполнения. «Экспертиза» проводилась в течение 5 месяцев вместо положенных 15 суток. Притом что особой сложности данное исследование не несет. За 5 месяцев, не изучив базовые бухгалтерские документы, на базе «жировок», составить малоквалифицированную бумажку, содержащую недостоверные выводы – это ничем не прикрытая волокита. Что также является косвенным подтверждением заказного характера заведенного на Жукова и Кажаеву уголовного дела.
За эти 5 месяцев губернская администрация провела новые районные выборы и подготовила полную замену власти и даже структуры управления в Ангарске. А потом доблестная районная КСП под руководством наипринципиальнейшей Ивановой (которая полтора года не видела в факте получения Кажаевой доплаты никакого нарушения) – сделала по заказу следствия подобный анализ с подобными же выводами… за 1 сутки!..
Неудивительно, что защита намерена заявить отвод и экспертному учреждению, и эксперту.
Теперь понятно, почему до сих пор не явилась на допрос другой эксперт - Шестиперова Елена Лукинична, хотя дважды вызывалась в суд. Якобы в сейчас она в командировке, а потом вообще в отпуск уходит. Не до судов. Защита в этом усомнилась. Дозвонились лично до Шестиперовой, назвались заказчиками экспертизы, договорились встретиться в ее личном кабинете именно в день судебного заседания, на который та и была вызвана на допрос. Явились днем раньше, уличили, но особо не смутили. Вокруг дела Жукова вообще происходит много странностей.
Зачем же защита ходатайствовала о вызове на допрос этого эксперта, что не удовлетворило ее и в этой экспертизе, почерковедческой? И почему Шестиперова так активно уклоняется от допроса в суде?
Во-первых, защиту удивило, что следствие обратилось не в государственную, а в частную экспертную организацию с громким названием и неясной репутацией – ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа». Может быть, там тоже работает чья-то мама?
Во-вторых, в ходе исследования вещественных доказательств было установлено отсутствие каких-либо бирок, подтверждающих, что данный документ вообще изымался и передавался в ООО-шку на экспертизу. А если не передавался, если не исследовался, то вместо реальной экспертизы мы имеем фальшивку. Поэтому у Жукова имеются все основания писать заявление о привлечении г-жи Шестиперовой к уголовной ответственности. Кстати, регистрационные бирки на пакетах с изъятыми вещественными доказательствами – главный и неотъемлемый атрибут, подтверждающий законность всех движений и действий, которые осуществлялись с вещдоками в ходе следствия. Так вот, на исследованных пакетах многие бирки отсутствуют, хотя другие материалы дела утверждают, что вещественные доказательства неоднократно изымались из дела и направлялись в разные инстанции. А вот отсутствие необходимых бирок говорят о том, что эти доказательства следствием вряд ли вообще хоть как-то исследовались.
Кроме того, все эти «доказательства» были изъяты по поручению следователя О.В. Черкашиной о производстве следственных действий и на основании ее же постановления о производстве выемки 14 февраля 2014 года. А само уголовное дело № 60719 возбуждено только через полтора месяца 26 марта 2014г. на основании постановления руководителя СУ СК РФ по Иркутской области генерал-майора юстиции Бунева. И Черкашина не имела никакого права давать поручение оперативникам осуществлять выемку и изъятие документов и материальных ценностей в ходе доследственной проверки, то есть до момента возбуждения уголовного дела. Это прямое и грубое нарушение Закона.
Похоже, дело идет к тому, что у обвинения не останется ни одного законно оформленного доказательства вины Кажаевой и Жукова.
-0
mamont2011 пишет:Это прямое
Это прямое и грубое нарушение Закона.
mamont2011 
Таки всем ужо надоело по Закону то жить. Сам господин Жуков сознался и нас призывал. Глас оказался не вопиющий в пустыне.
Похоже, дело идет к тому, что у обвинения не останется ни одного законно оформленного доказательства вины Кажаевой и Жукова.
Ад - место, где десять заповедей преследуются по закону.
Генри Луис Менкен
-0
Пашков опять бессовестно ворует тексты?
Закон — для всех один, а потому каждому его и недостает. (Леонид Сухоруков)..... и далее по тексту.
Живой ангарск - 03.08.2015 - 18:18 Автор: mamont2011
Закон — для всех один, а потому каждому его и недостает. (Леонид Сухоруков)..... и далее по тексту.
БГ Иркутск - 03.08.2015 - 19:13 Автор: Александр ПАШКОВ, журналист.
И не стыдно вам, в Ваши то годы Александр Васильевич, у mamontа2011 с сайта ЖА (высокой культуры общения) материалы красть и за свои выдавать? Опять плагиатите? За старое взялись?
-0
И не стыдно вам, в Ваши то годы Александр Васильевич, у mamontа2011 с сайта ЖА (высокой культуры общения) материалы красть и за свои выдавать? Опять плагиатите? За старое взялись?
Так он всю жизнь был мелким жуликом , кроме болтовни и плагиата ни на что , не способным, еще с комсомольской юности, когда пудрил народу мозги на АЭХК. Местный Паниковский.
-0
