любовь?

То, что мы называем любовью, на самом деле эгоизм и инфантилизм.
Смысл любви не есть влюбить в себя этого человека. Но мы привыкли выдавать желаемое за действительное и романтизировать свои собственные недостатки. Подавать свои милые пороки с изящной стороны.
Когда вы хотите, чтобы вас трогали, ласкали, возбуждали, сжимали — это страсть.
Когда вы хотите, чтобы о вас всячески заботились, решали ваши проблемы, делали вам подарки, обеспечивали вас — это инфантилизм.
Когда вы хотите, чтобы вас неистово любили, жить без вас не могли, разделяли с вами все свое время и отвели все остальное на второй план — это эгоизм.
Когда вы хотите срочно родить ребенка от конкретного человека — это биология.
Когда вы хотите, чтобы он срочно сделал вам предложение\она согласилась стать вашей женой — это зависимость от общественного мнения.
Когда вы любите — вы ничего не хотите. Вы просто любите. Вы ходите по квартире, чистите зубы, отправляете рабочие письма, покупаете хлеб, пьете чай, звоните маме — и одновременно любите этого человека. Он может быть в это время где угодно и с кем угодно. Он может даже не знать о том, что вы его любите. Разные проблемы происходят и дальше, жизнь течет, как обычно, но все равно как-то вам улыбательно. Да, это не практично, иррационально и странно. Но именно это и есть любовь. Все остальное — просто человеческие страсти.

Выстраивать можно отношения, а не любовь. Бороться можно за жизнь ребенка, первое место на конкурсе или свои права, но не за любовь. Ожидать можно ответственности за слова и поступки, честности или понимания, но не любви. Любовь — не имеет практичного результата. Нужно просто научиться называть все своими именами, и тогда все станет на свои места.
Тамрико Шоли.

Страсть — сильное, доминирующее над другими чувствами человека, характеризующееся энтузиазмом или сильным влечением к объекту страсти. Объектами страсти могут быть как люди, так и предметы и даже идеи[1].
Вот это страсть!
Не

Это не биология.Когда срочно нужно родить от определенного человека -это как-то по-другому называется.И нельзя не согласиться с тем,что это к любви не имеет отношения.

Вот это ваще бред какой-то.

Горожанка,

И как это называется? И почему рожать надо срочно?

Називин,
А вы как думаете?

Anna1234, я немного ознакомился с творчеством автора предлагаемого нам к размышлению текста (Тамрико Шоли) и нашёл у неё мысль, целиком совпадающую с моей - цит.:"Все люди абсолютно разные, сколько их не изучай. Выстроить определенную формулу не удастся никому". То есть она сама явно указывает нам, что ко всем её формулам, которые перекопировала нам сюда Печеньевыпекалка, надо относиться аккуратно.

Жэсть!

Anna1234, что касается главного тезиса "Когда вы любите — вы ничего не хотите", то я бы его перетасовал. Например я допускаю, что можно любить человека, которого рядом никогда не будет - любить его втихаря, зная, что он где-то там ходит, живёт, любит кого-то. Но не верно, что всякая любовь такова. Можно любить человека, который также любит в ответ. В этом случае странно будет ничего не хотеть сделать на пару с ним.

77777771,
ну я люблю по-русски изъясняться. Cake - "печенье", Дизайнер - "художник-строитель". Я мог бы, конечно, написать Печеньехудожестроительница

Мну кажется так для кейки будет приятней. Хотя ХЗ. Хто их женщин поймет.

я бы не обиделась , а про Ларису - не знаю

лично мне вапще поровну

фраза выдернута из контекста и соответственно смысл у неё там совсем другой, не имеющий отношения к тексту под фото.

когда вы любите - вы ничего не хотите. Имеется в виду ничего не хотите, не ожидаете, не требуете и т.д. от объекта любви.

зачем их понимать. Они изначально сделаны другими. Ибо как только поймёте, тут же станет неинтересно

терия хаоса вам в помощь, можно просчитать все варианты, матрица заканчивается имено этим расчетом...

Не правда, без объекта вожделения испытывается острый недостаток ощущений. Ничего не радует, никуда не хочется и ничего вокруг не любится. Ибо каждым мгновением хочется поделится с тем, кого нет рядом. Остальное просто так, типа вам разрешили\не разрешили быть рядом... но до поры до времени... Вам чувство любви похоже не знакомо, либо оно сильно притупилось, именно поэтому и ищете логику во всем...

знакомо. То самое. Про которое говорят и пишут. Так дети любят, безусловно...

так о вожделении или любви речь? БЕЗУСЛОВНО. Понимаете?... Когда оно просто есть, не зависимо ни от чего.

любой негатив есть противоположность любви. Не?

Если любовь подразделять, на детску, на любовь к богу, на любовь хрен знает какую еще, то безусловно, можно выбрать безответную, ну типа, люблю актера, радуюсь че он существует, с удовольствием смотрю его работы... Но и тут, есть одно но, повышается уровень серотонина и вуаля, зависимость налицо, то что кажется наивной простототой на практике оказывается совсем не так. Можно в любой системе любви выстроить стройную теорию зависимости, загнать любого оппонента в тупик. Скажем так, можем разобрать случай с ребенком, итак о каком возрасте идет речь???

вампиры вам в помощь, заряжаются на негативе. У вас узкое мышление, однобокое в какой то момент...)))

она одна. Я щитаю

даже спорить не стану. Вам виднее конечно

любой психолог знает, что любовь одна, но при поиске проблем, требуется систематизация. А значит приходится соотносить любовь с объектами. можно даже любить резинувую зину, когда станешь импотентом, можно ее продолжать любить так же беззаветно как и в молодости, причем абсолютно безответно. Подвох чувствуется??? Можно переквалифицировать в платоническую любовь, а с возрастом она перетечет из сексуальной зависимости в созерцательную... и тоже зараза безответную. Но и это же не то... ведь любовь вроде одна. Та что не так??? Вот тибе и ответ, рассуждение идет однобоко, вроде о любви, но не о той единственной и не повторимой...

у меня везде о той. Начиная с первого текста и с самой картинки на ней по-моему сказано предельно ясно и однозначно, даже рассуждать не о чем...

о какой. Любовь в теории одна, или всё же нет??? ибо любовь маленького ребенка к родителям, это не одно и то же что и в юнности к противоположному полу, гормональный фон не тот. Хотя если влюбленный флегматик, то конечно, можно обойтись безответной любовью, типа люблю, а значит "и так сойдет"... _{И заметь детей не я первый приплел, но как вариант буду мусолить до последнего}

Я думала, Вы уже поняли мою однобокую и узкую точку зрения:

не только в теории но и в реале:

А хочется закончить это описание так: Вам по хрену ,что происходит с объектом вашей любви ,чем он живёт,о чем думает, вообще жив или нет.Вы просто носитесь по жизни ошибочно полагая ,что кого-то любите.

с объектом может быть?

Горожанка,
Да , конечно, спасибо!

Аристотель предложил так определить понятие любви: «Любить значит желать кому-нибудь того, что считаешь благом, ради него [то есть этого другого человека], а не ради самого себя, и стараться по мере сил доставлять ему эти блага»

Anna1234,
ты следуешь этому определению по отношению к любимому мужчине?

Горожанка,
А речь не обо мне.

Cake-дизайнер, зачем пытаться описать своё бытие формулами? Я сторонник того, что каждый случай индивидуален - один может любить так, что ему ничего не требуется от объекта любви, другой немного по-своему, третий ещё как-то по-своему и т.д.

Конечно, тётенька Тама говорила про отсутствие единой формулы, применимой для описания человека, не относительно обсуждаемых здесь постулатов о любви, а совершенно о другой ситуации, но здесь важен сам вывод без привязки к конкретному контексту - единой формулы, пригодной для всех, не существует!

затем, что бы нифига не требовали. Ну или я такая растакая, а ты блин меркантильный, все время преследуешь какие-то цели, третий вариант, все кругом бездуховные "уроды", все время чего то хотят, канючат, домогаются прикрывая свои антиресы любовью... в первом посте все описано...

кто знает формулу настоящего, тот управляет будущим.

Как вариант... У каждого свои выводы

дык это не мои выводы. любая форма описанная в книге, не исключат любви. Я понимаю что бывают исключения, и браки по расчету (которые как правило самые крепкие), но желание завести ребенка, вполне может быть искренним, а общая проблема как правило сплачивает, люди лучше узнают друг друга, что со временем может перерасти в нечто большее чем просто любовь. Книга какая то мелочная, она не открывает глаза, все это уже описано до нас... Хотя в целом она поможет разобраться неустойчивым элементам в их проблемах и сделать вывод, нужен ли им спутник жизни али нет, а потом провести расчет о способности дальнейшего существования или сосуществования...

видимо вам неведомо, что любовь это и есть сплав различных желаний, ибо чистой именно в смысле чистой любви, т.е. бестолковой встречается крайне редко. Вы просто пытаетесь разграничить любовь и меркантильную сторону присущую ей, но чаще эта сторона есть обоюдное согласие, как договоренность между любящими. Недаром описаны психологические периоды супружеских пар, переход через которые не удалось избежать абсолютно никому из опрошенных и учавствующих в экспериментах, что может говорить о том, что те или иные трудности испытывают 100% пар. Значит и вы не исключение, значит и вас классифицировали, причем глупо это отрицать, видимо отсюда и интерес к книге, все это описано в изданиях советского периода по этике и психологии, вы видимо слишком поздно об этом задумались...

Плюшкин, да я уже поняла, что Вы имеете ввиду под словом "любовь"

а Вы себя любите? Какой из видов любви?

себя??? вабщето речь о другом. Кста примерил к себе все пункты и вот зараза на данный момент не один ко мне не подошол... любовь где то ходит, бродит... прикинь щас подвалит и скажет а чего ты в тырнете торчишь, дела по дому забросил??? я в раздумье, любовь улитучится али нет, мож пускай где то там бродит???

Cake-дизайнер,
С плюшкой спорить бесполезно

считаем тему закрытой...

Плюшкин,
Ээээ неет) развивайте блин

я не уверен что кекса способна к развитию, сильно упряма, если че втемяшит, то переубедить, или заставить засомневаться невозможно, личный опыт наше фсё, ели ошибка то это просто издержки, и поправка фсё равно в принципе невозможна. Имеет на то полное право....

Плюшкин, похоже нас водят за нос, предлагая нам копипасту, провоцируя на обсуждение, споры, сталкивая лбами, а при случае меняя показания как удобно. И всё это ради собственной забавы.

лично у меня вопросов более нет

так я и не спорю. Уточняю кое что для себя...

это не есть факт развитие видимо в том, чтоб выполнять то, в чем переубеждают другие

не ведитесь

это всё Вы в каком месте увидели? Явно не здесь

и здесь мимо..
Впрочем, вы имеете право думать обо мне, как вам больше нравится. Я имею право не соответствовать вашим выводам

Cake-дизайнер,
Все так кроме одного - это не является переворотом в сознании , для меня это известная с некоторых времен истина

так и для меня не переворот. С тех пор, как я узнала любовь. До этого я тоже разные вещи называла этим словом.

нечто большее любви, не доходит??? Упрощаем задачу, скажем так, сидишь сибе на кухне, готовишь, твой нинаглядный там где то смски строчит, случайной знакомой, он тибя любит, просто без ума, но вот сидит похихикивает и увлеченно с кем то переписывается. Какие два вопроса можно здесь задать и главное кому???

Какой-то женский словесный блуд. Неа, не скажу я вам военную тайну.