Во многих развитых странах прямые выборы мэра ОТСУТСТВУЮТ

Про Китай и говорить нечего, и это Советская власть военного коммунизма. И надо же, страна процветает. Но даже в Германии часть мэров (бургомистров) выбирается САМИМ муниципальным советом. И даже в такой развитой земле, как Северный Рейн-Вестфалия. Да и Британия разделена на две системы, где мэры выбираются или внутренним голосованием депутатов муниципалитета, или напрямую. Но половина на половину уже факт. Но более того, и бургомистры голландских муниципалитетов не избираются напрямую жителями, а назначаются центральным правительством с решающим участием местного совета.

Да что ж ты будешь делать, и в Швеции фактически Советская власть. Вот что сообщает ИИ:

--- В Швеции нет прямых выборов мэров, и эта должность в привычном понимании отсутствует. В стране используется система парламентского самоуправления на местах. Управление муниципалитетами (коммунами) осуществляется по следующим правилам: Высшим органом власти в каждом муниципалитете является муниципальное собрание (kommunfullmäktige), депутаты которого избираются гражданами на прямых выборах раз в 4 года. Собрание формирует Исполнительный совет муниципалитета (kommunstyrelse). Политическим лидером муниципалитета и председателем Исполнительного совета является муниципальный комиссар (часто называемый kommunalråd). Эта должность распределяется политическими партиями на основе пропорционального представительства, исходя из итогов муниципальных выборов. Таким образом, руководство осуществляется коллегиально, а «мэр» фактически является главным политическим представителем, утверждаемым большинством депутатов муниципального собрания. --------------

И упс, и надо же какое «совпадение»… и во Франции прямые выборы мэра ОТСУТСТВУЮТ. Пожалуйста, читаем ИИ, что «…Мэр французского муниципалитета (коммуны) избирается косвенным путем через двухступенчатую систему. Сначала жители выбирают муниципальные советы, а затем новоизбранный совет выбирает из своего состава мэра…»

Это что ж такое творится, понимаешь. Бац, и в Испании «…Мэр испанского муниципалитета (алькальд) избирается не напрямую жителями, а коллегиально — муниципальными советниками (concejales), которые входят в состав городского совета. Процедура строго регулируется Законом об общих выборах Испании….»

Итак, все ровно наоборот. Единороссовская Россия с прямыми выборами мэра далеко не правило, а то и исключение. Но почему же так, с чего бы достаточно развитые страны «сошли с ума», и отказались от вроде бы демократических выборов мэра самим населением.

А потому что не надо путать божий дар с яичницей, а хрен с пальцем. Если мэр выбирается прямым голосованием помимо депутатов – бардак получается, и когда у семи нянек дитя без глазу. Отсюда и мэр начинает ловить рыбку в мутной воде. То есть, мэр становится равным по силе собранию депутатов - и может делать темные делишки, пользуясь чиновным аппаратом тем более. Но это не демократия. Это фактический ТОТАЛИТАРИЗМ мэра, лишь прикрытый фиговым листком «разделения властей».

Еще раз, формально-то ангарские депутаты могут переизбрать мэра Петрова. Но с нынешним «разделением властей» это обусловлено столь многими оговорками, – ну, как же, выбран самим народом, - что муторно и фактически невозможно.

Поэтому немцы-французы-голландцы-испанцы и далее по списку смикитили об этом, используя огромный опыт развития Европы тем более, и сделали по-умному. ХОЗЯИН В ДОМЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДИН. И это – муниципальный Совет, который держит под контролем исполнительную ветвь своим собственным назначением, и смотри выше еще раз. Просто и гениально.

Но отсюда и насчет Ангарского округа. Вот многие жалуются на «ангарский офшор», и стоит почитать телеграмм-каналы. Но, увы, мы сами, ангарчане, еще во многом безграмотные. Поверили в какие-то единороссовские цивилизованные нормы, КОТОРЫЕ НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ СУЩЕСТВУЮТ. Все это миф, пустышка, дурилка картонная. А в действительности, как выгодно самим людям в конкретном месте и в конкретное время – так они и делают.

Итого. Хозяин в доме должен быть один – и это собрание депутатов. И то трудностей полно по избранию вменяемых депутатов, но хотя бы так. А уже собрание депутатов должно контролировать чиновников вплоть до главного, и что даже здравый смысл. Исполнители на то и исполнители, чтобы просто исполнять, а не выпендриваться отдельной властью.

Так что надо делать, как все умные люди делают, и настоящие европейцы в том числе. Собрание депутатов должно быть главным – а мэр должен быть на побегушках у него, и в полном подчинении. Отсюда никакого тоталитарного бардака, и никакой ловли коррупционной рыбки в мутной воде. Так что еще большой вопрос, что такое настоящая цивилизация. Стоит разобраться - и во многих развитых странах прямые выборы мэра ОТСУТСТВУЮТ.