ЗАБЫЛА ЛИ СЕРБИЯ, ЧТО ЕЕ БОМБИЛИ?
25.03.2016 - 11:20
Сербы помнят.
24 марта семнадцать лет назад на мирное европейское государство посыпались бомбы НАТО. Агрессия против Югославии в марте-июне 1999 года, которую оправдывали заботой о якобы бесправном албанском населении Косова и Метохии, длилась 78 дней.
Забота об албанцах была поводом. На самом деле Белград жесточайшим образом наказывали за нежелание сотрудничать с НАТО, делиться своим суверенитетом, менять многолетнего руководителя Слободана Милошевича.
Агрессия НАТО не достигла главной цели — низвержения Слободана Милошевича. Была сохранена и армия. Пришлось США разрабатывать новую стратегию, которая, надо сказать, сработала на «отлично». Для этого в октябре 2000 года США и Германией была осуществлена специальная операция, позже тиражированная в других странах и получившая название «цветная революция». К власти пришли люди, которые стали активно сотрудничать с НАТО.
Однако желания вступить в эту организацию Югославия тогда не проявляла. Более того, в 2010 году в Мюнхене министр иностранных дел Сербии Вук Еремич сделал заявление, что Сербия будет продолжать сохранять нейтралитет и не станет присоединяться к военным или оборонительным союзам.
Таким образом, на Балканах только Сербия оставалась государством, которое не стремилось войти в НАТО. Но это еще не означало, что данная позиция была окончательной. В сербском обществе продолжаются очень жесткие дискуссии по поводу вступления в НАТО.
Население Сербии в целом не поддерживает идею присоединения к альянсу. То же самое касается и Черногории. Однако руководство отделившейся от Сербии в 2006 году Черногории открыто говорит о том, что альтернативы вступлению в НАТО нет. В Афганистане уже служит ограниченный контингент черногорских войск в составе 30 человек — первый взнос суверенной Черногории в дело её скорейшего присоединения к НАТО.
В Сербии пока прямо об этом не говорят, хотя посол США в Белграде Мэри Ворлик ещё в 2010 году заявила, что для Сербии двери в НАТО всегда открыты. Какое решение примет Сербия? Напомним, что в сентябре 2000 года Белградский окружной суд заочно рассмотрел уголовное дело в отношении Уильяма Клинтона, Мадлен Олбрайт, Уильяма Коэна, Энтони Блэра, Робина Кука, Джорджа Робертсона, Жака Ширака, Юбера Ведрина, Алена Ришара, Герхарда Шредера, Йозефа Фишера, Рудольфа Шарпинга, Хавьера Соланы и Уэсли Кларка.
Суд признал их виновными в совершении преступлений против Югославии, определив меру наказания в виде тюремного заключения сроком на двадцать лет. Похоже, что об этом сегодня уже забыли.
«Доказательств нет, срок будет» Сербия на пороге Евросоюза Независимость Косово и вызовы для Европы
В стране развернулась кампания по пропаганде вступления в НАТО. Начала активно работать неправительственная организация «Форум безопасности», финансируемый Западом. Сторонники альянса презентовали общественности даже новый герб Сербии, где вместо традиционного креста с четырьмя «с» расположена звезда НАТО.
При военном министре Д. Шутановце началась реформа армии по НАТО-стандартам с целью последующего вступления в организацию. Главными реформаторами армии выступили начальник Генерального штаба генерал-майор Здравко Понош и министр обороны Драган Шутановац, в своё время закончивший курсы ФБР.
В июне 2007 года Шутановац сказал послу США в Белграде, что «его миссией является подготовка сербских вооружённых сил к вступлению в НАТО». В опубликованной на сайте WikiLeaks депеше американского чиновника от 7 мая 2009 года отмечается, что «министр обороны Драган Шутановац… прилежно работает на изменении общественного мнения в отношении НАТО и США».
Для американцев было также очень важно обещание министра обороны, что «у сербской армии нет ни планов, ни интереса вмешиваться в дела Косова ни при каком развитии сценария». Американцы уверены, что отношение Сербии к НАТО не изменится, даже если в Министерстве обороны будут происходить изменения и перестановки.
В посланиях американских дипломатов указывалось, что реформа армии Сербии проводится «в наших инересах», а главным достижением называлось «изменение состояния сознания сербских офицеров». В Сербии президент Борис Тадич многократно повторял, что Сербия всегда будет придерживаться нейтралитета и никогда не предполагает вступать в НАТО. Однако в депешах 2007 года приводятся его же слова о том, что «интеграция Сербии в НАТО является приоритетом номер один». При этом речь шла не о какой-либо форме сотрудничества, а о полноправном членстве.
Именно об этом говорил Вук Еремич в Брюсселе 5 сентября 2007 года во время презентации документа о целях Сербии в программе «Партнёрство во имя мира». Сам документ готовили американцы.
В сообщении от 8 декабря 2008 года с закрытого совещания руководства НАТО говорилось: «Союзники спорили и по вопросу вступления Сербии, при этом Италия, Венгрия и Норвегия предложили похвалить Сербию за евроатлантический путь, по которому Белград начал идти, однако США предупредили, что это могло бы обратить внимание общественности на возрастающие евро-атлантические стремления Белграда».
США активно помогают создать в сербском обществе новый имидж НАТО: выделяют деньги на обучение журналистов, предлагают специальные гранты для радио и ТВ, выступают в крупнейших газетах, оплачивают заказные статьи.
Только публикации WikiLeaks открыли глаза на планы руководства страны в отношении НАТО, которые активно поддерживаются Вашингтоном. Дебора Менути, глава политического департамента посольства США в Сербии, подчеркнула желание США посредством Североатлантического альянса установить полный контроль над территорией Сербии.
«Мы не требуем от Сербии забыть о событиях 1999 года, — сказала госпожа Менути. — Но мне кажется, что национальные интересы Сербии в данный момент требуют разорвать с прошлым. Оставшийся гнев не должен затмить основной вопрос — выгоднее ли Сербии оставаться вне НАТО или присоединиться к нему».
Почему так усердствуют американцы? Их главной заботой является отдаление Сербии и Черногории от России, гарантии неприкосновенности существующих, а также всех потенциальных военных баз на Балканах, приобретение храброго и послушного солдата для наиболее опасных и грязных операций Альянса во всём мире.
НАТО для России является потенциально опасной организацией, угрожающей национальным интересам страны. Среди основных внешних угроз существует «стремление наделить силовой потенциал НАТО глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приблизить военную инфраструктуру стран-членов НАТО к границам России, в том числе путем расширения блока».
Поэтому вступление в НАТО балканских стран вынуждает и Сербию, и Черногорию, и Македонию, и Республику Сербскую в составе Боснии и Герцеговины занять антироссийскую позицию. Кто-то уже поддался.
Справка
Экономический потенциал 19 стран мира, участвовавших в агрессии против Югославии, превышал югославский в 679 раз. Атакам подвергалась вся территория страны. В налетах были задействованы 1200 самолётов, в том числе 850 боевых, совершивших с территории Италии, ФРГ, Великобритании, Турции, Франции, Венгрии, а также континентальной части США, по натовским данным, 35 тысяч авиавылетов.
Действия авиации поддерживала военно-морская группировка в составе трех авианосцев, шести ударных подводных лодок, двух крейсеров, семи эсминцев, 13 фрегатов. В Средиземном море находились четыре крупных десантных корабля с 10 тыс. морских пехотинцев на борту. Авиация НАТО нанесла 2300 воздушных ударов по 995 объектам.
По территории Югославии выпущено более 3 тыс. крылатых ракет, сброшено около 25 тыс. тонн (по некоторым данным — 79 тыс.) взрывчатки. В результате агрессии погибли 2 тыс. гражданских лиц, около 7 тыс. получили ранения, 30% из них — дети. Материальный ущерб Югославии составил более 200 млрд долл.
по материалам Елены Гуськовой
Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) в четверг (24.03.16) признал экс-лидера боснийских сербов Радована Караджича виновным в геноциде и преступлениях против человечности и приговорил его к 40 годам тюрьмы.
Суд постановил, что бывший лидер боснийских сербов несет ответственность за убийства, нападения на гражданских лиц и террор в ходе 44-месячной осады Сараева во время войны 1992-95 годов. Его признали ответственным в обстрелах города, в том числе с использованием артиллерии.
Его также признали виновным в геноциде местного населения во время так называемой резни в Сребреницком анклаве. МТБЮ считает, что во взятом боснийскими сербами в июле 1995 года городе Сребренице (восточная часть Боснии) были убиты до 8 тыс. боснийских мусульман.
Бывший лидер боснийских сербов обвинялся в геноциде, причастности к геноциду, убийствах, депортации, негуманных действиях в отношении мусульман, хорватов и другого мирного населения несербской национальности во время гражданской войны в Боснии и Герцеговине 1992-95 гг.
Караджич не стал отрицать, что во время гражданской войны в Боснии и Герцеговине 1992-95 гг. были совершены преступления, однако, по его словам, лично он к ним не причастен. Так, говоря об убийствах в Сребренице, Караджич заверил, что эти зверства были совершены военными, не докладывавшими о своих действиях командованию.
-0
Zang пишет:были совершены
были совершены преступления
Вырезали и Сербов Албанские Косовары... Кого из них судят? Речь идёт о бомбёжках. Это адекватная реакция на то, что подстрекаемые извне вышеупомянутые сепаратисты изначально резали Сербов?
Не терплю: ни"ГНИД", ни "ХолУЁФ", ни "ГРОБовЩИКОВ" - особенно ПАРТейНЫХ, ни продажных представителей одной из самых древнейших профессий
-0
начиналась трагедия сербского
начиналась трагедия сербского народа в Югославии — под руководством американского посла Уоррена Циммермана, из Словении
Ниже на фото листовка распространяемая в Хорватии, исполненная ненавистью к «сербской оккупационной армии», как они называли Югославскую народную армию в октябре 1991 года
На втором фото: В Боснии Алия Изетбегович вел резню невинных сербов, и это делали в устрашение.
Не терплю: ни"ГНИД", ни "ХолУЁФ", ни "ГРОБовЩИКОВ" - особенно ПАРТейНЫХ, ни продажных представителей одной из самых древнейших профессий
-0
«ОПЕРАЦИЯ РАЧАК» Как был
«ОПЕРАЦИЯ РАЧАК»
Как был подготовлен предлог для уже спланированной НАТО бомбардировки Югославии
В январе 1999 года мир облетела жуткая весть: сербы продолжают зверствовать в Косово, они вырезали мирных жителей в селе Рачак. Вывод был ожидаемым: сербы заслуживают сурового наказания. В роли борца за справедливость должна выступить НАТО.
Что же произошло на самом деле?
Рачак – небольшое албанское село в двести с лишним домов недалеко от Штимля у подножья горы Езерска-Планина. В Рачаке находились 126 албанских боевиков и штаб террористической группы. Именно из Рачака постоянно совершались вылазки и нападения на полицейских. Проведение антитеррористической операции в селе полиция планировала давно, но откладывала, потому что все ее акции моментально интерпретировались как нападение на мирное население.
На этот раз в правоохранительных органах знали: в селе не было мирных жителей, кроме нескольких стариков. Антитеррористическая операция против боевиков была назначена на 15 января, о чем оповестили миссию ОБСЕ, в ней участвовали 110 полицейских и небольшое армейское подразделение. Согласно плану, небольшая группа полицейских начала выдвигаться к селу в 3 часа ночи. Они прошли незаметно через Рачак и заняли первый ряд окопов, вырытых албанцами на горе за селом и пустовавший в ту ночь. Остальные ждали начала операции на дороге, ведущей в село. К утру боевики были окружены.
На рассвете военные и полицейские начали выдвигаться к селу. Албанцы по тревоге хватаются за оружие и бегут к окопам, не зная, что они уже заняты сербскими полицейскими. Многие из боевиков погибли, часть сумела вернуться в Рачак, где началась перестрелка с наступавшими от дороги отрядами, после чего албанцы пытались прорваться в горы. Операция длилась до 15 часов, боевиков спаслось немного, их штаб был уничтожен, полиция была довольна результатами проведенной операции.
Многие полицейские вернулись на базу, часть осталась охранять окопы, но из-за нападения пришедших на подмогу албанцев со стороны Езерска-Планины была вынуждена отойти в Урошевац.
Албанцы входят в село, и здесь начинается спектакль. Все трупы выкладывают на поле, где боевых действий не происходило, 40 убитых переодевают в гражданскую одежду, а остальных увозят в Будаково и там хоронят.
На следующее утро, 16 января, в селе внезапно появился руководитель Контрольной миссии ОБСЕ в Косово и Метохии американец Уильям Уокер. Он обнаружил «расправу» над мирным населением, созвал западных журналистов, запретил появляться в Рачаке сербским следователям и корреспондентам, после чего сделал заявление.
«Это резня, - сообщил Уильям Уокер по телефону командующему НАТО в Европе Уэсли Кларку. - Нахожусь здесь. Могу видеть тела», Он обнаружил «горы тел» в гражданской одежде, многие из которых убиты с близкого расстояния, и этот факт на пресс-конференции для иностранных и албанских журналистов назвал «преступлением против человечности», которое совершили сербские силы полиции. Уже тогда опытные журналисты удивились, что на одежде «зверски убитых мирных жителей» нет следов от пуль и крови…
А вот как описывает это событие государственный секретарь США Мадлен Олбрайт. Она услышала по радио «репортаж о настоящей резне, случившейся за восемь тысяч километров от моего дома». Уильям Уокер рассказывал журналистам: «Там много трупов, этих людей расстреляли разными способами, но большинство - практически в упор». Когда его попросили назвать виновников преступления, он без колебаний ответил: «Это сербская полиция». По его версии, «сербы начали обстрел селения за день до инцидента. После артиллерийской атаки в Рачак вошли военизированные подразделения. Они согнали женщин и детей в мечеть, забрали взрослых мужчин и увели их с собой. Позже жители села обнаружили их тела».
И уже 19 января появилось следующее заявление: «Совет Безопасности ООН решительно осуждает жестокое убийство косовских албанцев в деревне Рачак в южной части Косово, Союзная Республика Югославия, 15 января 1999 года, о чем сообщила Контрольная миссия Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в Косово (КМК). Совет с глубокой обеспокоенностью отмечает, что в докладе КМК заявляется, что жертвами были гражданские лица, в том числе женщины и по меньшей мере один ребенок. Совет отмечает также заявление главы КМК о том, что ответственность за это жестокое убийство лежит на силах безопасности Союзной Республики Югославии и что в нем принимали участие одетые в форму военнослужащие Союзной Республики Югославии и сотрудники сербской специальной полиции. Совет подчеркивает необходимость проведения срочного и полного расследования фактов и неотложно призывает Союзную Республику Югославию к взаимодействию с Международным трибуналом по бывшей Югославии и КМК в целях обеспечения привлечения к суду ответственных за это лиц».
Понятно, что западные средства массовой информации выносили подробности «резни» на первые полосы газет. Реальная версия событий их не интересовала, потому что не соответствовала «установкам» о «жестокости сербов».
Позже прибывшие на место белорусские эксперты исследовали «место преступления» и пришли к выводу, что тела убитых людей были привезены из другого места. Затем была создана «нейтральная» международная экспертная группа финских патологоанатомов: в ее задачу входило вскрытие трупов и вынесение решения, идет ли речь о расстреле гражданских лиц или о погибших в бою террористах «Освободительной армии Косово». По их мнению, большинство убитых – военные, переодетые затем в гражданскую одежду. На пальцах многих из них были обнаружены следы пороха, пулевые отверстия найдены на телах, но не на одежде. Отчет экспертов был опубликован лишь через год. Как говорится в докладе, «в 39 случаях из 40 невозможно говорить о расстреле безоружных людей». Главный вывод: «резни» в Рачаке не было. Данные финских специалистов подтвердил и директор Института судебной медицины Гамбурга Клаус Пюшель, который изучил заключение финских патологоанатомов. По его словам, экспертиза не дала никаких свидетельств того, что убитые были мирными жителями, и, тем более, того, что они были убиты сербскими военными. Вместе с финнами работали и сербские эксперты. Специалист в области судебной медицины и непосредственный участник исследований в Рачаке профессор Вуядин Оташевич сообщил газете «Политика», что вся подробная документация о событиях в Рачаке находится в Верховном суде Сербии.
В Сербии многим было ясно, что «резня в Рачаке» – хорошо срежиссированный спектакль, который должен был оправдать дальнейшее вмешательство НАТО. Албанские террористы уже устраивали провокации и ранее. В июне 1992 года, на подлете к сараевскому аэропорту Бутмир, был обстрелян вертолет с президентом Франции Франсуа Миттераном на борту. В августе того же года обстреляли само Сараево – приурочив атаку к визиту в город британского министра иностранных дел Дугласа Херда. В сентябре на подлете к Сараеву был сбит итальянский транспортный самолет, несколько дней спустя - нападение на продовольственный конвой ООН…
И «свободный мир», узнав о «резне в Рачаке», уже был готов наказать руководство Югославии, югославскую армию, а вместе с ними - и весь сербский народ. В Совет Безопасности посыпались письма от Австралии, Албании, Исламской группы в ООН, выражавшие возмущение в связи «с хладнокровным убийством 45 невинных мусульман из числа гражданского населения», которое следует рассматривать как проявление «этнической чистки в Косово».
Россия в совместном заявлении с США также возмутилась убийством албанцев, «которому нет никакого оправдания», упомянула и грозящую краю «гуманитарную катастрофу».
Повод для того, чтобы «наказать» сербов, на Западе получили, и склоняли его на все лады. Мадлен Олбрайт начала действовать. Она попросила Уэсли Кларка и генерала Клауса Наумана, председателя военного комитета НАТО, отправиться в Белград и потребовать от Слободана Милошевича прекратить насилие. Сербскому лидеру напомнили о том, что угроза Североатлантического блока о вооруженном вмешательстве остается в силе. Затем М. Олбрайт начала звонить министрам иностранных дел стран-членов НАТО и предложила, чтобы альянс пересмотрел свои планы, касающиеся нанесения ударов. Представитель США в НАТО Александр Вершбоу не один месяц неустанно твердил, что блок, в конечном счете, будет вынужден применить силу, чтобы помешать С. Милошевичу и дальше терроризировать население Косово. План государственного секретаря был прост: бомбардировки уже «стояли в графике», однако предварительно следовало продемонстрировать добрую волю Запада к переговорам. И – неуступчивость «коварных сербов». При этом лучше было бы создать такую ситуацию, в которой сербы вообще отказались бы участвовать в переговорах…
К 23 января окончательная стратегия была в Вашингтоне выработана.
На обращения югославского руководства в Совет Безопасности ООН об ответственности албанцев за эскалацию террористической деятельности, за нападения на полицейские патрули, похищения военных и мирных жителей никто внимания не обращал.
События по «плану Рачак» развивались. М. Олбрайт заручилась поддержкой администрации президента и руководства Пентагона. Ее мемуары свидетельствуют: именно она была мотором всей натовской операции. И генштабом, и министром обороны, и солдатом. Теперь она принялась уговаривать европейских союзников. Но в Старом свете не сразу выказали готовность поддержать военные планы М. Олбрайт.
Российский Генштаб, как вспоминал генерал-полковник Леонид Ивашов, располагал информацией о событиях в Рачаке: она поступала из нашего посольства в Белграде, от наших наблюдателей в Косовской верификационной миссии ОБСЕ, а потому наше военное руководство сомневалось в достоверности выводов Уокера. Но это тоже никого не волновало на Западе, «резня в Рачаке» обязана была стать поводом для наказания Сербии. Это подтверждают письма генерального секретаря НАТО от 28 и 30 января 1999 года на имя президента Югославии, названные «последним предупреждением».
В Лондоне 29 января состоялась встреча Контактной группы (создана в 1994 году с целью координации урегулирования на Балканах, в нее входили министры иностранных дел США, России, Великобритании,Франции и Германии), на которой было объявлено, что мирные переговоры начнутся 6 февраля во французском Рамбуйе. Как вспоминала М. Олбрайт, «обеим сторонам мы собирались предложить на рассмотрение план, согласно которому Косово даруется автономия». Она внимательно следила за ходом переговоров. В Вашингтоне ей докладывали, что «сербская делегация относится к переговорам небрежно», албанцы же, требовавшие проведения референдума с заведомо предсказуемыми результатами по вопросу независимости Косово, ведут себя «упрямо, как ослы». Поэтому государственный секретарь решила срочно прилететь в Рамбуйе. Она «ставила перед собой две основных цели. Во-первых, хотела убедить сербов, что заключить соглашение в их же интересах. Во-вторых, добиться, чтобы албанцы приняли рамочное соглашение, предложенное Контактной группой». Прилетев в Париж, она провела встречу с президентом Сербии Миланом Милутиновичем, в ходе которой уговаривала его согласиться с присутствием натовских «миротворческих» сил в Косово. Милутинович ей ответил: «Я согласен с тем, что вы сказали, где-то на шестьдесят-семьдесят процентов. Мы должны всерьез думать о будущем и стараться разрешить косовский конфликт политическими средствами. Мы принимаем идею автономии и демократии, но нас определенно не устраивает ваше предложение разместить в крае внешние вооруженные силы. Это будет катастрофа. Вместо того чтобы строить такие планы, вам следует сотрудничать с нами в области расформирования ОАК».
В конференции принимали участие и российские дипломаты. Именно они должны были уговорить сербов принять соглашение.
Однако первый заместитель государственного секретаря США Строуб Тэлботт иначе оценил их деятельность. «По Рамбуйе бродил взвод российских дипломатов, призванных защищать принцип белградского владычества над Косовом, минимизировать роль НАТО в урегулировании и дискредитировать косоваров как бандитов, мало чем отличающихся от террористов, - напишет он позже. - Пока шли переговоры, я был в Москве, со своей стороны подкрепляя миссию Мадлен и держа связь с ее командой через американского посла в Македонии Криса Хилла - он был самым матерым и умелым специалистом по Балканам в дипломатической службе. Мы пытались заставить русских понять: опять выступая адвокатами сербов, они лишь поощряют непримиримость и тем самым увеличивают вероятность войны».
В день окончания переговоров сербская делегация получила текст Временного соглашения и приложения к нему. После завершения переговоров в Рамбуйе обе стороны выступили с заявлениями. «Делегация Правительства Республики Сербия подчеркивает, что на переговорах в Рамбуйе был достигнут значительный прогресс в выработке политического решения о широкой автономии Косово и Метохии, уважающей суверенитет и территориальную целостность Республики Сербии и Союзной Республики Югославии, - сообщили сербы. - Мы особо подчеркиваем то же, о чем говорит и Контактная группа, а именно, что речь не идет ни о независимости Косово и Метохии, ни об образовании третьей республики. Поэтому все элементы автономии на момент утверждения соглашения должны быть известны и ясно определены. В дальнейшей работе этот вопрос необходимо адекватно поставить и последовательно решить. В этом смысле мы готовы участвовать в следующей встрече, посвященной данному вопросу». Албанцы подчеркнули: они подпишут договор, если через три года албанскому народу в Косово позволят провести референдум о независимости.
Фактически Югославии выставили ультиматум: если она подпишет договор, на территорию края войдут войска НАТО. Если откажется – станет нести ответственность за провал переговоров, что предполагает «наказание» бомбовыми ударами.
Комментируя столь унизительный ультиматум, даже американские газеты, а также многие авторитеты в области международного права риторически вопрошали: «Неужели кто-то мог ожидать, что сербы его примут?». Некоторые обращались и к совести читателей: «Вы-то сами подписали бы подобное соглашение?».
Для М. Олбрайт было очень важно заставить С. Милошевича изменить свою позицию. Она была готова даже пойти на изменение формулировок, чтобы оккупация вооруженными силами НАТО всей страны выглядела «пристойнее». Она предлагала, например, сербской стороне такую характеристику натовских войск, как «антитеррористические силы», поскольку их роль, в частности, должна заключаться в содействии разоружению ОАК. Но американцам был важен еще один момент. Чтобы избежать обвинений в оккупации и иностранном вторжении, надо было добиться от Белграда приглашения сил НАТО разместиться на территории Югославии.
Сделать этого не удалось. Привлекали даже российского министра иностранных дел в надежде, что ему удастся уговорить С. Милошевича. В середине марта Игорь Иванов съездил в Югославию и увидел там «только идиотов, готовых идти на войну»…
Пока шли дискуссии по поводу текста соглашения, в штаб-квартире Североатлантического блока уже готовились атаковать. С. Тэлботт пишет, что в это время «НАТО принялась активно готовиться к кампании бомбардировок. В правительстве США доминировала точка зрения: надолго операция не затянется. Босния доказала, что Милошевич - трусливый забияка: если врезать ему посильнее, скорчится». НАТО начинает размещение десятитысячного контингента в Македонии на границе с Косово. Войска приводятся в состояние боевой готовности.
Второй раунд переговоров начался в Париже 15 марта. По прибытии во французскую столицу югославская делегация провела пресс-конференцию. Американцы не ожидали, что югославская сторона приедет с тщательно проработанными текстами документов и без желания пускать натовцев в Косово. Как вспоминала М. Олбрайт, «представители сербского лидера появились в Париже с полностью исковерканным вариантом предложенного Контактной группой соглашения. Слово «мир» в начале договора они попросту зачеркнули. Возможно, Милошевич считал, что мы блефовали, или надеялся, что русские найдут способ помешать НАТО атаковать. Может быть, он доверял плохим советникам, которые убеждали его, как быстро он сумеет выиграть войну за Косово. Может быть, Милошевич считал, что его власть лишь укрепится, если он будет продолжать играть роль жертвы. В любом случае, свой выбор он сделал. Нам предстояло сделать наш».
В сущности, ни делегация «косовско-метохийских албанцев», ни американские переговорщики не хотели переговоров. «Албанцы» присутствовали во Франции лишь физически, а от их имени выступали американцы, которые понимали переговоры как обязанность диктовать условия.
Ну а Москва не восприняла всерьез одностороннее подписание албанцами всего текста соглашения, полагая, что он «никакой юридической силы не имеет». Но предполагал ли министр иностранных дел России, не пожелавший сорвать этот спектакль, что на «договоренности» будут ссылаться в последующих документах и требовать от Югославии его выполнения? Ведь дальше Запад стал использовать следующую формулировку для оправдания всех своих действий: «Установление в Косово мира на базе договоренностей, достигнутых в Рамбуйе».
Совершенно очевидно, что переговорщикам не нужно было согласие Белграда, иначе бы рухнул весь план военной операции НАТО. Один из сотрудников Мадлен Олбрайт откровенно сказал: США «намеренно поставили планку так высоко, чтобы сербы не могли ее преодолеть». Фактически сорвав продолжение парижских переговоров, США и НАТО начали готовиться к наказанию Югославии как «виновника срыва переговоров».
21 марта Совет НАТО дал С. Милошевичу несколько часов на размышления и подписание соглашения, после чего пообещал нанести удар с воздуха. На следующий день генеральный секретарь альянса получил расширенные полномочия от Совета НАТО на принятие решения о проведении воздушных операций против Югославской армии. В ответ на послание сопредседателей встречи в Рамбуйе министров иностранных дел Франции и Великобритании президент Югославии написал: «Что касается ваших угроз в отношении военного вмешательства НАТО, то вашим народам должно быть за них стыдно, поскольку вы готовитесь применить силу против небольшого европейского государства только потому, что оно защищает свою территорию от сепаратизма, защищает своих граждан от терроризма и свое историческое достояние от головорезов... Вы не имеете права угрожать другим странам и гражданам других стран».
С. Милошевич еще надеялся решить проблемы в Косово мирными средствами. Существовали ли для этого объективные возможности? Конечно, нет.
Как писал президент Билл Клинтон 23 марта, «после того как Холбрук(Ричард Холбрук, специальный представитель США по Югославии – Е.Г.)покинул Белград, генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана при полной моей поддержке отдал приказ генералу Уэсу Кларку начать нанесение авиаударов».
Давайте представим, что Белград согласился бы подписать в Рамбуйе все предложенные документы. Изменило бы это ход событий? Нет. «И даже если Милошевич ответил бы «да» на все, что содержится в соглашении Рамбуйе, мы все равно разбомбим его к чертовой матери», - сказал С. Тэлботт в марте 1999 года.
С Россией, которая настойчиво выступала за мирное решение проблемы, казалось, тоже был найден вполне приемлемый вариант. Начало бомбовых ударов председатель правительства РФ должен был встретить в США, на переговорах совместной комиссии «Примаков-Гор».
Там Евгения Примакова попытались бы убедить в правильности предпринятых военных действий. Однако Москва в лице главы кабинета министров в этот раз проявила характер.
Переговоры в рамках совместной комиссии «Примаков-Гор» должны были начаться в США 23 марта. Подлетая к территории США, Е. Примаков поговорил с вице-президентом Альбертом Гором по телефону. Позже он так опишет разговор и свое последующее решение: «Вице-президент Гор на прямо поставленный мною вопрос не мог дать гарантий, что удар не будет осуществлен хотя бы во время моего пребывания в США. Вызвав командира корабля, я сказал: «Возвращаемся». «Как, не будем садиться в Вашингтоне, ведь до посадки три с половиной часа?». «Нет, в США садиться не будем. Если не хватит горючего до Москвы, совершим промежуточную посадку». Самолет развернулся над Атлантическим океаном...».
Е. Примаков знал о готовящихся ударах, еще 22 марта помощник вице-президента США Л. Фет предупредил его, что «визит будет проходить на фоне очень быстро развивающейся ситуации вокруг Косово» - для того, чтобы возможные действия американской стороны не явились для него сюрпризом. Однако он принял решение лететь на переговоры, поскольку надеялся, что его визит сможет предотвратить агрессию, ведь в Вашингтоне была хорошо известна позиция России: она против применения силы в отношении Югославии.
А. Гора очень волновала реакция общественного мнения на «разворот» Е. Примакова. Он предлагал Евгению Максимовичу сообщить журналистам, что визит просто откладывается на более поздний срок и выразить сожаление, что «мирное решение по Косово пока не найдено». Председатель правительства был решительным: «Сожалею, что своими действиями вы ставите под удар все, что наработано в отношениях между Россией и НАТО. Достичь этого было очень нелегко. Под удар ставится и ратификация Договора СНВ-2». Что касается заявления для прессы, то Евгений Максимович лукавить не хотел, и обещал сообщить истинную причину возвращения в Москву.
Для многих «разворот» Е. Примакова был плохим знаком. Значит, будут бомбить, подумала тогда я. Россия была возбуждена из-за происходящего на Балканах, весь народ с сочувствием и желанием помочь смотрел на сербов…
Военная операция НАТО против Югославии, получившая название «Союзная сила», началась 24 марта 1999 года. Это – официально. В действительности же она началась в селе Рачак.
Елена Гуськова
Столетие.Ru
4 января 2014 г.
Не терплю: ни"ГНИД", ни "ХолУЁФ", ни "ГРОБовЩИКОВ" - особенно ПАРТейНЫХ, ни продажных представителей одной из самых древнейших профессий
-0
Братиславско-Брновская наступательная операция проводилась с 25 марта до 5 мая 1945 года. Целями операции были завершение освобождения территории Словакии от немцев и разгром вражеской группировки в районе городов Братислава и Брно. И чехи не помнят, по сути каждый 2-3 танк был ими поставлен в вермахт
-0
Правильно. Вторая
Вот фрагменты из стенограммы процесса Гаагского трибунала над Милошевичем.
Судите сами:
07.06.2002 Йемени
07.06.2002 на процессе по делу Милошевича выступал свидетель обвинения Йемени. В своем заявлении он утверждал, что имеет свидетельства убийств мирных жителей в деревне в Косове. Он заявил, что прятался у себя на чердаке и оттуда якобы видел убийства, а также подслушивал переговоры югославских офицеров по мобильным телефонам и сравнивал число убитых с количеством погибших в Рачаке. Йемени в свои 24 года он был мэром деревни.
Вот отрывки из перекрестного допроса:
Милошевич: Вы - член ОАК?
Йемени: Нет.
М.: - Вы - член какой-нибудь политической партии?
Й.: Да.
М.: Как называется эта партия?
Й.: Демократическая партия.
М.: Кто лидер вашей партии
Й.: Тачи. (Тачи был лидером ОАК в 1999, председателем же Демократической партии был
Ругова - прим. ред.). (???)
М.: Когда Вы вступили в эту партию?
Й.: Я не знаю (?! - ред.)
М.: Вы не знаете, когда вступили в партию? Хорошо, когда приблизительно?
Й.: Я не знаю.
Мэй: Господин Милошевич, двигайтесь дальше. Когда он вступил в партию, к делу не относится.
М.: Очень даже относится. Тем не менее, как Вы стали мэром Вашей деревни в столь молодом возрасте? Это очень необычно.
Й.: Я был мэром, потому что я представляю современную цивилизацию, не такую отсталую, как у сербов. Современная цивилизация, которую мы строим в Косове, нуждается в лидерах, таких, как я, чтобы вывести наших людей из отсталости, в которой их держали сербы. Мы строим современную цивилизацию, и нам нужны интеллектуальные люди, такие, как я!
М.: Я не заметил, что говорил с интеллектуалом. Однако, позвольте спросить о телефонных переговорах, которые, по Вашим словам, Вы слышали между офицерами. Где Вы были, когда слышали эти разговоры?
Й.: Прятался на чердаке в своем доме.
М.: А где находились военнослужащие, которые переговаривались по телефонам?
Й.: На балконе дома напротив окна моего чердака.
Милошевич показывает фотографию свидетеля, где изображены дома, о которых идет речь.
М.: Как Вы можете видеть, напротив Вашего чердака нет балкона. И ближайший дом находится более чем в 50 метрах. Так или нет?
Й.: Нет.
Мэй: Двигайтесь дальше, мистер Милошевич. Свидетель высказал Вам свою позицию.
М.: Очень хорошо! Если, как Вы говорите, в деревне не было ОАК и, следовательно, жители не имели причин спасаться бегством, как сказано в Вашем заявлении, почему Вы сочли необходимым прятаться на чердаке?
Наступило продолжительное молчание. Затем свидетель возобновил риторику о борьбе за современную цивилизацию против сербской тьмы.
М.: Хорошо. Когда силы безопасности были в Вашей деревне, какая там была обстановка?
Й.: Я был испуган. Сербы все время стреляли в воздух и кричали на жителей. Они были как дикари.
М.: Значит, несмотря на ужасающий шум, выстрелы и крики, Вы все же были в состоянии, как Вы утверждаете, слышать на расстоянии 50 метров телефонные разговоры?
Й.: Мы представляем современную цивилизацию, вот за что борются такие интеллектуалы, как я!
Милошевич повторил вопрос.
Мэй: У Вас еще много вопросов к свидетелю, господин Милошевич?
М.: У меня более 40 вопросов.
Судья: Хорошо, я даю Вам еще 10 минут на этого свидетеля.
М.: Это еще раз показывает предубежденность данного суда, о чем я говорил ранее.
Повернувшись к свидетелю, Милошевич продолжал:
- С какого места Вы наблюдали убийства мирных жителей?
Й.: Из окна моего чердака.
М.: Все убийства были совершены напротив Вашего окна?
Й.: Я мог видеть весь поселок с моего чердака. Я мог передвигаться вокруг.
М.: Значит, при всех этих убийствах Вы чувствовали себя достаточно спокойно, даже в 15
метрах от сил безопасности, чтобы быть в состоянии обходить чердак кругом?
Й.: За этим шумом никто не мог услышать меня, поэтому я был спокоен.
М.: Так. Шум был настолько силен, что силы безопасности не моги услышать Ваши шаги, но недостаточно громок, чтобы помешать Вам услышать телефонные разговоры по меньшей мере в 15 метрах от Вас. Так или нет?
Мэй: Ваше время истекло, г-н Милошевич. Г-н Йемени, я благодарю Вас за то, что Вы прибыли в МТЮ и дали показания. Теперь Вы свободны.
-0
Еще интересный эпизод:
10.09.2002 Ку №124 (последний)
10.09.2002 выступил последний свидетель канадский офицер-разведчик, капитан Филип Ку. Он признал, что не нашел документов, подтверждающих совершение военных преступлений Милошевичем. По его словам, он не обнаружил ни одного подтверждающего материала в изученных документах югославского военного командования. Ку не знает случаев совершения югославскими регулярными войсками и полицией преступлений в Косове.
В имеющихся в его распоряжении документах содержится информация лишь о совершении уголовных преступлений нижними чинами югославской армии, которые понесли за это наказание. Отвечая на вопросы Милошевича, Ку признал, что ни в одном из приказов или директив Милошевича не смог найти никаких свидетельств его участия в организации таких преступлений.
По мнению Ку, югославские войска и полиция во время боев в Косово не нарушали приказов высшего военного руководства. Он также подтвердил, что в этих приказах содержались напоминания солдатам и офицерам о необходимости уважения законов и обычаев войны и гуманного отношения к пленным. В связи с этим Милошевич обратил внимание суда на то, что военное руководство Югославии приказывало своим солдатам и офицерам гуманно обращаться даже с террористами из ОАК.
В то же время он подчеркнул, что анализировал военную структуру Югославии на основе обвинительного заключения. Оно утверждает, что Милошевич повинен в военных преступлениях. Ку сообщил, что лично считает эти утверждения обвинения справедливыми.
Милошевич в свою очередь заявил суду, что сравнительно невысокое воинское звание Ку, представленного обвинением в качестве военного эксперта, не позволяет ему квалифицированно судить о действиях югославских вооруженных сил в Косове, численность которых в 1999 году доходила до 350 тысяч человек.
Суд не согласился с этим, признав компетентность канадского эксперта.
Характеризуя само понятие "военное преступление", Ку сообщил, что таким может быть уничтожение с помощью военной силы гражданских объектов или тех, где заведомо находятся гражданские лица.
Милошевич отметил, что именно эти действия и совершали страны НАТО во время агрессии против Югославии. Однако Мэй заявил, что такое утверждение Милошевича не имеет отношения к сути судебного разбирательства.
-0
Последний заслушанный на суде свидетель - бывший посол Канады в Югославии Джеймс Биссет. После его показаний Милошевич загадочным образом умер от отравления лекарством от проказы в охраняемой тюрьме.
Bisset testified that the United States initially supported the preservation of Yugoslavia. He noted James Baker’s statement that the U.S. supported the use of the Yugoslav People’s Army (JNA) to put down the secession of Slovenia and Croatia.
Биссет показал, что США изначально поддерживали сохрание Югославии. Он упомянул зявляение Деймса Бейкера, в котором он от имени США поддерживал использование Армии Югославии для предотвращения отсоединения Словении и Хорватии.
Bisset said Germany’s foreign minister, Hans-Dietrich Genscher, was partly to blame for the break-up of Yugoslavia. He said that the German government and Genscher in particular exerted pressure on the European Community by threatening to walk out of the EC and recognize Slovenia and Croatia unilaterally.
Биссет заявил, что Германский министр иностранных дел Ганс-Дитрих Геншер частично ответственен за распад Югославии. Он зявил, что проавительство Германии и в особенности Геншер оказывали давление на Евросоюз, угрожая выйти из состава Евросоюза и осуществить призание Словении и Хорватии в одностороннем порядке.
Contrary to the prosecution’s assertions that Milosevic provoked the Krajina-Serbs to rebellion. Bisset testified that Serbs in Croatia were provoked by the Croatian government which was dismissing them from their jobs and expelling them from their homes.
Не соответствет истине заявление обвинителя о том, что Милошевич спровоцировал восстание сербского населения Хорватии. Биссет показал, что сербы в Хорватии провоцировались Хорватским правительством, которое лишало их рабочих мест и изгоняло их из их собственных домов.
Bisset testified that Milosevic had no ambition to create “greater Serbia.” He said that the prosecution’s thesis that Milosevic engaged in a criminal conspiracy to expand Serbia’s territory was “pure fantasy”.
Биссет показал, что у Милошевича не было амбиций по созданию “Великой Сербии”. Тезис обвинителя о вовлеченности Милошевича в преступном заговоре с целью увеличить территорию Сербии - “чистая фантазия”.
The witness testified that Milosevic worked for peace, and that all of the peace plans Milosevic supported for Bosnia and Croatia would have made any expansion of Serbia’s territory impossible.
Свитедель засвидетельствовал действия Милошевича в поддержание мира – все мирные планы для Боснии и Хорватии, которые Милошевич поддерживал сделали бы любое расширение територии Сербии невозможным.
Bisset, who met with Milosevic several times in his capacity as Canada’s ambassador, said that Milosevic supported the preservation of Yugoslavia, but was willing to allow others to secede as long as human rights were protected and as long as the secession was carried out in accordance with Yugoslavia’s laws and constitution.
Биссет, неоднократно встречавшийся с Милошевичем в качестве посла Канады, заявил, что Милошевич выступал за сохранение Югославии, но был настроен позволить прочим составляющим Югославии отсоединиться, при условии сохранения неприкосновенности прав всех жителей и пока отсоединение не шло в разрез с законами и конституцией Югославии.
Unfortunately Croatia, Slovenia, and Bosnia did not secede in accordance with the provisions of the Yugoslav constitution. In stead they opted for war carried out their secession through violence.
К сожалению, Хорватия, Словения и Босния решили отсоединиться без выполнения норм Югославской Конституции. Они выбрали дорогу насиля.
Speaking of the JNA, Bisset testified that they were subordinated to the federal authorities, not to Milosevic as claimed by the prosecution.
Говоря об Армии Югославии, Биссет подтвердил, что она была подчинена не (президенту Сербии) Милошевичу (как заявил обвинитель), но федеральному правительству Югославии.
Bisset testified that Milosevic used his political influence to obtain peace. He recalled how Milosevic used his political influence to exert pressure on Milan Babic to accept the Vance Plan in Croatia.
Биссет показал, что Милошевич использовал свое влияние для достижения мира. Он привел в качестве примера оказанное Милошевичем давление на Милана Бабича для заключения мирного соглашения в Хорватии.
The former Canadian ambassador testified that American interference caused war to erupt in Bosnia and Kosovo.
Бывший посол подтвердил, что именно Американское противодействие мирному плану стало причиной войны, разразившейся в Боснии и Косово.
He testified that in March 1992 (one month before the outbreak of war in Bosnia) Portuguese diplomat Jose Cutilhiero brokered a peace agreement in Lisbon between Bosnia’s Serbs, Croats, and Muslims.
Он показал, что в марте 1992 (за месяц до начала военных действий в Боснии) дипломат Португлаии Хосе Кутлихиеро выступил посредником при достижении мирного соглашения в Лиссабоне между боснийскими сербами, хорватами и мусульманами.
Bisset said that the agreement had been signed by Karadzic for the Serbs, Boban for the Croats, and Izetbegovic for the Muslims. The witness, a career diplomat, believed that the Cutilhiero plan was a good plan that would have avoided war in Bosnia if it had been implemented.
Биссет заявил, что соглашение было подписано со стороны Сербии Караджичем, Бобаном со стороны Хорватии и Изитбеговичем за мусульман. Свидетель выразил мнение, что плал Кутлихиеро был хорош и позволил бы избежать войны в Боснии, если бы был выполнен.
Unfortunately the Cutilhiero plan was never implemented. Bisset testified that the American ambassador to Yugoslavia, Warren Zimmerman, flew to Sarajevo and met with Izetbegovic. He testified that Zimmerman sabotaged the peace plan by encouraging Izetbegovic to remove his signature from the agreement.
К сожалению, план Кутлихиеро так и не был ратифицирован. Биссет показал, что Уоррен Зиммерман, посол США в Югославии, летал в Сараево для встречи с Изитбеговичем. Свидетель показал, что Зиммермам саботировал мирный план, подталкивая Изитбеговича отозвать его подпись под договором.
Soon after his meeting with Zimmerman, Izetbegovic reneged on the agreement and civil war broke out in Bosnia.
Вскоре после встечи с Зиммерманом, Изитбегович отказался от соглашения и гражданская война в Боснии началась.
Far from being the peace seeking humanitarians they claimed to be, Bisset testified that the Clinton Administration prolonged the Bosnian war by sabotaging the Vance-Owen plan and the Owen-Stoltenberg plan.
Биссет показал, что в противоречие с заявлениями Администрации Клинтона о намерениях искать мир исходя из гуманитарных соображений, Администрация саботировала планы по заключению мира Ванса-Оуэна и Оуэна-Столтенберга, что позволило войне в Боснии продолжаться.
In Kosovo, Bisset testified that NATO caused the very humanitarian catastrophe that it blamed on Milosevic. He said that prior to the NATO bombing there were only a handful of Kosovo refugees. Once the NATO bombing began, the flow of refugees went from a being a trickle to a flood.
В Косово, как показал Биссет, войска НАТО сами вызвали гуманитарную катастрофу, за которую возложили вину на Милошевича. Свидетель заявил, что до бомбардировок НАТО в Косово число беженцев было невелико. А после начала бомбардировок, поток беженцев превратился из ручейка в потоп.
The former Canadian ambassador testified that American intransigence made war unavoidable in Kosovo. He testified that Madeline Albright attached Annex B to the Rambouillet Agreement. Annex B would have given NATO the right to occupy all of Yugoslavia, not just Kosovo. Bisset said that no government on Earth could have accepted such an agreement. He pointed out that senior level U.S. diplomats have even admitted that Rambouillet was a provocation that was intended to give NATO an excuse to attack.
Бывший посол Канады заявил, что непримиримость Америки сделала войну в Косово неизбежной. Он показал, что Мадлен Олбрайт (госсекретарь США) добилась присоединения Приложения Б к тексту соглашения Рамбулье. Это приложение давало право НАТОвским войскам оккупировать всю Югославию, а не только территорию Косово. Биссет заявил, что ни одно государство мира не согласилось бы с таким соглашением. Он так же указал, что высокопоставленные дипломаты США даже признавались, что соглашение Рамбулье было лишь провокацией, которое должно было стать предлогом для нападения НАТО.
It is worth noting that NATO’s original excuse for attacking Yugoslavia was Yugoslavia’s refusal to sign the Rambouillet Agreement. The bombing only became a “humanitarian mission” after it caused the humanitarian catastrophe that NATO blamed on Milosevic.
Заслуживает упоминания тот факт, что изначальная заявленная НАТО причина для нападения – отказ Югославии подписать соглашение Рамбулье. Бомбардировки стали “гуманитарной миссией” только после возникновения гуманитарной катастрофы, в которой НАТО обвинило Милошевича.
-0
Продолжение.
In Bisset’s opinion, Kosovo-Albanian secessionists opted for war because they had seen that violence was an effective means to achieve independence in Bosnia, Croatia, and Slovenia.
По мнению Биссе, Косово-Албанские сторонники отделения сами выбрали войну, поскольку сочли путь насилия эффективным способом достижения независимости в Боснии, Хорватии и Словении.
He testified that NATO used the Kosovo war to transform itself from a defensive organization into a renegade force that sees itself as having the power to wage aggressive war notwithstanding UN charter.
Свидетель показал, что НАТО использовало войну в Косово для преобразования себя из оборонительной организации в силу, которая считает себя вправе организовывать войны без одобрения ООН.
Bisset was critical of NATO’s unwillingness to implement UN Resolution 1244 in Kosovo. He said that NATO did not protect the non-Albanian population, and as a result nearly a quarter of a million non-Albanians have been expelled from Kosovo. He also said that NATO has allowed Albanian extremists to destroy more than 160 medieval Serbian churches and cultural monuments in Kosovo.
Биссет критиковал нежелание стран НАТО выполнять резолюцию ООН №1244 по Косово. Он заявил, что НАТО не защищало не-албанское население, в результате чего около четверти миллиона не-албанцев были изгнаны из Косово. Он так же заявил, что НАТО позволило албанским экстемистам уничтожить более 160 средневековых сербских цервкеи и памятников культуры в Косово.
Not wishing to hear any criticism of NATO, the tribunal cut off Bisset’s examination-in-chief.
В желая слышать продолжение критики НАТО, трибунал прервал речь Биссе.
Mr. Nice then cross-examined Bisset. It is worth noting that Mr. Nice didn’t challenge most of the testimony that Bisset gave during the examination-in-chief. Nearly all of it stood unopposed.
Мистер Найс (обвинитель) затем устроил перекрестный допрос Биссе. Следует заметить, что Найс даже не пытался опровергнуть подавляющее большинство заявлений Биссе. Почти все сказанное осталось без комментариев со стороны обвинителя.
In stead Mr. Nice challenged some magazine articles that Ambassador Bisset wrote about Racak, Srebrenica, and the Hague Tribunal.
Вместо этого Найс принялся критиковать некоторые журнальные статьи Биссе, которые бывший посол Канады написал о деревне Рацак, Сребренице и Гаагском Трибунале.
In one of his articles Bisset claimed that Racak was a hoax. He based his conclusion on the forensic evidence found by the Finnish forensic team that examined the bodies of the so-called “massacre victims.” The forensic evidence indicated that the people had not been shot at close range and that they had been shot from various angles. In light of the forensic evidence they could not have been executed as claimed by the Tribunal.
В одной из своих статей Биссе заявил, что события в деревне Рацак был уткой. Он основывал свои выводы на данных судебной экспертизы, собранных группой Финских экспертов, которая изучала тела жертв так называемого “массового убийства”. Данные обследования тел утверждали, что жертвы не были убиты выстрелами с близкого расстояния, но стали жертвами выстрелов под разными углами (с дальнего расстояния). В свете этих данных, жертвы не могли быть результатом внесудебных казней, как было заявлено на Трибунале.
-0
Продолжение.
Mr. Nice challenged Bisset by asking him if he had spoken to survivors of the alleged massacre. Bisset said that he had not interviewed survivors.
Найс подверг выводы Биссе сомнению, спросив его, общался ли он с выжившими в этих событиях. Биссе заявил, что ему не доволилось общаться с выжившими.
This is typical for Mr. Nice. He accused Bisset of making an irresponsible statement because he didn’t take the stories of the Albanians into account. But it doesn’t matter what the Albanians say, Bisset based his article on the scientific evidence. If the Albanians say something that is at odds with science then they’re lying. If an Albanian says the Sun revolved around the Earth it doesn't make it true.
В типичной для Найса манере, он обвинил Биссе в безответственности, поскольку он не учел рассказы албанцев. На что Биссе возразил, что зявления албанцев не имеют значения, поскольку выводы статьи Биссе основываются на научных доказательствах. Если албанцы заявляют нечто, что противоречит научно обоснованным уликам, они лгут. Если бы им вздумалось заявлять, что Солнце вращается вокруг Земли, это не сделало бы такое заявление праводой.
Mr. Nice accused Bisset of being irresponsible for criticizing the Hague Tribunal, and branding the proceedings against Milosevic a “Stalinist show trial.” Bisset said that he made that remark when the tribunal denied Milosevic the right of self-representation.
-0
Найс обвинил Биссе в безответственности за критику Гаагского Трибунала и оценку судебного процесса над Милошевичем как 'показательный сталинский процесс'. Биссе заявил, что его слова стали реакцией на решение Трибунала, отказавшее Милошевичу в праве быть своим собстенным адвокатом.
On Srebrenica Mr. Nice scolded Bisset for expressing doubt that 8000 Muslims had really been executed there.
В случае Сребреницы, Найс упрекнул Биссе в выражении сомненеий в том, что 8000 мусульман были там казнены.
-0
Какой-то сбой в работе сайта. Публиковать весь текст механизм отказывается, заявляя об "ошибке". Пробую частями.
Bisset explained that the number 8,000 came from the Red Cross which reported that 8,000 Muslims were missing from Srebrenica after the enclave fell. 5,000 of the 8,000 were already reported missing BEFORE the enclave fell (i.e. before the Serbs got there), and the remaining 3,000 were reported missing when the enclave fell.
Биссе объяснил, что число в 8000 появилось из заявления Красного Креста, который сообщил об исчезновении этого количества мусульман из Сребреницы после захвата города сербами. Около 5000 из этих 8000 были заявлены пропавшими ДО перехода города в руки сербов. И только 3000 попали в списки изчезнувших после этого события.
-0
Биссе заявил, что СМИ просто сделали абсудный вывод о том, что все 8000 пропавших мусульман были казены сербами. Они даже не учли, что в это время в районе города проходили двусторонние сражения и не малое количество 'жертв резни' погибло с оружием в руках в боевых столкновениях с сербами в попытках неудачного наступления из Сребреницы в Тузлу.
Найс заявил, что Биссе пытается выступить в роли адвоката сербов. Бывший посол ответил, на это, что сербы были ошибочно демонизированы политиками и СМИ Запада и кто-то должен защитить их и восстановить справедливость.
По окончании перекрестного допроса свидетеля обвинителем Найсом, Милошевич задал несколько вопросов. Процесс продолжится с участием следующего свидетеля в следующий понедельник.
Трибунал к этому моменту уже отказал Милошевичу в вызове бывшего канцлера Германии Шредера, мотивируя это тем, что его показания не являются важными для этого дела.
А потом Милошевич загадочно умер. И процесс окончился. Кто знает, сколько всего интересного рассказал бы следующий свидетель.
-0
Вот так, "проплаченный"
Вот так, "проплаченный" Гаагский трибунал относится к тем, кто на самом деле защищает свою независимость. Только, что-то украинскими "защитниками всея гейропы" от "русского мироустройства" никак не начнёт заниматься.
Не терплю: ни"ГНИД", ни "ХолУЁФ", ни "ГРОБовЩИКОВ" - особенно ПАРТейНЫХ, ни продажных представителей одной из самых древнейших профессий
-0
Правильно. Вторая чеченская... Вот тебе и работали по двум фронтам, чтобы сил не было возражать во внешней политике...
Вас не удивляет большой разбег по времени? Или долго запрягаем? Еще можно припомнить дефолт 98 когда все остались без денег, а до этого бартер сплошной. Как говорил Васька Голицын (словами Алексея Толстого в Петре I): России хотя бы 10-15 лет без войны и заживем нормально. А так у нас везде авралы, строят "Восточный" и удивляются куда деньги подрядчики дели, а раньше то где были надзирающие органы, про Сочи это десятое чудо света зимнюю олимпиаду проводить, Роснано с рыжим во главе (на Новый год денег дохрена орали, а в феврале дайте пару десятков лярдов, наверное к следующему Новому году готовятся)
-0
Zang пишет: Вас не удивляет
Вас не удивляет большой разбег по времени? Или долго запрягаем?
Угроза реальным террором внутри государства, когда тысячи боевиков или тысячи НАТОвцев пересекают границу Родной страны из вне(не важно - Дагестан, Чечня это...) в один год, в какое сравнение может идти с тратами на Сочи или воровством Рыжего внутри страны? Хотя то и другое можно назвать "террором". Но, говорим о конкретных вещах без привязки ко всему остальному. Ваши предложения? Хаять ПутЕна за всё?? Смысл??? Тупо троллить - если только, призывая к тому-же "террору" 
!!! Надеюсь "не долго запряг", чтобы дать понять о более худшем зле, который Вы несёте?
Не терплю: ни"ГНИД", ни "ХолУЁФ", ни "ГРОБовЩИКОВ" - особенно ПАРТейНЫХ, ни продажных представителей одной из самых древнейших профессий
-0
Недопонял я Вас, патриот, я не предлагал хаять, не предлагал террор. Я предлагал, чтоб Вы и Ваши читатели обращали внимание не на одну точку зрения.
Просмотрите свежим взглядом "24 марта семнадцать лет назад на мирное европейское государство посыпались бомбы", не напоминает "22 июня 75 лет назад". Вы пытаетесь напомнить югославам (замучаешься перечислять народности) в Ангарске о бомбежке, во всем виновато НАТО. Сомнительно, что кто-нибудь в городе там участвовал.
Я считал Вас афганцем, а вы даже не упомянули Кунарское наступление, операция «Гроза» в провинции Газни, операция «Круг» в провинциях Кабул и Логар
Теперь и я склоняюсь к тому, что такие "инструктора по патриотической работе" не нужны. Ведь фактически пропаганда НАТО.
Из-за бугра провокации были всегда: немцы в Польше, наши в Финляндии например.
Я не спрашиваю у Вас зачем входили-выходили из Афганистана, теперь Сирия.
Я просто считаю, что вторая мировая еще не окончена, еще не все солдаты похоронены, вот и сказывается. А по сему считаю Ваше высказывание о троллерстве излишним, но у Вас есть свое мнение, не хотите его высказать, не высказывайте, хотя чем больше аргументированных людей общается, тем больше можно узнать.
Рассматривать войны отдельно от экономики можно только на стратегических картах в сферическом вакууме, даже нормальные компьютерные игры вам этого не дадут, везде нужны ресурсы.
И последнее "когда тысячи боевиков или тысячи НАТОвцев пересекают границу Родной страны из вне(не важно - Дагестан, Чечня это...) в один год" - Дагестан и Чечня это Россия, а "Кемска волость! - Государство не обеднеет. Забирайте, забирайте" я надеюсь не про Вас
-0
Что касается - обращать
Что касается - обращать внимание ту или иную категорию на все точки зрения, это удел "аналитиков" типа ВАс. Я-же задачи по просвещению масс перед собой не ставлю. Пишу то, что считаю нужным донести и что в данный момент меня тревожит. Что касается другого мнения - я его могу изучить и сделать выводы. В большинстве случаев эти выводы склоняют меня к тому, чтобы о "том" мнении вообще помолчать, так=как оно деструктивно по сути в моём представлении о мироздании. Так зачем об этом вещать? И почему я должен прислушиваться к Вашему мнению на счёт того - как себя вести?? Тем более, я уже достаточно пожил, чтобы обдуманно делать собственные "шаги" по крайней мере в этом "направлении" - выражая мысли".
Не терплю: ни"ГНИД", ни "ХолУЁФ", ни "ГРОБовЩИКОВ" - особенно ПАРТейНЫХ, ни продажных представителей одной из самых древнейших профессий
-0
Zang пишет: Война и экономика
Война и экономика сильно связаны
Война и экономика, - это политика, и, в принципе грязное дело.. Про Аналитика и про Феликса - ничего не навешивал и ничего не подталкивало. Думаю сегодня и сейчас, выражая мысли вслух. Насчёт памятника и "первоочередных задач" президента - просто совпало день в день. Малая попросила сфотографировать её возле памятника, где-бы не снялся ни один её детсадовский однокашник и выкладывать никуда не собирался... А тут,- раз, и "вброс" про Путина и его благие намерения в соцсетях. .. Я и поддержал. Извините если задел как-то. Никоим образом не хотел этого. С Добром!
Не терплю: ни"ГНИД", ни "ХолУЁФ", ни "ГРОБовЩИКОВ" - особенно ПАРТейНЫХ, ни продажных представителей одной из самых древнейших профессий
-0
Не та стелла нынче... Раньше
