Интересная моральная задачка...
![]()
Представьте ситуацию:
вы едете в своём автомобиле в ненастную, бурную ночь и вдруг видите трёх людей, ждущих на остановке автобус. Эти люди:
1. Старушка, которая выглядит так, будто вот-вот уйдёт в мир иной;
2. Давний приятель, который когда-то спас вам жизнь;
3. Женщина/мужчина вашей мечты.
Кого из них вы возьмёте в попутчики, если ваш автомобиль двухместный? Подумайте и дайте свой ответ, прежде чем прочесть далее.
Эта морально-этическая дилемма, на самом деле, была предложена в качестве теста при приёме на работу в одной компании. Вы можете подвезти плохо чувствующую себя старушку, ведь в первую очередь вы обязаны спасти её жизнь. А может вы выберете старого друга, потому что однажды он спас вам жизнь, и это будет отличным шансом отблагодарить его? Однако когда ещё вам подвернётся случай встретить свою вторую половинку?
Из 200 претендентов на должность лишь у одного кандидата не возникло проблем с ответом, и он был принят на работу. Решение его было следующим: "Я бы отдал ключи от автомобиля своему старому другу и попросил бы его отвезти пожилую женщину в больницу. А сам же в это время остался с женщиной моей мечты".
Иногда нестандартное мышление и творческий подход к делу даёт нам ключ к решению проблемы любой сложности...

Комментарии 74
Моя логика.Выбираю ответ 2.Ночь в дождь.Бабке в любом случаи нужна скорая.(звонок 03).Женщина по любому пьяная.(это не мечта моей жизни.да и явно кроме себя предложить ей нечего).А вот другу по любому не получилось то что он планировал на вечер (замутить) и огорченный едет домой его и подвезу.Да и у нас где 2 места там и третье.Догадываетесь к чему это. 
Ответ логичный,но вообще то.нефиг бабкам полуживым таскаться в пургу ещё и ночью,по остановкам,а девушка мечты могла оказаться и женой друга
так не логичней ли было сначала у друга разрешение спросить,можно ли остаться с его женой? 
Я очень умная и осторожная.Я никогда не пойду в подвал под тревожную музыку.
ну не знаю, Тима, я бы не задавал такие вопросы странные, даже в шутку

Блин, ну абсолютно логичный ответ. Компания хочет видеть человека : 1) Способного отказаться от материального ради достижения цели.
2) Способного принять решение, которое устроит все стороны , учавствующие в том или ином действии.
3) Одновременно с этим обладающим обычными человеческими "недостатками", тобишь чувствами.
4) Исполняющим свои обязательства.
5) Принять решение в пользу дела, даже если лично для него никакой выгоды не будет.
))
А для вас это просто простая задачка ))
Иногда нестандартное мышление и творческий подход к делу даёт нам ключ к решению проблемы любой сложности...
Эта задачка придумана офигенными психологами ))
Хорошая задача.
И принцип отбора рабочих понятен.
Кто выбрал бабушку - высокие моральные устои.
Кто друга - можно расчитывать на преданость компании.
Кто девушку - открыт ко всему новому.
Идеальный вариант - редкость. Таких людей мало.
Хотя что какается женщина(мужчина)вашей мечты - это скорее для мужчин. Для них важна внешность. А я, как женщина, с первого взгляда мужчину своей мечты определить не могу. А вдруг это редкостный идиот. "Фантик"...
Никаких на небе звезд нет – это просто миллион дыр,
И пробивается сквозь них свет – это светится другой мир.
Новые отношения. Новые впечатления.
ОК! Давайте разберём ситуацию с точки зрения меркантильных начальников, желающих получить реально ценного сотрудника :
Человек, избавляется от балласта и обязательств, жертвуя при этом чем-то, но достигает поставленной цели, то бишь остаётся с девушкой своей мечты. При этом всё это действо выглядит так, как будто он благородный высокоморальный , и умеет отдавать долги, даже? ))))
ОК! Давайте разберём ситуацию с точки зрения меркантильных начальников
Ну вот смотри:
Бросил бабушку - аморальный тип. Пожертвавал слабым в пользу сильных.
Не взял друга спасителя - ещё один балл к аморальности. Значит может пожертвавать и дружбой и долгом.
Выбрал незнакомую девушку "своей мечты".
Вывод такой - аморальный тип способный ради хорошей зарплаты на всё, но доверять на 100% такому нельзя.
В некоторых фирмах такие "акулы" очень ценяться. Там если не ты то тебя сожрут...
не видел ))
Редкость. Оссобенно если в браке счастлив и ни разу не пожалел.
Никаких на небе звезд нет – это просто миллион дыр,
И пробивается сквозь них свет – это светится другой мир.
Вывод такой - аморальный тип способный ради хорошей зарплаты на всё, но доверять на 100% такому нельзя.
стоп стоп стоп. А почему нельзя? Он и другу долг отдал , и от балласта-бабушки избавился, выставив себя очень чутким и отзывчивым.
Но цели своей добился. Разве это не понятно? ))
Редкость.
Ибо : должен быть такой-то такой-то, а должна быть такой-та такой-та. Вот и все проблемы современных семей! Поэтому и кажется, что редкость. Посмотри вокруг на своих знакомых, как они с друг другом разговаривают, и сразу смело можешь делать прогнозы...
Оссобенно если в браке счастлив и ни разу не пожалел.

Он и другу долг отдал
В каком смысле отдал если он его там бросил.
должен быть такой-то такой-то, а должна быть такой-та такой-та.
Ну а вот если бы она несимпатичной оказалась?(всмысле половинка твоя)
Нет. Что ни говори а у каждого мужчины есть свои критерии и свой тип женщины.
Никаких на небе звезд нет – это просто миллион дыр,
И пробивается сквозь них свет – это светится другой мир.
Что ни говори а у каждого мужчины есть свои критерии и свой тип женщины.
Скажем так, что мы с женой мимо друг друга прошли бы, и не обратили внимания )))
В каком смысле отдал если он его там бросил.
Как это бросил.Он отдал свой автомобиль!
Решение его было следующим: "Я бы отдал ключи от автомобиля своему старому другу и попросил бы его отвезти пожилую женщину в больницу. А сам же в это время остался с женщиной моей мечты".
Fantazmer,
Всё. Теперь поняла.
Я то думала что мы обсуждаем пункт3.
Этот то гениальный вариант и осуждать не стоит. Есть такая профессия. Разруливать нестандартно ситуации. Таких людей мало и зарплата у них соответственно...
Fantazmer,
По гороскопу - водолей?
Никаких на небе звезд нет – это просто миллион дыр,
И пробивается сквозь них свет – это светится другой мир.





















