Встал вопрос о покупке или не покупке себе L-ного объектива на Canon 7D. А что думаете вы?

Дима, что тебя так удивляет?

Займи полторашку и купи себе 70-200

Т.е. думаешь, что лучше 70-200, чем Никон за 25000? Сорри если на "ты".

Какой Никон???? Мы же говорим про объективы к Кэнону. Зачем тебе Никон?

Не ну я же написал в блоге, про Никон... я вот и не знаю, чё взять.... у меня щас проблема - макрик никто не берёт почему-то....

во-первых, ниче не понял. причем тут никон?
во-вторых, какой у тебя сапог?
и в-третьих, если у тебя дешовая кропнутая тушка с низким исо, то ты им сможешь снимать только природу в ясную погоду, особенно на длинном конце.
70-200/2.8 наш выбор !!! С ним ты даже на концертах без вспышки замечательно отстреляешься.

у меня - Canon 7D.

извини, что я тупанул, не заметил сразу.
Какой сейчас в наличии объектив?

щас у меня полтинник 1.8, ну и макрик с ф/2.8 ЮСМ.

Телевичёк 70-200mm для меня пока остаётся мечтой, осуществимой конечно, но занимать 80 косарей как-то пока не хочется, но думаю к НГ что-нибудь выгорит...

на такую тушку естественно брать, 1500 думаю не такие большие деньги, что бы сразу всё кардинально менять

У тебя то Дима вообще попадалово..... Никонские объективы - дорогие, дороже, чем Кэнонские....

Так вот и хочется взять нормальное Элечное стекло, да проверить на такой скоростной тушке.

КРОТ, пойми, брат, дырка на-четыре, особенно на 200 мм конце (+умнож на 1.6 кроп) - очень темное стекло. Деньга на ветер...

Тогда что посоветуете взять? Можно даже чё-нить из шириков или что-нибудь нормальное из светосильных.....

Для каких целей? и эта... у макрика какой фокус?

Для съёмки портретов и архитектуры. У макрика ручной и автофокус. Фокусное - 100мм.

EF-S 18-55 - отличный объектив!!! Хоть и не элька. Не пойму нах тебе 70-200 для тових задачь? Для портрета у тебя все есть (полтинник и макрик), а ширикоф фиксов для кропа я не видел еще нормальных

у меня был 18-55, но у него - 3.5-5.6

Китовый объектив что ли? ИМХО слишком просто для такой тушки

Конечно. Я на свой Кэнон 7ДИ ставил китовый - ДРЯНЬ. Мне совершенно не нравится....

F/4.0 на 200 мм - тёмное стекло? Ну ппц вы ребята зажрались!

Ну если выставлять только ИСО побольше, то и Ф4 Л хватит спокойно.

а что в ней такого особенного? кроп - он и в африке кроп. А этот объектив как показала практика, не такой уж и простой.
70-200 на кропе получаем 112-320 мм. Макрик у него на 100 уже есть, полтинник есть, не хватает только ширика для его задачь. нах тут 70-200? да еще с дыркой на 4? 18-55 самый норамльный вариант - остальное сыльно дорого получается, начиная сосмены камеры на фф

ФФ мне не нужна... вот что-нибудь наподобие Сигмы 10-20мм я б взял.

Как это нах? Зум не нужен что ли вообще?

Ну если не хватает на 2.8

Короче не парьтесь... как будут деньги за макрик, так и буду что-нибудь решать....

Зум нужен. Но во-первых это стекло без стаба, во вторых - темное. Что это значит? На длином фокусе нужна миниамльная выдержка и максимум света, чтоб не поймать стрясучку. Т/е я уже писАл: фотки тока в солнечный день или на штативе камешки фотать.

Оппа-па! Тогда.. хм.. стекло становится очень специфичным.

а может рыбий глаз? о_О

Зато ими можно гвозди забивать.

+1

Не, Юра. Фишай на кроп - БЕССМЫСЛЕННО ставить.

Почему зажрались?с дыркой 4 я не могла на тушке 450 качественную картинку даже в помещении сделать без пыхи.сейчас конечно на пятоке совмем другая история...
Лёша,70-200 с дыркой 4 не вариант....Если ещё учитывать,что тушка у тебя 7д,а она выдаёт"зерно" ужасное...так что ты не сможешь вытянуть с помощью исо...и как штатник-этот объектив не удобен-это я говорю,как обладательница "этого гиганта",только с дыркой 2.8...А почему не хочешь посмотреть тамрон 24-75 2.8???нормальное стекло...без стаба правда.но дырка 2.8....