Как ангарчанин судился с магазином, продавшим ему б/у телевизор

Покупка крупной бытовой техники — праздник для всей семьи. А ее выбор весьма волнующая процедура — ведь нужно учесть множество деталей: технические характеристики, размер, дизайн, ну и, конечно, стоимость. Также необходимо проследить, чтобы не было никаких наружных дефектов. Когда 35-летний житель Ангарска Андрей Воробьев в марте 2017 года пришел в крупный магазин бытовой техники за новеньким телевизором, то постарался учесть все эти нюансы.

— Я хотел купить телевизор «Самсунг», выбрал из того, что имелось на витрине, но привезти домой попросил новый товар, который не работал в магазине круглыми сутками, — рассказал нашей газете Алексей.

Стоимость телевизора была немаленькая — 100 тысяч 290 рублей, поэтому мужчина оформил товар в рассрочку. Но недолго Андрей радовался новой покупке. Примерно через месяц на экране стали появляться полосы, пропадал то звук, то изображение, а вместо него появлялся черный экран с логотипом Samsung. Обнаружилось также, что задняя стенка телевизора неплотно прилегает к корпусу.

«Такое кино мне не нужно!» — справедливо решил Андрей и пришел в магазин, чтобы попытаться уладить дело миром — вернуть телевизор и получить обратно уплаченные за него деньги.

— Меня там даже слушать не стали! Сказали: вдруг я сам пытался его ремонтировать, а теперь претензии предъявляю. И раз такое дело, даже аннулировали мою гарантию на телевизор, — продолжает разговор Андрей.

Мужчине ничего не оставалось, как обратиться в авторизированный сервисный центр.

— Пришел специалист, осмотрел телевизор и сказал, что он явно уже был в употреблении, потому что однозначно его уже вскрывали и что-то с ним делали. Причем работы производил тот, кто в этом разбирается, поскольку все было сделано грамотно. Эксперт показал мне такие нюансы, на которые я, даже если бы внимательно осмотрел товар в магазине, все равно не обратил бы внимания, — говорит о своих злоключениях Андрей.

Он опять обратился с основанной уже на выводах эксперта претензией в магазин и снова получил от ворот поворот. Крепость без боя явно сдаваться не собиралась.

Поняв, что нужно готовиться к суду, Андрей снова пошел к экспертам, но уже за официальным заключением. В мае 2017 года специалистами ООО «Центр независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-Эксперт» был проведен осмотр и подготовлено техническое экспертное заключение по злосчастному телевизору.

Согласно его выводам, товар имеет нарушение целостности изображения в центральной и левой частях экрана. Кроме того, телевизор имел множественные следы производства ремонтных работ: следы вскрытия, отломаны несколько фиксирующих защелок, присутствует двусторонний скотч (в двух верхних углах с внутренней стороны задней крышки корпуса) и клейкая масса в районе поврежденной защелки, метки сервисного центра, сделанные карандашом и маркером; на электронной плате управления имеются следы производства ремонтных работ (пайка ножек импульсного трансформатора питания), замятия на двух шлейфах, соединяющих блок управления и матрицу.

Андрею пришлось писать иск на нерадивых продавцов в суд, требуя помимо возврата денег за телевизор еще и 10 тысяч рублей морального ущерба и штраф за не вовремя исполненное требование потребителя.

Выводы экспертизы, которую по своей инициативе проводил Андрей, подтвердила и экспертиза, назначенная судом. Согласно ее заключению, устранить все присутствующие в телевизоре дефекты могла бы замена матрицы, но стоимость этих работ — 42 тысячи 100 рублей, овчинка выделки не стоит.

Проанализировав экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что недостатки телевизора, который относится к технически сложным товарам, являются существенными (поскольку проявляются вновь) и неустранимыми: не могут быть устранены без несоразмерных расходов потребителя.

Интересно, как вообще ремонтированный телевизор попал в качестве нового на прилавок магазина? Где началась цепочка обмана? Гадать можно долго. А суд пришел к однозначному решению: иск Воробьева к магазину бытовой техники удовлетворить. И помимо требований истца взыскать с магазина штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без учета судебных расходов — размере 52 тысяч 645 рублей. Плюс 5 тысяч рублей возмещения морального вреда. То есть всего взыскать с магазина в пользу Андрея Воробьева 157 тысяч 935 рублей.

Исходом дела, хотя денег с магазина он еще не получил, мужчина доволен.

— Самым сложным было доказать, что это не я вскрывал телевизор. Суд длился почти 8 месяцев. Приходилось оплачивать услуги юриста, ходить на судебные заседания. Но справедливость все-таки восторжествовала. Я думаю, что на самом деле таких ситуаций много, просто не все идут до конца. Очень хочется, чтобы продавцы не забывали о своей ответственности перед покупателем и уважали его права, — резюмирует Андрей.