Так кто же виноват?

Взбунтовавшийся Египет вызвал у многих реакцию недоумения. Казалось, ничто не предвещает беды. США — главный мировой демократизатор — увязли в собственных экономических и политических проблемах и, похоже, на время или даже навсегда забыли о продвижении демократии по миру и инициации цветных революций. Жестокий экономический кризис и рост цен на основные продукты в большинстве небогатых стран сместил местный политический фокус с романтической либерализации в сторону насущного экономического прагматизма. Миллионы туристов, ежегодно посещающие Египет и время от времени сталкивающиеся с неразвитостью и коррумпированностью местных институтов, бедностью и необразованностью местного населения, ни разу не слышали о жестокой подавляющей диктатуре.

И вдруг большая бедная арабская страна, живущая за счет туриндустрии и сельского хозяйства, осознала, как ей не хватает демократии, и поняла, что правящий 30 лет Хосни Мубарак — авторитарный тиран и деспот. Озарение пришло внезапно, после того как в соседнем Тунисе в результате народных волнений сбежал из страны президент.

Тунисские события, радостно принятые мировыми СМИ как первая арабская демократическая революция, показали арабской улице в разных концах Ближнего Востока, что теперь все возможно. Запад не может или не хочет больше поддерживать статус-кво ближневосточных режимов, стабильность которых еще недавно представлялась ему важным элементом глобальной экономики роста, а сами диктаторы, оказывается, не так уж прочно сидят в своих креслах и, если хорошенько качнуть, повалятся один за другим. Цепная реакция волнений, прокатившихся по арабским странам вслед за Тунисом и Египтом, показывает, что качнуть непременно попытаются.

Не надо быть циником, чтобы увидеть реалистичность дальнейших перспектив развития Египта. Если нынешнее правительство будет свергнуто, а восстание наберет обороты, то это очевидно не приведет к демократизации страны, учитывая ее сложный восточный менталитет и сложившиеся реалии. Если даже правительство продержится у власти еще какое-то время, то это в целом уже не восстановит баланса в обществе. Вероятнее всего, при любом исходе событий страна погрузится в затяжной экономический и политический кризис, который отбросит ее на десятилетия назад.

Но вот вопрос. Кто больше виноват в ситуации, сложившейся в Египте: новоиспеченный диктатор Хосни Мубарак и его аппарат, утратившие контакт со своим народом, или безответственный народ, давший себя легко вовлечь в «бессмысленный и беспощадный» бунт?

У каждой из сторон своя правда. За годы правления Мубарака уровень жизни в стране однозначно вырос, несмотря на то что численность населения за последние тридцать лет удвоилась. Благодаря государственным субсидиям цена на социальный сорт хлеба оставалась в течение долгого времени стабильно низкой, и по потреблению хлеба на душу населения Египет занимает одно из первых мест в мире. Значительное повышение урожайности пшеницы, а также ценовая поддержка со стороны государства привели за тридцатилетний период к росту ее производства в четыре раза.

При Мубараке Египту удалось сократить в два раза население, охваченное крайними формами бедности, а также относительно легко пережить мировой финансовый кризис. Между тем основная вина Мубарака и его окружения состоит в том, что он утратил связь со своим народом (видимо, будучи невысокого о нем мнения). Ему стало казаться, что они могут существовать без взаимного уважения и кредита доверия. Но истории виновный безразличен — будь то власть, потерявшая связь с народом, или народ, решившийся на бунт. Ей важен только результат. А результат такого разрыва, как показывает пример Египта, может быть катастрофичен.

expert.ru/expert/2011/05/tak-kto-zhe-vinovat/