Царь. Второе пришествие

а почему бы и нет?

По моему, это херь собачья. Смотрите фильм "Корона Российской империи или новые приключения Неуловимых", там такие претенденты на русский престол очень ярко показаны.

Видно, это ваш уровень. Но практика жизни убедительно подтверждает: из десяти самых богатых стран мира (на душу населения), 7-монархии. Монарх не выводит свои деньги в США и пр. и пр.

Это конституционные монархии, где законодательной властью наделен парламент. По сути, "королевская семья" там - это достопримечательность.

Наш уровень знания матчасти явно побольше вашего. Иначе бы вы знали, что те 7 самых богатых стран мира богатые не потому что монархии, а потому что грабили и колонизировали в свое время полмира, вывозя к себе полезные ископаемые, драгметаллы, и на это развивая свое государство. Но кичиться тем, что они сохранили как египетскую мумию, каких-то отщепенцев от наследственных царских семей, - морально не мне судить, а экономически это никак не отражается.
И кстати, все страны, где экономика привязана к курсу доллара, обязательно покупают долговые обязательства США за доллары. Это без вариантов. Вы что, совсем ничего не знаете?

Действительно, монархия (при прочих равных условиях) дает результаты лучше, чем та же демократия. Но при одном условии: если на троне действительно достойный правитель. Главная проблема - это создание механизма, предусматривающего исключение таких ситуаций, когда в России правили такие тряпки, как, к примеру, Николай 2.
Сейчас корону монарха на себя скорее будут примеривать такие твари как Путин или ему подобные. Да и выросшим в той же Великобритании всегда будут ее интересы ближе, чем наши.

знайте кто такие Елизаветка и весь вашингтон - это еврейские сионисты, нынешнего президента зовут мендель давид ааронович которым очень гордяться в израиле, сколько раз нас пытались полностью уничтожить? последний, самый кровавый 66 лет назад, но подвела их собственная жадность, Сталин отказался плясать под дудку уол-стрит во главе которой елизаветка - мать всех сионистов!!!!! тараканов лучше всего травить не через соседей а у себя дома, вот и следующий ставленник сионистского заговора

Если бы дело было только в евреях все решалось бы намного проще. Увы, здесь целый комплекс причин в результате которых на вешине "золотой миллиард", а все остальные полуголодные и нищие на него вкалывают. А нынешняя власть делает все для того, чтобы и нас подключить к той части, которая обеспечивает благополучие этого самого золотого миллиарда.

Так и в этом случае большое значение имели те связи среди монархов, которые и позволяли соориентировать на совместный грабеж тех же колоний. Хотя конечно же перед этим они очень даже неплохо передрались.
Но ведь и другие страны с разными формами правления показывают любопытные результаты.
Например, богатые нефтью Саудовская Аравия, Нигерия, Венесуэла, Иран. У всех вроде огромные запасы нефти, а результаты очень разные. Богатейшая монархическая Саудовская Аравия, нищая демократическая Нигерия, бедная демократия Венесуэлы, умеренное благополучие исламской республики Иран. Можно привести и ряд других примеров, но смысл?
Разница в том, что в монархических странах монарх не имеет обязательств ни перед какими олигархами или чиновниками. Он принимает решения, основываясь на интересах своей страны, а не на необходимости угодить олигархам, чтобы на следующих выборах получить от них деньги на предвыборку. Монарх может принимать решения на перспективу, в результате которых может даже ухудшится на какое-то время благосостояние граждан, для того, чтобы совершить какой-то прорыв в будущем. Он не зависит от сиюминутного благосостояния своих граждан, но работает на людскую память и для своего потомка, котоорому оставляет престол. Для России большее значение имела честь и слава, а не бабки и выгода, как сейчас.
Но повторюсь, проблема в том, что пока не существует механизма, который бы мог исключить возможность правления бездарного монарха или хотя бы возможность отстранения такого от власти.

А что же этих монархов давили как тараканов приближенные? Чуть что не так как желается дворянам, то если имя самим не успеть башку снести, так самому монарху пенис в голову присунут. К истории обратитесь, причем не только к российской, как этих монархеров меняли как перчатки. Куклы ряженые с понтами, для прикрытия других челов, которые реально рулили страной. И нынешняя демократия мало отличается от монархии, разница лишь в том как называться - президентом, пэром или хэром.

Механизма для исключения возможности правления бездарей нет, причем монархи это лишь частный случай. А вот возможностей отстранения таких от власти вполне хватает.

Раньше - да. Поэтому и давили, что те проводили политику, не устраивающую какие-либо кланы или группы. А наиболее бездарные из них были сметены восставшим народом. Но сейчас таких монархов, которые советуют своим подданным есть пирожные, ежели у них хлебва нет (как это было во Франции), уже не существует...

Знаю. Как знаю и то, что наиболее удачные периоды развития России были связаны с волей одного, а не с группой каких-либо придворных олигархов. Как раз правление именно таких гавриков характерно в современном мире при президентах.

Главное отличие: необходимость любого президента или премьера (в зависимости от формы правления) ублажать сиюминутные интересы людей, а не ставить перспективные цели. Это и есть главная наша проблема. Причем не только России, но и всего мира.

С первой частью согласен, а со второй... Как отстранить от власти бездарного президента? Вы скажете - импичмент? Но кто сидит в парламенте? Те же представители той же кучки олигархов. Следовательно, скорее отстранят от власти того, кто будет наступать на их интересы.

Потому что им выделяют ренту и держат как царей природы в клетках, как уже упоминали здесь - для местной достопримечательности.

И как раз в это время, видимо по случайности, происходили массовые убийства населения. Кстати, при чьем правлении период можно назвать удачным?

Так я и писал что разницы особой нет между президентом и царем. В России во всяком случае.

Путин же озвучил перспективные цели на 2020 год. Так что проблем уже не должно быть

Как Никсона можно, к примеру, вплоть до того, что подослать к нему бабу и пусть она ему через импичмент мозг высосет.

А насрать на парламент вместе с олигархами. Нефтяные вышки не заберут за бугор, а когда их перед выбором жизнь или кошелёк поставить, пусть уже сами выбирают.

А у них что же йайца чугунные?

Я не о конституционной монархии говорю. Она в России в принципе бессмысленна.

Тогда советую вспомнить в каких случаях такие люди к власти приходили. Как раз тогда, когда Россия оказывалась в крайне тяжелой ситуации и на нас оказывалось огромное давление. Находились желающие и на территорию, и на ресурсы. И только подчинение всей страны единому лидеру и единой цели позволяло выбраться из очередной ямы. Почему так происходило - вопрос немного другой.

Тогда предлагаю сравнить того же Сталина (фактически "красного монарха") или императора Петра 1 с Медвепутами. Ну и как?

Ну да. Хоть бы вспомнил вначале то, чего обещал в начале 2000-х, но не выполнил. А как люди забыли, новые обещания стал раздавать.

Опять же кто именно импичмент объявлять будет? Представители олигархата, которые в парламенте сидят? Кто устраивать подобные провокации будет? Народ? опять же нет. Те же гаврики с деньгами, которые таким образом могут убрать любого руководителя, неугодного им. Но никак не население.

Для того, чтобы накласть на парламент, необходимо от него не зависеть. А над любым президентом всегда будет висеть меч именно со стороны парламента. И в случае необходимости тот же олигархат его вполне успешно использует, предварительно облив грязью лидера с помощью СМИ.
Где-то так. Но все это теоретические разговоры. Сейчас в России возможна реставрация монархии лишь в виде очередных медвепутов.

А никак. Особой разницы в методах и намерениях нет. Только в результате. А медвепуты больше на Петра похожи, такие же малохольные.

А кто в 1917 году заморачивался с объявлением импичмента?

Достаточно волевого решения общности людей для этого, и парламент уже можно будет рассматривать как кружок по интересам. Вот вы часто зависите от рыболовов-спортсменов или шахматистов? Вся сложность в том, что им выгоднее передать власть через революцию нежели добровольно.

Вы верите в то, что если сейчас вдруг случится чудо и президентом станет действительно достойный лидер, то нынешний парламент его не сожрет? А разница есть. И в методах, и в намерениях. Или вы верите в намерения медвепутов, что они якобы о стране и народе думают?
Что же касается того, что медвепуты похожи на Петра, то только тем, как он проводил реформы в быту, например бороды брил, камзолы в обтяжку и парики заставлял носить, водку жрать и т. п. Другими словами это называется - обезьянничанье. Именно этим и занимается нынешняя власть.

Революция может очень дорого обойтись. Не дай бог нас до такого доведут. Подниматься будет намного тяжелее, чем после 1917.

Это может произойти либо в случае революции, что несет огромные потери, либо в результате прямой угрозы их жизни и состоянию.
Но сама по себе даже смена парламента может привести только к тому, что придут люди, профинансированные другими финансовыми группами и все пойдет по новой.
Причем на Западе все то же самое. Но там пряников больше, поэтому людям хватает и особо не возмущаются. Хотя проблемы и там возникают, особенно сейчас, с последним кризисом.

Сожрёт. И это будет правильно, согласно всем природным законам. Если бы не стали, то я бы сказал, что на России можно крест поставить как на государстве.
Это в случае нынешнего парламента. Надо всех менять и парламент, и президента.

А вы верите, что Петр, как монарх, думал о стране и народе?

Это начал его предшественник, Алексей, только более мягко и не назойливо.

Нисколько. Надо будет только выиграть возможную войну, которая и будет способствовать восстановлению страны. С кем война? Полагаю, что с борцами за демократию или с интервентами. Вот тут главное - не допустить гражданской войны, в которую попытаются втянуть, а при таком расслоении общества втянуть в неё население будет достаточно сложно. Выиграть будет сложно и скорее всего часть территории будет потеряна. Не зря же медвепуты планомерно снижают обороноспособность страны под вывеской её укрепления.

Это не обязательно так должно быть. Но если без революций, то надо принять эту возможность как единственно возможную, хоть и не допускающую радикальных изменений, в отличии от революции, при которой свобода действий будет больше и не связана какими либо условностями в виде Конституции. Но результат при революции будет более непредсказуем.

О государстве думал, а о народе - нет. Для него народ был лишь инструментом для построения мощного государства, источник доходов для этого и рабочая сила. Не более того.

Проблема в том, что для избрания нужны ресурсы. Эти ресурсы - у людей небедных. Следовательно зависимость от бабок сохранятся будет. Значит и повтор нынешнего идиотизма вполне возможен. Но у нас таких ресурсов, как у Запада нет. Следовательно и пряников вновь всем не хватит. И что дальше? Очередная перестройка?

Его реформы касались армии, объединения дворянства и боярства, формирование единого служилого сословия, поддержка русского купечества, ограничение иностранного и т. п. Но таким обезьянничаньем, как Петр он не занимался.

Да, именно такая война и будет. Вопрос только в том, насколько ожесточенным окажется сопротивление и какую поддержку получит власть от Запада.

Почему не втянут? Вспомните нынешних "бультерьеров" в различных олигархических структурах. Они себя уже показали в Москве 1993-го. А сейчас они услились и увеличились во много раз. Да и численность внутренних войск увеличилась очень даже нехило.

Именно так и произошло в конечном итоге в СССР, вначале на уровне республиканского руководства - затем и союзного. Почему и паршиво, что сложно представить себе механизм, который бы этого не допустил.

Да уж. Тут результат может быть даже обратным тому, что представляло большинство.