Русская правосветская цервласть

угу, репост.
а сами вы читали данные поправки и целевую программу?

или ХОТЯ БЫ полностью новость, с которой сделана эта копипаста? там ведь очень хорошо описано, что еще будет финансироваться но ведь это уже будет неформатно, главное - показать, как всё плохо-плохо-плохо.

полный текст новости.

Остальное финансирование соответствует Конституции и федеральному законодательству, а финансирование РПЦ - нет.

Финансируется не РПЦ, а реставрация памятников нашей истории, которая не разрывно связана с РПЦ.
Наши нонишние попы и из внебюджетных фондов финансируются очень не плохо.

Читайте внимательно законы. Лицо, владеющее памятником культуры на праве собственности или в безвозмездном пользовании обязано самостоятельно нести все расходы по его содержанию, в том числе и по реставрации.

п. 3. ст. 44 Конституции РФ: "Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры".

человек, что разместил эту новость, пишет буквально следующее:
"Заметим, что антиконстиционное разбазаривание бюджета происходит на фоне резкого сокращения социальных статей, сокращения накопительной части пенсий и нарастания общего экономического кризиса в России."

Опровержение этому - в той новости, на которую нами была дана ссылка.

Верно. Но я про другое. А именно про то, что финансирование РПЦ, не важно на какие цели, недопустимо. Будучи собственником или владельцем этих памятников, РПЦ обязана самостоятельно производить их реконструкцию и содержание. Это статья 48 Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Так почему государство оплачивает ремонт апартаментов частного лица (РПЦ)?

И где здесь сказано о праве получения средств федерального бюджета на эти цели? Или вы из НВН, на каждую декларативную норму денег требуете?

В приведенной номе сказано про всеобщую обязанность по содержанию культурного наследия.
А в 73-ФЗ нет запрета по гос.финансированию реставрации объектов культурного наследия. Таким образом, все законно.

Потому что так исторически сложилось, что в соборах, храмах и т.д. живут церковнослужители. А эти храмы, соборы и т.д. являются памятниками нашего культурного наследия. РПЦ - организация некоммерческая (как бы это не комично звучало, особенно в наше время) и поэтому своих средств на реставрацию может не хватать. Нехватка средств у собственника не означает, что государство должно дать развалится памятникам.
А еще потому что большая (ударение на последний слог) часть населения страны люди верующие и уважающие свою историю.

Читайте в системе, включая ФЗ о некоммерческих организациях, 94-фз, БК РФ

Пусть сами и реконструируют

Ну конечно, на автомобили топ класса для дьячков хватает, а на реставрацию - нет.

Большая часть россиян не исповедует православие.

Ну да. Кадырову на строительство Мечети его имени тоже Аллах подарил, вселившись в Госдуму. Так что всё по-честному )))))

Где конкретно? Ничего не вижу!

Вы заблуждаетесь.

и где же статья, которая позволяет выделять из бюджета деньги частному лицу на содержание его собственности?

В ангарский храм хоть раз ходили на службу? Если следовать Вашей логике, там должно было находиться более половины Ангарска, т.е. более 100 000 человек

Автор правильно написал. То что бабки выдаются якобы на культуру- чисто отмазка и очковтирательство. РПЦ уже стало новой КПСС.
В стране начинается диктатура.
Скоро "неправославный" не сможет избираться в депутаты, мэры, получать госдолжности и т.п.\
Не верите. Посмотрите на Грецию где православная церков является государственной законодательно, мы идет их путем (наши на кого равняться))))).
Так что автор правильно поставил вопрос.
Выше в блогах кто-то уже писал про то как в школе его ребенку назязан был курс Основ православия, вместо положенного (по выбору родителя) нерелегиозного курса основ светской этики.
Каждый день часы эфирного времени (за наши с вами бабки как налогоплательщиков) народу промывается мозг непрерывными выступлениями, новостями, интервью и прочей пропагандой православной церкви.
Ничего не имею против самого православия, но мне не нравится когда из чего то (пусть даже самого благого дела) делают навязанные "истины", которые тебе столь откровенно навязчивво впариваются.
Мы наблюдаем действительно возвращение к диктатуре, которая будет куда страшнее чем коммунистическая 20-30-х годов

наши деньги вкладывать в вымышленные существа???

трындец, товарищи!
Дайте детям эти деньги или в настоящую культуру вложите!!!
p.s. уроды

Пост перечитайте. Обратите особое внимание на

Один раз и ходил . Но ведь я отношу себя к православным, потому как мне близка эта система ценностей, это мои корни. И таких обычных верующих очень много. Показушные атеисты когда в жизни приключается беда также обращаются в церковь 100%, сам видел. Не нужно смешивать современных чиновников от церкви с самой церковью.

Миша Романов и злойреалист, деньги вкладываются в ремонт памятников нашей с вами (судя по вашим именам) истории (культуры), а не на прямую на содержание РПЦ.
Моральный облик большинства церковнослужителей современной РПЦ - не обсуждается, он и так очевиден.

не должно быть такого понятия в светском (как позиционирует себя Россия) государстве - это маразм, как "вторая свежесть"

без комментариев...

Дык много чего не должно быть, однако...оно есть
Что плохого в заповедях? Если бы их все соблюдали бизнеса в религии не было бы.

и что теперь, с криками ура бежать содержать всех чиновников от церкви...ваше ведь мнение, что "по закону обязаны" т.к. на самом деле

а не на

+100500

Вы зачем все перепутали? И детям деньги нужны и "настоящей" культуре (где она только в наше время), но и памятникам нельзя давать разрушаться. Что это за страна такая, которая о своей истории не заботится?
По большому счету, что детям дай, что "настоящей" культуре, что на ремонт памятников - один хрен разворуют!

не надо так уж остро на все реагировать недавно в сми освещался случай, когда привлекли какого-то предпринимателя, арендовавшего здание, относящееся к культурному наследию и еще умудрившегося деньги из бюджета получить на реконструкцию - вот там предприимчивому предпринимателю дали по рукам (наверное с действующей властью откатом не поделился) и чем, хочу спросить, этот предприниматель отличается от деятелей рпц? одним можно - т.к. они лояльны, а другим нельзя - т.к. не делятся?

Все успокоился.
А я почем знаю? У нас такие законы, черт ногу сломит. Надо разбираться в чем разница. Можно у Вани Новикова спросить он вроде обладает уникальной методой системного анализа законодательства

Метода не уникальная, ее учат все студенты юристы на первом курсе, и потом отрабатывают последующие годы обучения.

В принципе все просто. Существуют 3 возможных механизма владения памятником:
1. Государство/муниципалитет/частник - собственник и сами владеют памятником. При этом сами его и содержат. Частник в случае реконструкции памятника может возместить затраты из бюджета (пока норма не действующая, так будет в будущем).
2. Государство/муниципалитет собственник и сдают памятник в аренду. Содержит памятник государство/муниципалитет, арендатор платит арендную плату. При этом деньги на реставрацию памятника предоставляются арендатору под отчетность и с конкретным целевым назначением. Если он использует эти деньги не по целевому назначению - это уже хищение. Если арендатор реставрирует памятник за свой счет - имеет право на соответствующее уменьшение арендной платы.
3. Государство/муниципалитет собственник и передает памятник в безвозмездное пользование. При этом пользователь обязан полностью содержать памятник и проводить его реставрацию за свой счет.
Так вот, тот самый предприниматель владел памятником по второму механизму,а РПЦ - по третьему.
Из-за этого и поднимается вопрос - какого фига? Коль государство хочет реставрировать памятники, пусть изымает их у РПЦ и сдает им в аренду, а не нахаляву.

Это самый актуальный вопрос в нашей стране. Современный аналог" "Кто виноват и что делать?".

А арбитражный процесс, налоговое, земельное, международное и т.п. право вы тоже на первом курсе выучили? Наверное в перовом полугодии, а во втором уже учились системно анализировать?

Сначала научились самому методу,

в процессе изучения отраслевых правовых наук. В противном случае ничего не уяснишь, каждая норма права трактуется и изучается в системе с общими и специальными нормами, правовыми институтами и субинститутами, отраслевыми предметом и методом регулирования, исходя из точного конституционного смысла.
Трактовать каждую норму в отдельности, сравнимо с тем, что описывать характер персонажа трехтомной книги, прочитав лишь одну страницу.

Ну Ваня, ты профессор
А я думал, что разговаривать с 16-17-ми детьми о системном анализе законодательства дело бесполезное. У них и так на первом курсе взрыв мозга.
Вероятно, ты был исключением.

SSS,
А ему что, 16-17 лет? Тогда многое становится понятно....

Ровно столько, сколько выделяется фракции КПРФ на партийную работу согласно списочному составу членов думы.

есть такое явление: бюджетное финансирование партийной работы партий, имеющих представительство в ГД.

Что, например?

Очередной пример, что в нашей стране ведётся достижение поставленных целей путём: "через задницу".
Правительство решило взяться за поднятие морального духа и развития культуры в стране. Но при том ещё хочет и подзаработать на благом намерении. Церковь сегодня сама погрязла в грехах! Самый явный из семи главных - чревоугодие. Ну и алчность. Так какой смысл с её помощью внушать людям высокие морали?

Сейчас ему явно больше. И он уже не студент, а действующий юрист. Иш как складно брешит

Это - мой блог. Что-то не нравится - идите к себе и пишите там. Будучи крещеным, я полагаю, тем не менее, что православная церковь давно берет от нас больше, чем заслуживает по праву.

Ему не 16, он выпускник Юрфака ИГУ и отличный специалист. И в отличие от Вас, Иван не скрывается под всякими картинками, а комментирует под своим настоящим именем. Полагаю, его позиция такова в силу того, что он не боится выражать свое мнение, в отличие от некоторых...

Вы хорошо разбираетесь в программе юридических дисциплин? Видимо, пришлось неоднократно пересдавать, раз так хорошо запомнилось?

Не в дележе дело. Религия превратилась в приводной ремень государственной машины. обеспечивающий покорность некоторой части населения. Отсюда - поблажки.

Это не совсем отражает тему, затронутую в топикстарте, но в целом - соглашусь