ПроTV RAIN

вообще ущербная логика довольно проста:

Сдать Ленинград => сдавать ВСЕ города => сдать страну => прекратить существование

взято тут
Две Блокады
Самый производительный и самый дешевый вид транспорта - водный (морской, речной). Так было и так будет всегда. С древнейших времен "моря соединяли разъединенные ими страны", а крупные города вырастали в устьях рек. Значительно хуже и дороже транспорт наземный (железнодорожный и автомобильный). Авиацию же и "видом транспорта" назвать - рука не поднимается. По сравнению с ТТХ убогого деревянного баркаса лучший транспортный самолет смотрится летающим анекдотом. У баркаса вес перевозимого груза в 5-10 раз больше веса самого баркаса, а очень хороший самолет (вместе с потребным для его полета топливом) весит в три раза больше, чем перевозимый груз. Про энергозатраты (а следовательно, и себестоимость перевозки) вообще говорить страшно.

Самый знаменитый транспортный самолет эпохи поршневой авиации ("Дуглас" DC-3, он же С-47, он же, в советской лицензионной версии, Ли-2) с помощью двух прожорливых авиамоторов по 1000 л/с каждый поднимал в воздух 2 тонны груза. С двумя экономичными низкооборотными дизелями такой же мощности танкер "Волгонефть" везет 4.620 тонн. И не так уж медленно везет - 20 км/час с грузом. Каждый час, днем и ночью, в дождь и туман, без обеденного перерыва и 12-часового отдыха экипажа. Даже с учетом 15-кратной разницы в скорости, танкер в 150 раз лучше "Дугласа" по показателю "тонно-километр в час", а следовательно, более (за счет экономичности дизеля), чем в 150 раз выгоднее по показателю топливной эффективности, а уж с учетом разницы в стоимости солярки и высокооктанового авиабензина…
Причем все это не случайно, а связано с некоторыми фундаментальными физическими законами, отменить которые никогда не удастся. Хуже авиационного транспорта только ракетно-космический, где вес полезной нагрузки в 1% от общего стартового веса может считаться великолепным результатом.
На этом необходимый технический ликбез заканчивается, и мы переходим к истории.

1. Блокада Берлина

Современный (1999 г.р.) и рекомендованный для средних школ "Словарь по новейшей истории", под ред. А.А. Кредер дает следующее описание этого события:
"(1948-1949), блокада Западного Берлина (американского, английского и французского секторов города), предпринятая властями советской зоны оккупации Германии в ответ на начало сепаратной денежной реформы в западной части Германии. Это решение было принято западными странами вопреки сопротивлению СССР и формально нарушало принцип совместного управления Германией, утвержденного на Потсдамской Конференции. Блокада свелась к прекращению наземной связи Западного Берлина с оккупационными зонами союзников. Однако западные страны не отказались от проведения денежной реформы и не ушли из города. Для снабжения Западного Берлина ими был создан воздушный мост; советские войска не препятствовали пролету самолетов над Восточной Германией. Когда ежедневные поставки грузов по воздушному мосту достигли 13 тыс. т., блокада стала бесполезной. На дальнейшую конфронтацию с союзниками Сталин не пошел. Блокада длилась почти 11 месяцев. Это было первое проявление открытой конфронтации СССР с западными странами".

Что самое главное в этом тексте? Хотя он великолепен от первого до последнего слова, я все же обращаю ваше особое внимание на вот этот перл: "Блокада свелась к прекращению наземной связи". В русском языке слово "свелась" используется для обозначения чего-то неожиданно мелкого, слабого и недостойного ("дискуссия свелась к пустой перебранке", "перестройка свелась к косметическому ремонту по цене капитального" и.т.п.). Видимо, господин Кредер и те, кто рекомендовал его "Словарь" школьникам, единодушны во мнении о том, что "прекращение наземной связи" - это так, мелкая неприятность. Вот если бы Сталин накрыл Берлин пуленепробиваемым колпаком - тады ой…

Вторая Мировая война закончилась полной капитуляцией Германии. Армии победителей встретились на Эльбе, но товарищ Сталин "нажал", и союзники отошли на 50-200 км на запад от Эльбы. Территория бывшей Германии была разделена на четыре зоны оккупации, но так как империалисты США, Англии и Франции действовали заодно, то принято говорить о двух зонах - "восточной" и "западной". На территории "восточной зоны" - причем на расстоянии в 250 км от ближайшей точки "западной" зоны - оказался город Берлин. Берлин взяла штурмом Красная Армия, но в 45 году Сталин согласился с разделом города на четыре (фактически - на две) зоны. В скобках отметим, что три "западные" зоны Берлина были по площади примерно равны одной советской.
В феврале 1948 г. коммунисты захватили власть в Чехословакии, в советской зоне оккупации Германии полным ходом шли "глубокие социально-политические преобразования", и Сталин решил, что "буржуазный гнойник" на теле будущей социалистической Германии ему не нужен.

12 июня 1948 г. "из-за ремонтных работ" было прекращено автомобильное сообщение с Западным Берлином, 21 июня остановлен речной транспорт и, наконец, 24 июня введен режим полной транспортной блокады. Для полноты эффекта советские оккупационные власти отключили все силовые электрокабели, ведущие в Западный Берлин. В качестве предлога для обоснования таких действий была названа денежная реформа, проведенная союзниками в "западной зоне" оккупации Германии. Гитлер, скажем прямо, до такой наглости не доходил. Он не пытался объяснить свое вторжение в СССР тем, что на советских денежных банкнотах изображен Ульянов-Ленин вместо Хорста Весселя…

Так началась блокада, которая продлилась 11 месяцев. Никакой город не проживет 11 месяцев без снабжения извне, но Берлин 1948-го года был городом особенным. Этот город несколько лет бомбили, причем очень сильно (так, например, 3 февраля 1945 г. авиация союзников сбросила на Берлин 2,25 килотонн бомб), а затем окончательно разрушили в ходе ожесточенных уличных боев. Жители снабжались продовольствием "по карточкам", запасов у населения не было, все, что горит - сгорело (и этим Берлин сильно отличался от Ленинграда, жители которого могли хотя бы топить "буржуйки" собственной мебелью и книгами). Город был обречен Сталиным на голодную смерть - или на еще одну капитуляцию.
Германия, как государство, на тот момент не существовала, но именно по этой причине союзная оккупационная администрация несла юридическую ответственность за обеспечение минимальных жизненных условий для немецкого населения. Кроме того, в Западном Берлине находилось порядка 6,5 тыс. англо-американских военных (не считая гражданские службы). Президент Трумен оказался перед необходимостью принять решение. Причем быстро.

Как известно каждому образованному россиянину, ненавистная Америка вынашивала адские планы нанесения ядерного удара по СССР. Если это правда, то в таком случае в июне 48-го можно было начинать. Все необходимые условия были в наличии: абсолютная монополия на ядерное оружие, несколько десятков готовых атомных бомб, дальний высотный бомбардировщик В-29, способный с авиабаз в западной Германии долететь до Москвы и Ленинграда, и повод. Очевидный, бесспорный cases belli - блокада безоружного города была несомненным актом войны, а то, что Сталин эту войну не объявил, только усугубляло ситуацию. Однако Трумен отверг настойчивые предложения своих военных советников и не дал санкцию ни на ядерный удар по СССР, ни на проведение наземной операции сухопутных войск по деблокированию Берлина.
Как известно каждому образованному россиянину, если ненавистные "пиндосы" сделали что-то хорошее (или не сделали чего-то плохого), то уж, конечно, не из гуманистических побуждений. В данном конкретном случае именно так все и было. Дело вовсе не в том, что Трумену стало жалко мирных жителей Москвы и Ленинграда, вовсе нет - он отказался от ядерной бомбардировки по причине своей феерической… Стоп. Не знаю, можно ли такое говорить про президентов (даже чужой страны и давно усопших), поэтому ограничусь цитатой. Выступая в июне 1948 г. в штате Орегон, президент Трумен сказал: "Я очень сблизился с Джо Сталиным и мне нравится старина Джо! Он честный парень. Но Джо является пленником Политбюро. Он не может делать то, что хочет. Он заключает договоры, и, если бы он мог, он бы, конечно, выполнял их; но люди, руководящие правительством, очень четко говорят ему, что он не может их выполнять".
На основании столь глубокого анализа советской политической системы Трумен решил не огорчать измученного нарзаном "старину Джо" и приказал организовать "воздушный мост" с Берлином.

Ничего подобного никто никогда не делал. Более того, никто даже не обсуждал возможность снабжения по воздуху города с населением в 2 млн. человек. В годы войне были прецеденты снабжения "воздушным мостом" окруженных группировок: в случае с "демянским котлом" у немцев это получилось, в Сталинграде - не получилось. Но снабжать по воздуху продовольствием и топливом целый город? Дальше будет много цифр. Я прошу обратить на них самое пристальное внимание.
Американцы начали с 1000 тонн грузов в день. К концу июня довели грузопоток до 4.400 тонн в день. В экстренном порядке, с привлечением всех имеющихся ресурсов построили в Западном Берлине еще два аэродрома (!) в дополнение к двум имеющимся. К осени грузопоток составил 5.620 тонн в день. Каждые 2-3 минуты на один из аэродромов Западного Берлина прилетал огромный 4-моторный транспортник. "Старина Джо" с изумлением наблюдал за этим аэрошоу и ждал зимы - Берлин должен был замерзнуть без топлива и подачи электроэнергии извне. Тогда американцы начали возить самолетами… уголь! 1.421.119 тонн (почти полтора миллиона тонн угля) было доставлено в блокированный город. Перевезли даже разобранную на самые мелкие агрегаты тепловую электростанцию. Абсолютный рекорд был поставлен 16 апреля 1949 года: 1400 самолето-вылетов, 13 тыс. тонн груза. Самолет в минуту.
12 мая 1949 г. товарищ Сталин в очередной раз подтвердил неизменно миролюбивый курс советской внешней политики. Блокада была снята, но американцы решили перестраховаться, и "воздушный мост" работал еще до сентября - таким образом накапливались запасы продовольствия на следующую зиму. В общей сложности было выполнено 278.228 вылетов, доставлено 2,32 млн. тонн грузов (в среднем 8,3 тонны одним рейсом). Ежедневно в Берлин в среднем доставлялось порядка 2.700 т продовольствия (не считая уголь и все прочее). В ходе операции погиб 31 американский и 41 британский лётчик - чудовищное перенапряжение сказалось и на людях, и на технике.
"Старина Джо" не потратил на всю эту историю ни копейки. Американцам "воздушный мост" обошелся в 2 миллиарда долларов (в современных ценах). Да, репутация Советского Союза немного подмокла, но Сталина это едва ли интересовало - он уже давно перестал тешить себя иллюзиями…

2. Блокада Ленинграда

Ленинград находится не на острове. И даже не на полуострове, соединенном с материком крошечной перемычкой (как Севастополь в Крыму). С запада от Ленинграда - вода, Финский залив. В 40 км к востоку от Дворцовой площади - вода, Ладожское озеро. Два огромных водоема соединены тонкой "ниткой" реки Нева. У впадения Невы в Финский залив Петр построил столицу своей империи, а в том месте, где Нева выходит из Ладожского озера - крепость Шлиссельбург (ныне Петрокрепость). А вот с юга и севера от Ленинграда - необъятные просторы суши.
Покончив с этой простейшей (но почему-то всеми забытой) географией, переходим к трагической истории 41-го года. О политике (т.е. о причинах, побудивших мирную социал-демократическую Финляндию вступить в войну "на одной стороне баррикад" с фашистской Германией) - ни слова, только ход военных действий.
В последних числах августа на Карельском перешейке финские войска вышли на линию, примерно совпадающую с советско-финской границей 1939 года. Фронт стабилизировался, и на этом "фронте" было тихо вплоть до 9 июня 1944 года; никаких попыток продвинуться дальше к Ленинграду финны не предпринимали. Даже в самой ближней (западной) части перешейка линия соприкосновения советских и финских войск находилась на расстоянии 30 км к северу от Ленинграда; на восточном же фланге в руках Красной Армии остался участок побережья Ладожского озера в 60 км по прямой (не считая естественные извивы береговой линии).
Немцы наступали с юго-запада и перерезали одну за другой железные дороги, ведущие к Ленинграду. 29 августа была занята станция Мга, последняя по счету на пути противника к Ладожскому озеру. 8 сентября немцы заняли Шлиссельбург; таким образом Ленинград был отрезан от "Большой земли" с юга. До января 1943 г. фронт стабилизировался по линии реки Нева; впрочем, о стабильности говорить трудно - на проклятом "невском пятачке" шли ожесточенные бои, в которых, по современным данным погибло 50 тыс. бойцов Красной Армии и 10 тыс. немцев.

С юга - немцы, в 30-60 км к северу от города - финны, на западе - Финский залив, который Краснознаменный Балтийский флот отдал противнику без боя. Но есть же еще одна, четвертая, сторона света - восток. На востоке было более 60 км свободного от противника берега Ладожского озера. Если проложить маршрут транспортных караванов по кратчайшему расстоянию (через т.н. "шлиссельбургскую губу"), то до "Большой земли" (портовый поселок Кобона) было не более 30 км водного пространства. Если же идти в Новую Ладогу (город и порт у впадения реки Волхов в Ладожское озеро), то наберутся все 100 км. В любом случае, даже самая тихоходная "посудина", ползущая с черепашьей скоростью в 5 узлов, могла дойти от западного, "ленинградского" берега Ладожского озера до Новой Ладоги за 11-12 часов (т.е. в течение одной осенней ночи, тьма которой лучше любой ПВО защищала движущееся судно от вражеской авиации). Если это называется "блокада", то тогда надо признать, что Англия и Япония в условиях гораздо худшей "блокады" провоевали всю войну. И по сей день живут, причем припеваючи.

Дальнейшее обсуждение событий и вызванные этим обсуждением вопросы имеют смысл лишь в рамках представления о том, что советское руководство и лично "эффективный менеджер" стремились к тому, чтобы обеспечить выживание жителей Ленинграда. Стремились по меньшей мере с той же настойчивостью, с которой американцы и англичане спасали от голодной смерти жителей чужого (а еще совсем недавно - вражеского) для них города. Вне этого допущения и спорить-то не о чем…
Уместно ли такое допущение? Соответствует ли оно исторической правде? Бог весть. Академик Лихачев, человек заслуженный и всеми уважаемый, да к тому же и переживший блокаду лично, в своих воспоминаниях пишет: "А между тем из Ленинграда ускоренно вывозилось продовольствие и не делалось никаких попыток его рассредоточить, как это сделали англичане в Лондоне. Немцы готовились к блокаде города, а мы – к его сдаче немцам. Эвакуация продовольствия из Ленинграда прекратилась только тогда, когда немцы перерезали все железные дороги". Никаких документальных подтверждений того, что продовольствие из обреченного города вывозилось (а не завозилось), Лихачев не приводит, впрочем, мемуары и не претендуют на роль научного исследования.
В научном исследовании (Д.В.Павлов, "Ленинград в блокаде" - М.: Воениздат, 1958 г.), да еще и изданном в самые что ни на есть советские времена, читаем: "Главное управление сахарной промышленности, находившееся в Москве, прислало в середине сентября 1941 года телеграмму ленинградской конторе «Сахаросбыта» с требованием отгрузить несколько вагонов сахару из Ленинграда в Вологду, хотя с 8 сентября Ленинград был уже блокирован". Автор приводит этот факт в качестве курьезного примера "несвоевременной осведомленности людей". Я же предлагаю обратить внимание на направление предписанного перемещения высококалорийного продукта. А если бы немцы не перерезали дороги - так бы и вывезли сахар в Вологду? И только ли сахар?
Предположение о том, что из пред-блокадного Ленинграда вывозились продукты кажется абсурдным и кощунственным - но лишь на первый, и к тому же изрядно затуманенный общеобязательной патетикой, взгляд. По здравому размышлению, речь идет лишь о частном случае выполнения общего указания товарища Сталина: "не оставлять противнику ни килограмма хлеба, ни литра горючего. Колхозники должны угонять весь скот, хлеб сдавать под сохранность государственным органам для вывозки его в тыловые районы. Все ценное имущество, в том числе цветные металлы, хлеб и горючее, которое не может быть вывезено, должно безусловно уничтожаться". Заметьте - про эвакуацию населения с территорий, на которых не должно быть оставлено "ни килограмма хлеба", не сказано ничего. Вот если бы Гитлер и солдаты вермахта были людоедами в самом прямом смысле слова - тогда бы старина Джо, возможно, распорядился "угонять всех жителей в тыл". А так - только скот.

Тем не менее, руководствуясь незыблемым принципом презумпции невиновности (по-русски это звучит "не пойман - не вор"), будем в дальнейшем изложении исходить из того, что "партия и правительство, Ставка, ГКО и лично тов. Сталин делали все возможное для спасения Ленинграда". А поскольку спасти всех, как известно, не удалось, то вполне оправданным будет вопрос - почему?

О блокаде Ленинграда в целом, о проблемах транспорта и снабжения в частности, написано очень много. Есть целые монографии, посвященные "транспортной составляющей" ленинградской трагедии. Цифр и фактов - море. И чем больше знакомишься с ними, тем менее понятной становится ситуация. Цифры противоречат друг другу даже в мелочах (впрочем, для жителей блокадного города это были совсем не "мелочи").
Например, в одном абзаце читаем следующее:
"С 20 ноября 1941 г. ленинградцам стали выдавать самую низкую норму хлеба за все время блокады — 250 г по рабочей карточке и 125 г по служащей, детской и иждивенческой. Если учесть, что рабочие карточки в ноябре—декабре 1941 г. получала только третья часть населения, то мизерность этих норм станет еще более очевидной. Теперь для снабжения 2,5 млн. жителей Ленинграда расходовалось ежедневно всего 510 т муки". Несколькими строками выше указана и рецептура, по которой готовили этот страшный блокадный хлеб: "Хлеб выпекался из смеси: пищевой целлюлозы—10%, хлопкового жмыха—10%, обойной пыли — 2%, мучной сметки и вытряски из мешков — 2%, кукурузной муки — 3%, ржаной муки — 73%. Хлебозаводы перевели на формовую выпечку хлеба, припек довели до 68%".

Был бы я учителем, я бы из этого сделал задание для школьного учебника по арифметике - тут и проценты, и пропорции, и обратные дроби, и повод впервые задуматься о своей сытой жизни… Но мои читатели - люди взрослые, поэтому, не утруждая их работой с калькулятором, приведу сразу же готовый ответ. На изготовление одного килограмма такого "хлеба" расходуется всего лишь 430 грамм муки. Соответственно, "для снабжения 2,5 млн. жителей Ленинграда" по указанным выше нормам требовалось всего лишь 179 т муки. А расходовалось ежедневно - 510 тонн.
Это арифметика. Это не философия, не политология, не дискуссия "о сложном и во многом неоднозначном периоде нашей истории…" Это - простая арифметика. При расходе в 510 тонн муки паек можно было увеличить почти в три раза. Так из чего же были сделаны эти "сто двадцать пять блокадных грамм с огнем и кровью пополам?" И где, простите, сотни тонн муки?

Не будем, однако, придираться к частностям - впереди нас ждут гораздо более странные факты. Но прежде, чем перейти к вполне официальной статистике, проделаем еще один "дилетантский" расчет. Посчитаем, сколько муки необходимо для того, чтобы дать каждому из 2,5 млн. жителей (в сентябре 1941 года в Ленинграде было выдано 2.544 тыс. хлебных карточек) по 800 грамм отличного (совсем не похожего на ту жуткую массу из жмыха с опилками, которую в декабре 41-го получали ленинградцы) хлеба. 800 грамм хлеба в день - это самый большой, рабочий паек на "Большой земле". О голоде, тем паче - о голодной смерти, при таком пайке говорить уже не приходится. Принимая типовой для выпечки ржаного хлеба "припек" равный 33%, мы получаем очень "круглую" и легко запоминающуюся цифру в 1.500 тонн.
Если в этом расчете и есть погрешности, то не слишком большие. Так, за время работы ледовой "дороги жизни" в Ленинград поступало в среднем по 1.920 тонн продовольствия в день. При этом удалось с 11 февраля 1942 г. повысить нормы снабжения до уровня: 800 грамм для солдат на фронте, 600 - в тыловых частях, 500 - для рабочих, 400 - для служащих, 300 - для детей и неработающих; хлеб стали печь из муки почти без примесей "условно-съедобных" компонентов; с середины февраля населению стали выдавать настоящее мясо, натуральные жиры, сухофрукты. Более того, при таком грузопотоке удалось даже накопить серьезные запасы продовольствия (по оценкам разных авторов - на срок от 18 до 60 дней). В Берлин, как было выше отмечено, доставляли в среднем 2.700 тонн продовольствия в день, при таком грузопотоке о голоде не было и речи.

Доставить по воздуху 1.500 тонн - задача колоссальной сложности. Но у водного транспорта совершенно другие измерения. Совсем небольшая (меньше мне в современном справочнике найти не удалось) речная баржа ("проект Р-137") имеет грузоподъемность 1.500 тонн (общее водоизмещение 1.953 тонны). Речная баржа "проект Р-165" при длине 91,6 м и ширине 15,7 м имеет грузоподъемность 2670 тонн. Одна такая баржа может обеспечить суточную потребность в продовольствии миллионного города. Да, в начале 40-х годов речной (озерный) флот СССР таких судов не имел, но и имеющиеся были не слишком малы. Так, в соответствии с постановлением ГКО от 30 августа 1941 г. наркоматам военно-морского и речного флотов предлагалось выделить для снабжения Ленинграда 25 буксиров и 75 озерных барж грузоподъемностью по 1 тыс. тонн каждая. Фактически использованные в навигацию 1941 г. баржи имели в среднем грузоподъемность (не водоизмещение, а именно грузоподъемность) порядка 400-700 тонн. Хуже того, из-за проблем с причалами, погрузкой и буксировкой по штормовой Ладоге их реальная загрузка снижалась до 300-500 тонн.
Все это обилие цифр сводится к простому выводу: 5-6 самых скромных барж в сутки снимали все проблемы с обеспечением Ленинграда продовольствием по обычным (т.е. весьма скромным) нормам военного времени. Еще 3-4 баржи могли обеспечить доставку необходимого количества горючего и боеприпасов для фронта (именно в такой пропорции - 785 тыс. т продовольствия и 495 тыс. т. горючего, боеприпасов и вооружения - сложился общий грузопоток в Ленинград за все время блокады, с сентября 1941 по март 1943). Вот и все, что требовалось для "транспортного прорыва" блокады.

А теперь переходим от расчетов к фактам.
Водными перевозками в бассейне Невы, Свири и Ладожского озера ведала организации под названием "Северо-Западное речное пароходство" (СЗРП). В 1940 г. только через Ленинградский речной порт СЗРП перевезло 3,4 млн. тонн грузов. Даже если забыть о том, что бывает зима, это дает 9.300 тонн в день! Фактически, с учетом реальной продолжительности навигации на Неве, эту цифру можно смело увеличить раза в полтора. К началу 1941 г. в составе СЗРП находилось 323 буксира и 960 несамоходных судов общей грузоподъемностью 420 тыс. тонн. Даже один процент (!) от такой грузоподъемности составляет 4.200 тонн. Не кажется ли вам, господа, что после таких цифр слово "блокада" рядом со словом "Ленинград" надо писать в кавычках?
Началась война - и с баржами на Неве стало происходить точно то же самое, что и с танками, самолетами, пушками, циклопическими запасами боеприпасов… Они стали таять, исчезать в тумане…

"Большое число судов было передано в ведение военных органов и ушло из Ленинграда на восток (?) с населением (?) и эвакогрузами. Вернуть эти последние суда, а также пополнить плавучие средства СЗРП путем перевода судов из других водных бассейнов было невозможно... В результате к началу блокады Ленинграда СЗРП имело на Ладожском озере и на Волхове всего 5 озерных и 72 речных буксира, 29 озерных и около 100 речных барж". С каким-таким "населением" ушли суда на восток - понять невозможно, массовой эвакуации населения из Ленинграда, к сожалению, проведено не было; и что уже совсем непонятно - где находился этот далекий "восток", если с него было "невозможно вернуть" уплывшие суда? Впрочем, даже с учетом всех этих странностей, в составе СЗРП осталось 129 барж и 77 буксиров. Казалось бы, какие проблемы?

Проблемы известные, точнее говоря, проблема одна - внезапность. Внезапно выяснилось, что: "По своему состоянию суда, особенно несамоходные, были малопригодны для плавания по Ладоге. Поэтому для перевозок были выделены только 43 деревянные сухогрузные, 4 металлические и 2 деревянные нефтеналивные баржи. При этом из выделенных судов более 20 сухогрузных барж из-за своей ветхости не могли плавать по озеру в осенний период..."
Итак, огромный речной (озерный) флот скукожился до 29 пригодных для плавания по Ладоге барж. Это очень мало - в сравнении с потенциальными возможностями СЗРП, но в сравнении с потребным количеством "тоннажа", необходимого для снабжения Ленинграда - более чем достаточно. Такое количество плавсредств теоретически позволяло не только обеспечить текущие потребности города, но и создать многомесячные запасы продовольствия. Почему же в городе возник жуткий, смертный голод?

"Военная прокуратура Ладожской военной флотилии (да, кроме гражданского СЗРП была еще военная флотилия - М.С.) и комиссар Управления тыла фронта Н. И. Жмакин, проверившие 22 октября работу Осиновецкого порта (основной порт на западном, "ленинградском" берегу Ладожского озера - М.С.), констатировали, что между Осиновцом и Новой Ладовой курсирует ограниченное количество барж, и что разгружаются они очень долго. Так, баржи № 512 и № 768 с боеприпасами прибыли в Осиновец 13 октября, а были разгружены только 17 октября; баржа № 367 с бензином прибыла 17 октября, а разгружена 21 октября…Все эти трудности и недочеты приводили к тому, что оборачиваемость барж вместо 4 суток составляла 6–12 суток…"
Можете не сомневаться - перечисление объективных трудностей, вследствие которых переход на 100 км и обратно занимал 12 суток, а "через две недели после начала перевозок в эксплуатации осталось только 9 озерных и 13 речных барж", занимает не один десяток страниц. И причалы были не оборудованы, и маяков на маршруте не хватало, и уголь для буксиров не завезли, и противник всячески противодействовал…

Так ведь на то и война, что с противником. За первые шесть дней высадки союзников в Нормандии (июнь 1944 г.) на французский берег было выгружено 104 тыс. тонн снаряжения. 17.300 тонн в день. Эти тонны выгружались не в порту, и не на пустом необорудованном пляже, а на очень даже оборудованном берегу. Несколько лет немцы оборудовали этот берег всеми мыслимыми видами заграждений так, чтобы к нему не могла подойти даже легкая плоскодонная десантная лодка, не говоря уже о тяжелом морском судне…
Всего за 58 дней навигации (с 10 сентября по 7 ноября 1941 г.) в блокадный Ленинград было доставлено 58.873 тонн различных грузов, в том числе 45 тыс. т продовольствия, главным образом зерна и муки. На затонувших по разным причинам, включая удары авиации противника, судах было потеряно 2,8 тыс. т грузов (4,8 % !!! от общего грузопотока). Потери достаточно умеренные, но это не должно нас удивлять, принимая во внимание как мизерность сил немецкой авиации, оставленной под Ленинградом после переброски основных сил люфтваффе на московское направление, так и состав Осиновецкого и Свирьского бригадных районов ПВО (по числу зенитных орудий и прожекторов они превосходили ПВО нефтепромыслов Плоешти или крупнейшего порта Констанца в Румынии).

Что касается продовольствия, то по Ладоге в город доставлялось чуть меньше 800 тонн, т.е. фактически две-три недогруженные баржи в день. Понятно, что потенциальные возможности огромного речного флота были использованы исключительно плохо. Непонятно другое - с точки зрения неопровержимой арифметики даже 800 тонн продовольствия в сутки позволяли выдавать населению гораздо больше, нежели 125 грамм суррогатного хлеба…

Как бы то ни было, именно ситуация первых месяцев "блокады" предопределила гибель сотен тысяч ленинградцев. Именно тогда погибла основная масса людей, а здоровье многих выживших было необратимо подорвано - вот почему "хронология смерти" сдвинута относительно статистики грузопотока. В декабре 41-го, когда нормы выдачи хлеба снизились до минимума, умерло 53 тыс. человек, в январе - 120 тысяч, и даже в феврале 42-го, когда паек стал уже значительно больше и калорийнее, умерло более 80 тыс. человек (такова документальная статистика, в газетных публикациях "к юбилею" цифры, как вы знаете, гораздо большие - мы ведь "мерилом работы считаем усталость", а "вклад в победу" измеряем числом собственных потерь).
Во время "второй навигации" (1942 года) средний грузопоток увеличился до 3.732 тонн в день, в том числе 1.863 тонн продовольствия (не считая живого скота). При этом удалось не только довести продуктовый паек до общего по стране уровня, но и доставить в город 290 тыс. человек воинского пополнения - 20 полных дивизий по предвоенному штату! Всего же, за полтора года "блокады" всеми видами транспорта в Ленинград было доставлено 1,3 млн. тонн разных грузов (а также 28 тыс. голов живого скота). Много ли это? Все познается в сравнении. Это всего 8% от общего объема перевозок речным транспортом СССР за годы войны. Это почти в два раза меньше того, что американцы самолетами (!!!) доставили за значительно меньший срок в Западный Берлин.

ЛЕНИНГРАДСКАЯ БЛОКАДА КАК БОЖЬЯ РОСА
Патриоты богоспасаемого Отечества отличаются удивительной способностью выставлять себя дураками даже там, где без этого можно было обойтись. Вот всей моськиной сворой накинулись на «Дождь» и «Дилетант» за оскорбивший их тонкую натуру вопрос о возможной сдаче Ленинграда.
Вопрос не нов. Патриотизму ничуть не мешает, как никакие вопросы не мешают истине. Нормальным людям вообще свойственно спрашивать. Что плохого, если есть чем ответить по существу? Вот если нечем – тогда беда. Но не России и не патриотизму – а сплоченному коллективу, привыкшему кормиться объедками при царской кухне и потому поднимающему восторженный или негодующий лай всякий раз, когда дело касается вноса-выноса духовных скреп.
Впервые тема была затронута около четверти века назад замечательным писателем-фронтовиком Виктором Астафьевым. Не знать об этом может разве что селигерская фауна. Ну и еще, возможно, министр культуры. Есть у нас такая почетная профессия: ничего не знать о великой войне, о великом народе, о великой литературе. А главное — другим не давать.
Самое грустное, что вопрос-то вообще мимо темы. Поводом для страстных разборок он кажется лишь в советском сознании, которое выведено пытливыми лубянскими мичуриными и кулибиными в закупоренной информационной колбе. К услугам всего прочего человечества есть академический десятитомник, полный военных документов гитлеровской эпохи: Germany and the Second World War. Оксфорд. В частности, том 4 касается войны с СССР[i].
Про Ленинград, вкратце, там вот что. (В интернете полной версии нет, читать надо на бумаге.)
7 сентября 1941 г. немцы взяли Синявинские высоты. 8 сентября овладели Шлиссельбургом и замкнули Ленинград в полукольцо, с юга отрезав от Большой земли. Но форсировать Неву и двигаться дальше к Финляндии не стали. Уже 5 сентября, через 2.5 месяца после начала войны, генерал-полковник Гальдер, глава Генштаба и автор плана «Барбаросса» подводит черту под стратегическими задачами Вермахта на данном направлении: «Наша цель достигнута». Назавтра, 6 сентября, Гитлер выпускает Директиву № 35. Ее смысл прост: если Ленинград будет взят, немцам придется кормить население и нести за него ответственность. Поэтому Ленинград НЕ БРАТЬ! По предвоенным данным, численность жителей, включая пригороды, превышала 3 млн человек. Не иголка, чтобы спрятать в стогу военной неразберихи. В последующие 2-3 недели военная бюрократия Рейха активно обменивается соображениями о том, как быть с осажденным городом.
21 сентября Департамент внутренней безопасности Главного командования вермахта (обратите внимание – вопрос рассматривается уже службой тыла) предлагает фюреру несколько вариантов действий. Один из них: обнести город проволокой под напряжением с охраной из автоматчиков; выпустить женщин, стариков и детей; мужчин оставить и изолировать. Дабы обезопасить тыл от эксцессов. Впрочем, замечают авторы доклада, вариант не слишком хорош, потому что среди голодающих (славян?) возникнут эпидемии, которые могут перекинуться на охраняющих (арийцев?). Поэтому есть смысл рассмотреть альтернативный подход — подавить очаги сопротивления и уйти, оставив город финнам. Пусть, что хотят, то и делают. Ответственность с Германии снимается.
От такого заманчивого предложения, однако, финское руководство вежливо уклонилось: мол, наши прежние территории (с некоторой компенсационной прибавкой) вплоть до Невы возьмем с удовольствием, а вот от Ленинграда увольте. Хорошо бы его куда-нибудь того… Переместить. Еще раз обратите внимание — в сентябре 1941г. они обсуждают ленинградскую проблему исключительно с организационной, хозяйственной и политической точек зрения. Военными аспектами фюрера уже не грузят: боевая задача выполнена, оставшееся — дело техники. Если Финляндия согласится забрать город — ради бога. К сожалению, она тянет резину и явно предпочитает, чтобы немцы сами проделали самую грязную часть работы. Нехорошо.
Отсюда третий возможный способ действий: объявить, что, «поскольку Ленинград оборонялся подобно вооруженной крепости, его население следует рассматривать как военную цель, город герметически изолировать и обратить в пыль артиллерийскими обстрелами и бомбежкой». Ну, а потом развалины скинуть хоть тем же финнам. Вариант тоже неважнец, Германия опять получается крайней…
Бедные фашисты, вот над какими гуманитарными проблемами они ломали свои арийские головушки осенью 1941г. 12 октября командование вермахта, опираясь на опыт боев в Киеве, выпускает общий приказ, прямо запрещающий германским частям входить в городские кварталы Ленинграда (а заодно уж и Москвы). Велено долбить на расстоянии, вдумчиво и без суеты.
Итак, еще раз: осенью 1941г. фашисты на основе директивы № 35 и докладной записки от 21 сентября нащупали устраивающее их решение. Ленинград НЕ БРАТЬ. Балтфлот (вполовину уменьшившийся за время бегства из Таллина) изолировать; блокаду держать жестко, но экономно. Обстреливать регулярно, но без фанатизма. Активные операции перенести на группы «Юг» и «Центр». Туда же отправить большую часть артиллерии и авиации. Горожане тем временем пусть голодают, мерзнут, умирают и вообще чувствуют себя как дома — им после революции и коллективизации не привыкать. Превращать город в пыль не стоит труда. Достаточно разбомбить Бадаевские склады с провиантом. А уж как там т. Сталин дальше будет разбираться со своим населением — его дело. Над немцами не каплет.
В общем, действительность оказалась даже гнусней, чем мог предположить В. Астафьев. Он исходил из своего фронтового опыта (отнюдь не способствовавшего державным восторгам) и из той информации, которую власть допускала до народа. Как и все советские люди, принимал за аксиому, что Гитлер жаждал взять город. Лез, лязгал зубами, заходил в лоб и с флангов, силой и хитростью. Но несгибаемый Сталин (или великий советский народ?) с угрюмой жестокостью (или с отчаянным мужеством?), не считаясь с потерями, Ленинград ему не отдавал. Бил и бил по жадным оскаленным зубам — прикладом, кулаками, мерзлыми детскими трупиками — всем, что под руку попало...
— Так было надо, товарищи, — утирая скупую слезу рукавом дорогого пиджака, скорбит официальная пропаганда. — Любой ценой удержать город Ленина!
— Врете, твари! Сначала просрали все, что можно, отдали Питер в заложники, а потом русский народ ложись и брюхом вас прикрывай, — возражают люди с мучительным фронтовым опытом. — Хоть бы детей, гражданин начальник, пожалели…
И правда: даром, что ли, сталинский любимец Ворошилов (тот самый, что ходил гоголем и намеревался воевать малой кровью, могучим ударом, на чужой территории) 11 сентября был тихо снят с должности командующего Ленинградским фронтом и отправлен поглубже в тыл. Военно-стратегический провал на Северо-Западе был полным и очевидным.
Но в руках власти оставался мифологический инструментарий. А это главное.
С содержательной стороны вопрос о «сдаче» Ленинграда чудовищно пуст. Как содержательно пуст и вопрос, креститься ли двумя перстами, тремя или одним. Но с идейной стороны он столь же чудовищно важен и судьбоносен. По крайней мере, для тех, кто намерен усидеть на вертикали.
Сдать город в техническом смысле слова было некому — за отсутствием желающих его взять. Гитлеру Ленинград был не интересен. Он даже не считал нужным тратить боеприпасы на его «превращение в пыль». Лишний раз пачкаться не хотелось ни немцам, ни финнам. Да и зачем, если процесс замечательно идет сам собой под руководством большевиков?
Эта отвратительная правда никаким боком не бросает тени на подвиг защитников Ленинграда. Но она кое-что говорит об устройстве нашего верховного вранья и духовных скреп. Этим она и страшна для вертикали. Одно дело героическая оборона под руководством мудрого вождя и великой партии, и совсем другое — беспомощное угасание за расчетливо спланированным гитлеровцами санитарным кордоном. Когда даже невозможно дотянуться до горла врага, чтобы сдохнуть не от голода, а в бою.
Военные архивы Германии (советские, впрочем, тем более) нам всем, включая Астафьева, были недоступны. Так почему бы сегодня Министерству культуры, вместо того чтобы пафосно возмущаться в «Твиттере», не организовать их добросовестный и полный перевод на русский? Весьма поучительное получилось бы чтение.
Это книги очень дорогие — как и положено для серьезных академических изданий. Рассчитаны на специалистов, на университетские библиотеки и аналитические центры. По карману далеко не каждому. Небось, не патриотические дешевки г-на Мединского для ширнармасс и не Краткий курс истории ВКП(б). Вот и помогли бы нашему многострадальному населению повысить культурный уровень за счет госбюджета. Хоть раз в жизни. Хоть один четвертый том, где про СССР. Ради простого человеческого уважения к народу и его праву знать настоящую историю самой страшной своей войны. А?!
Нет, о чем это мы… С кем это мы… С теми, кто на протяжении вот уже четырех поколений, сыто похрюкивая, насилует и фальсифицирует историю (о, эти вымаранные страницы в Энциклопедии и в школьных учебниках!), воспоминания героев (о, эта «Малая Земля»! о, этот Жуков!), собственную валюту (о, этот деревянный рубль!), науку (о, языкознание! О, Лысенко и кибернетика!), хозяйственную статистику, судебные приговоры, результаты выборов, свидетельские показания — а вот теперь уже и диссертации? С профессиональными патриотами, короче?
Право, не стоит. Им все, что не раскалывает череп — божья роса. «Папа Римский выступает против? А сколько дивизий у Папы Римского?» Вертухайские поскребыши повторяют то, чему их учили отцы и деды: выдумывают извращенную реальность и учат народ в ней жить и гордиться. Технология нехитрая: выдрать из приличного источника кусок, серпом и молотом загнуть в нужную сторону, заклеить дыры соплями и газетой «Правда» — и пустить в СМИ под видом солидной цитаты. Либо прямого исторического факта. Чтобы простодушные мальчики и девочки потом патриотично разносили это фуфло по интернету уже бесплатно, ссылаясь как на истинный документ.
В частности, по русскому сектору сети бродит фрагмент доклада того самого Департамента внутренней безопасности вермахта от 21 сентября с вариантами решения «ленинградского вопроса». При той милой разнице, что кусочек, где сказано «обратить в пыль» (чаще встречается перевод «сравнять с землей»), подается не как одна из альтернатив, предложенных Гитлеру подчиненными, а как его окончательный верховный вердикт. Хотя в действительности его выбор был проще, эффективней и гнусней. И (что самое главное!) унизительней для сталинских стратегов. Именно поэтому нам его не сообщают. Мягко впаривая вместо этого мобилизующую фальсификашку.
Страх как интересно получается. Значит, какой-то умелец пропагандистского цеха это говно изобрел, согласовал с начальством, отыскал подходящую цитатку, любовно подрезал-подретушировал, воткнул парус с долькой лимона, присыпал сахаром и с чувством профессиональной гордости спустил на воду. Может, даже всплакнул напоследок: большому кораблю большое плаванье. Столько души вложено! Красиво плывет…
Очень, очень любопытный объект для научного анализа. Устойчивая субкультура фальсификата. Нечто вроде подземного клуба жуликов, грибница, которая тайными нитями тянется от Ленина-Сталина к Дзержинскому-Менжинскому, Ежову-Берии и далее по всем пунктам. То там, то здесь пробиваясь на поверхность яркими пахучими грибами. Главный электоральный фальсификатор, главный культурный брехунок, главный манипулятор по части веры Господней… Все крепыши — как на подбор. Все оттуда. Не говоря уж про обильное семейство мухоморов, заполонившее ТВ-ящик и готовое к прорыву в последнюю свободную нишу на «Дожде».
Воистину, уникальная цивилизация. Другой такой, целиком основанной на извращении смыслов, с абсолютно сбитой системой норм и ценностей, кроме сталинского СССР, пожалуй, и не найдешь. Божья роса кипит и булькает. Массы глотают и захлебываются от восторга. А потом, когда холст на потемкинской деревне сгнивает дотла, удивляются: ведь был же великий и могучий!! Ведь все же трепетали!! Ведь невозможно же!!
Ах, милые мои. От кочевых варваров Чингисхана тоже все трепетали. Они тоже были великие свободолюбивые воины с равенством и братством на знаменах. Очень демократичные такие ребята, вполне искренне уверенные в исторических преимуществах своей системы. Но победила в итоге оседлая, городская, буржуазная, частнособственническая цивилизация, миллионом корыстных корней связанная с землей, ландшафтом, со своей частной территорией и частным делом. Только такое и возможно! Если, конечно, верить своим глазам и реальным фактам, а не сказкам подслеповатых акынов из великого прошлого.
Подсадить на мухоморы огромный, достаточно сильный и культурный народ, кастрировать, оболванить, милитаризовать, сорвать с насиженных мест и протащить через три голода, две большие войны и кучу маленьких, дотла разорить сельское хозяйство и демографическую базу и еще заставить этим гордиться — это действительно надо было поработать. Конечно, немного жаль Россию, которую в процессе Великого Похода трижды зачищали от людей, способных шевелить мозгами, а заодно и от нормальных представлений о чести и совести. Но тут уж ничего не попишешь: раз государство рабочих крестьян, значит, рабочих и крестьян. Кухарка, так кухарка. Извращение, так извращение.
Такое быстро не лечится. Если лечится вообще.
На честный вопрос о реальных итогах, ответственности и цене Великого Похода победоносным вождям ответить нечего. Поэтому они всегда идут другим путем: устраняют тех, кто спрашивает. Содержа и натаскивая ради этого свору шариковых и (что важнее) элитный клуб привилегированных псарей. Ну, и кухарок тоже. Что же тут странного? Все по сценарию. С вполне ожидаемым концом.
Что касается Ленинграда, то с ним тоже все довольно очевидно. Большевики получили страну с двумя европейскими столицами, а сдали с одной азиатской. По-варварски гипертрофированной, централизованной, бюрократизированной и унитарной. Москва-80 — чисто Пхеньян сегодня. Только за последние 25 лет что-то понемногу стало возвращаться к норме. Города, слегка потеснив вертикаль, начали подниматься на четвереньки. Но ничего! Вот сейчас грибная Контора опять наведет свой централизованный порядок и загонит их назад под лавку. Чтоб не получилось, боже упаси, как на Украине, где города и горожане стали о себе слишком много понимать.
Пусть лучше будут нищими, глупыми и послушными. И наслаждаются победным дребезжанием сталинских акынов.
Когда все это в очередной раз развалится, виноват, конечно, будет Гитлер. А также Астафьев. И еще ТВ «Дождь» с журналом «Дилетант». Кто же еще?!

Ага, знаменитый Марк Солонин, а что по этому поводу пишет не менее авторитетный "специалист", британско-подданный господин Резун-Суворов?

max_angarsk,

«Дождь» останется телеканалом в случае возвращения на «Триколор», передает корреспондент «Газеты.Ru».

«Нам не нужно получать всех операторов назад, достаточно «Триколора»… Тогда мы можем остаться телевидением… Отключи нас от телевидения — мы перестаем быть телевидением,» — сказал инвестор «Дождя» Александр Винокуров.

«Кем мы будем после телевидения, мы решим, пока мы пытаемся остаться телевидением», — добавил он, пояснив, что радио не может быть радио без частоты, а газета не может быть газетой без бумаги.

Телеканал «Дождь» предложил бесплатно свой контент всем российским кабельным операторам с 1 февраля нынешнего года. Об этом на своей странице в Facebook сообщил владелец канала Александр Винокуров.

Решение о «временном льготном периоде», по словам руководства, принято в связи с массовым отключением «Дождя». «Просим считать это заявление публичной офертой (кажется, так это называется в коммерческой практике)», — подчеркнул Винокуров. По его словам, «Дождь» готов подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору со всеми бывшими и настоящими партнерами.

Отдельно Винокуров отметил компанию МТС, с которой он недавно приостановил действие договора по коммерческим причинам. «Берите наш сигнал, включайте «Дождь», увеличивайте абонентскую базу, теперь нет препятствий для сотрудничества», — отметил он.

По словам главы канала, в начале прошедшего года руководство приняло стратегию развития «Дождя» по аналогии с зарубежными CNN, Fox News и MSNBC, где операторы платят за контент, исходя из количества подключенных абонентов. Это приносит половину выручки, а оставшуюся часть они получают за счет рекламы.

Несмотря на это, руководство «Дождя» не планирует отказываться от выбранной стратегии, считая предложенные условия транслирования временными. Бесплатное вещание продлится до конца 2014 года.

С 29 января российский канал убрали из своих пакетов несколько операторов кабельного и спутникового телевидения, при этом часть из них объяснили решение коммерческими соображениями, а другие причиной отключения назвали опрос о блокаде Ленинграда, опубликованный в Твиттере и в эфире «Дождя» тремя днями ранее.

В годовщину снятия блокады Ленинграда у зрителей программы «Дилетанты» поинтересовались, нужно ли было сдать город, чтобы спасти тысячи жизней. Опрос вызвал бурю возмущенных отзывов, после чего «Дождь» удалил его из соцсетей и с официального сайта. На обвиненный в реабилитации фашизма канал подали жалобу в Роскомнадзор и прокуратуру, однако в ведомствах заявили, что в опросе нет нарушений законодательства.

Тем временем уполномоченный по правам человека Владимир Лукин и глава СПЧ Михаил Федотов заявили, что действия российских кабельных операторов незаконны и похожи на «антимонопольную попытку сожрать своего оппонента». Федотов отметил, что 4 февраля попросит МВД провести доследственную проверку в связи с заявлением «Триколор ТВ» об отключении «Дождя».

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2014/02/04/smi-v-rossii/731403-dozhd-predlozhi...

Вице-спикер Госдумы, секретарь Генсовета "Единой России" Сергей Неверов получил ответ на свой запрос из Центрального Банка России. Он просил ЦБ разобраться, куда и на что пошли 135 млрд. рублей, выделенные государством банку "КИТ Финанс", сообщают "Известия". В документе Центробанка указывается, что именно Алексей Кудрин, на тот момент министр финансов, рекомендовал Банку России предупредить банкротство "КИТ Финанса".Решение по восстановлению платежеспособности банка было принято на совещаниях в 2008–2009 годах у министра финансов Алексея Кудрина. В результате было рекомендовано Банку России направить в госкорпорацию "Агентство по страхованию вкладов" предложение об участии в предупреждении банкротства банка. А агентству в свою очередь необходимо было уже представить готовый план, говорится в ответе Банка России за подписью первого заместителя председателя ЦБ Алексея Симановского. В соответствии с планом агентство за счет средств Банка России предоставило в июле 2009 года заем ОАО "РЖД" 22 млрд. рублей (на пять лет под 6,5% годовых). РЖД в свою очередь направила банку "КИТ Финанс" сначала 10 млрд рублей в виде субординированного займа, а затем еще 12 млрд "на осуществление мероприятий по финансовому оздоровлению". В Центробанке отмечают, что 12 млрд. ОАО "РЖД" погасило в соответствии с графиком, а 10 млрд планируется выплатить только через полгода – в июле 2014-го.

"В открытых источниках говорится, что в то время, когда банк разоряется, его собственник становится миллиардером, а государство выделяет огромные суммы, в частности 46 млрд рублей, на погашение долга перед кредиторами "КИТ Финанса". Интересно посмотреть, кто был этими кредиторами", - отметил секретарь Генсовета "Единой России". По его словам, в открытых источниках состояние владельца банка Александра Винокурова оценивалось в 2007-2008 годах в $200 млн. от продажи разных активов. А состояние Винокурова уже как экс-владельца банка на конец 2008 года журнал "Финанс" оценил в $1,3 млрд. При этом, подчеркнул вице-спикер Госдумы, проблемы в банке начались как раз в 2008 году. Кроме того, летом 2009 года Агентство по страхованию вкладов направило 50,28 млрд. рублей на приобретение у банка "КИТ Финанс" 29,9% обыкновенных акций ОАО "Ростелеком". "В 2009 году акции были приобретены по цене 230 рублей за одну штуку. Стоимость акции на 14 января 2014 года на бирже составляет 111 рублей", - пояснил Неверов. В своем ответе Неверову Банк России расписал из 135 млрд рублей только 118 с небольшим миллиардов рублей. О текущем состоянии дел Центробанк информации не предоставил, сославшись на закон о банковской тайне.

история "проливного дождя коричневого цвета"

копировать не буду, тут http://gazeta1plus1.livejournal.com/1155060.html

вообщем "Телеканал «Дождь» не вписался в рынок"

в довесок http://russkiy-malchik.livejournal.com/413771.html

Похоже Примаков, своей речью, запустил процесс изничтожения либерастии.Следим за развитием событий.

*пятая колонна ждет нас в Мадриде*пятая колонна ждет нас в Мадриде*пятая колонна ждет нас в Мадриде*пятая колонна ждет нас в Мадриде*пятая колонна ждет нас в Мадриде*пятая колонна ждет нас в Мадриде*пятая колонна ждет нас в Мадриде*

Редакция телеканала «Дождь» должна будет освободить помещение на фабрике «Красный октябрь» в Москве в июне 2014 года. Об этом 20 марта написал в Facebook владелец канала Александр Винокуров.

Винокуров приложил к посту копию письма от ЗАО «Мясницкая, 35», у которого «Дождь» арендует помещения. Как сказано в документе, по истечении срока действующего договора (20 июня 2014 года), фирма не намерена продлевать контракт с телеканалом.

Накануне о возможном выселении «Дождя» написала «Газета.ру». Источники издания утверждают, что помещения «Дождя» на «Красном октябре» займет телеканал Lifenews.

По словам Александра Винокурова, канал все еще надеется на продление договора аренды с ЗАО «Мясницкая, 35». Переезд входил в планы руководства «Дождя», но должен был состояться в связи с реконструкцией «Красного октября», то есть не ранее, чем через 2-3 года.

В феврале 2014 года «Дождь» оказался на грани закрытия из-за массового отключения канала от пакетов ведущих операторов кабельного и спутникового ТВ. Отключения были связаны с опросом о блокаде Ленинграда, в котором у зрителей спросили, не следовало ли сдать город нацистам, чтобы сберечь человеческие жизни. Руководство извинилось за опрос, но провайдеры продолжили отключать канал.

По словам генерального директора Наталии Синдеевой, в результате действий операторов канал потерял значительную часть прибыли. В начале марта Синдеева заявила, что средств осталось на два-три месяца работы, сотрудникам канала урезали зарплаты. Стех пор было объявлено о принятии новой бизнес-модели, которая должна продлить существование «Дождя».
http://lenta.ru/news/2014/03/20/dosch/

*пятая колонна ждет нас в Мадриде*пятая колонна ждет нас в Мадриде*пятая колонна ждет нас в Мадриде*пятая колонна ждет нас в Мадриде*пятая колонна ждет нас в Мадриде*пятая колонна ждет нас в Мадриде*пятая колонна ждет нас в Мадриде*

"Дождь" умрет в любом случае, и это очевидно любому, кто более-менее знаком с издательской деятельностью. И объяснений этому много.

Как ни странно, я б сравнил его с известным проектом Глеба Павловского "Страна.Ру". Напомню тем, кто не помнит: это был проект с очень широким финансированием под управлением, если не ошибаюсь, Марины Литвинович. По существу, "Страну.Ру" запускали чуть ли не как альтернативу государственным информационным агентствам с огромным штатом, с собкорами по всей России. В холдинг Павловского входили еще "Вести.Ру", "СМИ.Ру", был пакет акций в "Ленте.Ру" (инвесторская история "Ленты.Ру" вообще очень интересна, если вспоминать ее с самого начала).

Так вот, тот холдинг просуществовал два года - с 2000-го по 2002-й. В самом конце его существования Павловский заявил о прекращении финансирования: "Мое решение продиктовано желанием устранить все политические препятствия журналистской работе высокопрофессионального сетевого коллектива".

Чем обернулось устранение "политических препятствий", все знают: информационный холдинг прекратил свое существование навсегда. "Страна.Ру" сегодня - это сайт о путешествиях, принадлежащий ВГТРК. "Вести.Ру" - основной домен той же ВГТРК. "СМИ.Ру" - баннерная сеть опять же ВГТРК. Что стало с пакетом ФЭПа в "Ленте.Ру" - неизвестно. Но, так или иначе, понятно, кто был инвестором издательских проектов ФЭПа в Рунете, если все домены отошли к государственному холдингу.

Внутри же проектов при Павловском, напомним, была Марина Литвинович, впоследствии - одна из самых "оторванных" деятелей оппозиции. Дмитрий Иванов, под кураторством которого сейчас находятся "Яндекс.Новости". Антон Носик с его обслуживанием Гусинского, Березовского, а теперь и Навального.

Любопытно все, правда? И сидели все эти проекты, если не ошибаюсь, в центре Москвы, в здании РИА "Новости". Подозреваю, что аренда там тоже была не непосильным грузом.

В чем разница между ними и "Дождем"? Да ведь ни в чем, по большому счету, с точки зрения коммерческой составляющей.

К основным финансовым вливаниям, как намекают депутаты Государственной думы, был причастен прежний министр финансов Алексей Кудрин, давший денег на поддержание "на плаву" "КИТ-Финанса", в результате чего у Винокурова оказались средства на запуск "Дождя".

Кто-то из московского правительства, скорей всего, устроил телекомпании практически дармовую арендную плату напротив здания Храма Христа Спасителя.

С самого "верха" кто-то в административном порядке посоветовал всем крупным операторам включить в свои пакеты "Дождь".

То есть бизнес-схема мало чем отличалась от деятельности структур Глеба Павловского. В этом смысле "Дождь", на мой взгляд, отличается от большинства интернет-проектов Рунета: от крупных до средних и небольших.
Подавляющее большинство их строило свою инфраструктуру сами. Никто не покупал "Яндексу" или Mail.Ru здания. РБК не мечтал о том, что его телеканал будут административно-командным способом вталкивать в пакеты операторов. "Правде.Ру", "Полит.Ру" или "Свободной прессе" никто не устраивал такую дешевую аренду с условием, как говорят, половины платы за нее отрабатывать рекламой.

Несмотря на то, у "Правды.Ру" не было вообще никакого инвестора, количество просмотров видео наших каналов в YouTube сегодня порядка 120 миллионов, в то время как у "Дождя" около 45 миллионов. При этом отмечу, что нам не хватает лишь тридцати процентов до самоокупаемости видеостудии. Это при том, что обозначенные Винокуровым траты на "Дождь" больше наших более чем на порядок.

Да и другие крупные рунетовские медийные проекты по большей части либо самоокупаются, либо подходят к этой стадии.

О чем речь в случае с "Дождем"? Почему у тех, кто пропагандирует рыночный либерализм, все держится исключительно на дотациях?

Исходя из какой коммерческой стратегии Винокуров предлагает зрителям финансировать не только деятельность редакции телеканала, но и... продажников? Неужели на "Дожде" даже деятельность того отдела, что должен приносить доход всей компании, убыточная? Зайдите и спросите в любом интернет-проекте: должна ли окупать свое существование коммерческая служба? Да вам в лицо рассмеются при самой постановке этого вопроса.

Именно поэтому "Дождь" и умрет. Как умер до этого абсолютно неполитический "Большой город": странно, что в том случае не нашлось повода обвинить в произошедшем "кровавый режим". Потому что владелец проекта не знает, что такое издательский бизнес. Потому что из всех других видов бизнеса он выходил, кажется, практически с банкротством, но неизменно с увеличением личного капитала.

Александр Винокуров в свое время обанкротил ТверьУниверсалбанк, после чего на его счету появилось, как утверждают, 200 млн. Потом был Кит-Финанс, после банкротства которого у него на счету появилось 1 млрд.300 млн. По некоторым данным, еще осенью Винокуров вел переговоры о продаже "Дождя": не вышло, поскольку "пустышку", у которой нет распределенных доходов, за приличные деньги покупать возможный инвестор не захотел.

Читаю интервью Синдеевой из "Дождя". "Что ты называешь чудом?" - спрашивает ее корреспондент. Ответ Синдеевой: "Что нас простят. За что - не знаю, но простят. Дадут команду операторам нас включить".

Вот это - "дадут команду операторам" - ключевое, конечно. Все коммерческие каналы только на этом ведь всегда и во всех странах и живут. Кто должен "дать команду операторам"? Власть? Путин? Великолепное признание от гендиректора канала, который до того по "команде операторам" включали, которому "по команде устраивали" сверхнизкую аренду в центре Москвы. "Дадут команду операторам нас включить"...

Когда издатель пропагандирует одни ценности - либеральные, а бизнес строит на административно-командной системе, возникает явный диссонанс. Но издатель - Бог с ним, как с этим диссонансом живёт тот самый "креативный класс", который во всех бедах "Дождя" винит власть, этого мне не понять.

А что вы думаете о телеканале "Дождь"? Что, по вашему, будет с телеканалом "Дождь"?

Вадим Горшенин
http://www.pravda.ru/politics/parties/other/25-03-2014/1201688-telekanal...

пути господни не исповедимы

"Лучшие девушки" Москвы