Национализация правозащитников
А не потому ли среди правозащитников мало чистокровных русских, что чистокровные - трусливые холопы, которые предпочитают отстояться в стороне, видя преступления и нарушения прав? Причем холопски стоять в стороне, не зависимо от того, чьи права нарушаются русского или нерусского. И часто непросто стоят в стороне, а принимают горячее участие в непотребстве. Не в русском ли народе существует традиция толпой наваливаться на того, кто честно заявил, что король голый или попытался сменить холопскую позу на что-то другое…
Последние выборы ярко показали, что население поддерживает политику своих правителей – о чем плач? Если русское население сейчас начинает страдать от существующей национальной и миграционной политики властей, то не логичное ли и не справедливое ли это явление?
-0
А еще советую ответить на вопрос о том, зачем и почему правители завозят безработицу из сопредельных стран, ухудшая здесь уровень жизни коренного населения? Почему РФ не отбросила от себя территории с народами, которые не желают жить по русским законам и неприязненно относятся к русским? Котомка с клопами заплечная. РФ кормит Кавказ, русское население терпит унижения и этнических бандитов по всей своей территории. А почему? Не в нас ли самих причина этих бед? Может, мы сами себе противоречим, не понимаем, что приоритетней и в международной политике и в жизни простого смертного? Может, гонясь за копейкой, мы теряем рубль, может, гоняясь за старыми, как мир глупостями мы потеряем и свое государство и свое место под солнцем? Опять же, как и стоит ли оберегать невменяемых дураков от жестоких уроков жизни?
-0
Блюм В пишет:Не в нас ли
Не в нас ли самих причина этих бед?
В иудеях?
Самокритично, хотя, может быть, оно так и есть.
Что такое Израиль, и что такое современная РФ(антирусское оккупированное государство)?
При этом Русь стоит 2000 лет.
А Израилю хотя-бы до 60-летия продержаться. Вам не русским, по культуре, многое не понятно в русском человеке. Но это ваши проблемы.
-0
Блюм В пишет:Может, мы сами
Может, мы сами себе противоречим, не понимаем, что приоритетней и в международной политике и в жизни простого смертного? Может, гонясь за копейкой, мы теряем рубль, может, гоняясь за старыми, как мир глупостями мы потеряем и свое государство и свое место под солнцем?
да, это иудеи и израиль.
А причина в том, что вы - азиаты, и не способны в силу вашей национальной "исключительности" относится к гоям, как к людям, а не как баранам (бессловесным животным). Чего только стоит ваш сленг: чиксы, шиксы...
Русский человек, не страдает такой гордыней и не твердит что он "избранный народ".
Создать русскую культуру, культуру плавильного котла мог только очень терпимый и талантливый народ. И разрушение этой культуры в РФ приводит только к одному, отколовшиеся от хартланда национальные республики быстро опускаются на дно, разрушая и распродавая и разрушая остатки былой инфроструктуры, а потом бегут в Россию, куда привносят свои вновь всплывшие культурные атавизмы. Такое движение от периферии в центр приводит к нарушению всех сложившихся социальных связей и происходит своего рода замыкание и в недрах более высокой, русской культуры, формируется целый ряд национальных субкультур. И все это продолжается на новом витке, пока не происходит разрыв постепенности и тогда приходит отдача, пружины сжавшись до предела, разжимается и вновь объединяет разрозненные части единого сойциально-культурного и географического пространства.
-0
Создать русскую культуру, культуру плавильного котла мог только очень терпимый и талантливый народ. И разрушение этой культуры в РФ приводит только к одному, отколовшиеся от хартланда национальные республики быстро опускаются на дно, разрушая и распродавая и разрушая остатки былой инфроструктуры, а потом бегут в Россию, куда привносят свои вновь всплывшие культурные атавизмы. Такое движение от периферии в центр приводит к нарушению всех сложившихся социальных связей и происходит своего рода замыкание и в недрах более высокой, русской культуры, формируется целый ряд национальных субкультур. И все это продолжается на новом витке, пока не происходит разрыв постепенности и тогда приходит отдача, пружины сжавшись до предела, разжимается и вновь объединяет разрозненные части единого сойциально-культурного и географического пространства.
Замечательный механизм. Так в чем проблема? 
Наше периодическое самоуничижение и частичное самоуничтожение есть лишь один из тактов работы сложного механизма. Недочеловеки все те, кто не догоняет великого смысла…
Мы бьем и втаптываем в грязь своих, что бы чужие боялись. Это наша тактика. Евреи ее действительно не осилят. 
Вам не русским, по культуре, многое не понятно в русском человеке
Вам удобно считать тех, кто думает иначе евреями, но я русский и тут вы вашими умозаключениями ничего не можете изменить. Может для вас это открытие, но среди русских могут встречаться люди думающие не так как вы. Может, я даже сожалею, что я русский, а не еврей, например, у них мозги более гибкие в некоторых полезных направлениях. Против евреев ничего не имею – эти ребята со своими закидонами конечно, но с ними можно договариваться, так как вменяемы. Кстати не удивлюсь, если вы сами окажетесь настоящим евреем – это в их духе. 
Евреи ребята забавные с ними не расслабляйся.
Русский человек, не страдает такой гордыней и не твердит что он "избранный народ".
Точно не твердит. В нашей традиции скрывать и вуалировать свои настоящие цели. Как правило, перед нападением на кого-нибудь мы проводим большую психологическую обработку самих себя. Мы обиженные, униженные, нас предали, оскорбили, поглумились над нами и, в конце концов, на нас напали. Формула эта старая «монголо-татарская», но очень эффективная, психологический настрой очень важен в войне, часто играет решающую роль. Не важно, что все это построено на вранье, умалчиваниях и провокациях, но кто этим не грешен?
Так вот насчет, того считают ли русские себя избранными? Считают, конечно, причем посильнее многих других считают. Считают до такой степени, что или мировая гегемония или бутылка и самоуничтожение – все остальное не признается. Почему сейчас страна переживает политический, экономический и государственный кризис, не смотря на нефтяные вливания? Да потому, что подорвана вера в свою исключительность и избранность, в возможность правления миром и устройством своего миропорядка. А без идеи восхождения к мировому господству мы чахнем быстро, все другие игры нас не развлекают. Даже срач в своей берлоге убрать руки не подымаются, если нет идеи, а идея настоящая только эта и не надо себя обманывать. Уж такие мы. Потому то мы так и озабочены положением США и говорим и обсуждаем их чаще, чем они сами себя. Знаем о них все, да еще половину придумываем сами, делая из них необыкновенных чудо злодеев. Между тем все в мире обыкновенное человеческое – глупое и смертельное одновременно. Ревность – обыкновенная ревность. И все это было бы нормально, если бы не в такой самоуничтожающей форме. А все эти русские марши это все гавканье на бьющую палку. Порядок в национальном вопросе наводится в считанные недели, пусть месяц. Сейчас Россия кусает себя за свои же хвосты и чем яростнее это делает, тем быстрее освободит территорию для тех, кому она нужнее, если таковые найдутся, конечно.
-0
Блюм В, Извините, я думал
Блюм В,
Извините, я думал Блюм, что ваше имя. Я знаю, что многие евреи вполне отождествляют себя с русскими и русской культурой. Что конечно, уже не относится к иудеям. Они совершенно определённо дистанцируются от гоев, т.е. от нелюдей. При этом несколько напрягает желание иудеев говорить от имени "россиян" и нести всякую чушь про русский фашизм.
О ваших рассуждениях судить не берусь, ибо субъективен и я и вы.
-0
Блюм В пишет:Недочеловеки
Недочеловеки все те, кто не догоняет великого смысла…
Вы, все таки, не русский, считаете людей недочеловеками. По вашему, русские это трусливые холопы, которые предпочитают отстояться в стороне, "видя преступления и нарушения прав", это не от Геббельса цитата? Все эти ваши рассуждения о чистокровных и нечистокровных наводят на размышления.
-0
Вы, все таки, не русский, считаете людей недочеловеками.
Не поняли иронию?И неужели русский не может считать людей недочеловеками?
По вашему, русские это трусливые холопы, которые предпочитают отстояться в стороне, "видя преступления и нарушения прав", это не от Геббельса цитата?
Нет - это наблюдения изнутри. У каждого народа есть свои особенности и характер – у нас такой.
Все эти ваши рассуждения о чистокровных и нечистокровных наводят на размышления.
Чистокровность или ее отсутствие не дает никаких преимуществ, ни в каких человеческих качествах. Возьмите новорожденного китайца и воспитайте в русской семье – получится обыкновенный русский только с азиатскими чертами.
-0
Блюм В пишет: И неужели
И неужели русский не может считать людей недочеловеками?
Я вполне разделяю, традиции русской государственной политики и традиции русской мысли, что любой русский подданный принявший христианство, автоматически становился русским и включался в русское культурное и правовое поле. Т. е. русский человек, это всегда человек русской культуры в этом и состоит "плавильный котел".
-0
Блюм В,По поводу того что
Блюм В,
По поводу того что русские - холопы, это риторика, которая всегда была свойственна питерским немцам. И когда курляндские, эстляндские, и питерские немцы убедили всех немцев, что "русские - холопы" и те по неосторожности, два раза сунулись воевать с Россией, закончилось это сами знаете чем. Германия до сих пор оккупированная страна.
-0
Блюм В,Наш с вами разговор
Блюм В, Есть очень интересное
Германия до сих пор оккупированная страна.
Бедная современная германия. Когда-нибудь кончатся их мучения. 
А причем здесь немцы и кто кого убедил? Холопство – это не рабство в плену. Холопство – это добровольное рабство как определенная структура общества и общественной марали. То есть сами рабы поддерживают эту структуру и сами являются надсмотрщиками друг над другом. Добровольно поддерживается абсолютная власть барина, верховенство барина над всяким законом, определенная структура распределения благ, подавление инакомыслия, разделение на классы и т. д. Причем я не говорю, что холопство это обязательно зло. Всякий народ, не находящийся под оккупацией, имеет полное право жить и умирать, так как считает нужным. Нам нравится холопство, и мы имеем на это полное право. Вот некоторые говорят, что такая модель общества помогала выжить в суровых климатических условиях, что же не буду спорить…
-0
Наш с вами разговор все больше становится похож на дискуссию М. Ломоносова в Российской Академии наук с господствовавшими там немцами, но сейчас уже не 17 век, уже пора знать эти известные в 19-20 вв. каждому школьнику вещи.
Потому Ломоносов и спорил с немцами в академии, что в нем было мало холопского по происхождению и воспитанию, а от тех, кто был холопом в душе, он претерпел за жизнь немало.
Впрочем и в споре Ломоносова об истории России точку ставить рано. В этом споре вообще никогда не будет точки.
-0
Блюм В пишет: Нам нравится
Нам нравится холопство, и мы имеем на это полное право.
Вам нравится холопство? А что это такое?
Вы повторяете либеральную русофобскую жвачку, она уже на 1 000 000 000 раз прежёвана, это чушь. На заре 90-х XX века эту чушь внедряла не только либеральная пресса, но и школьные учебники переписанные с бессмертных творений Р. Пайпса.
-0
Блюм В пишет:Впрочем и в
Впрочем и в споре Ломоносова об истории России точку ставить рано. В этом споре вообще никогда не будет точки.
Я вас понимаю, вы повторяете всё то, о чем твердил Байер и Шлецер: славяне в общем и русские в частности, не зрелая нация которую угоняли в рабство все европейские и азиатские завоеватели, они никогда не были способны делать, что то самостоятельно, государственность для них создали скандинавы, а управляют ими немцы.
Это полнейший бред и Ломоносов,очень многое сделал, для того чтобы доказать это и всерьез возвращаться к обсуждению этого бреда, по меньшей мере анахронизм.
Почитайте Шафаревича, хотя уже 40 лет прошло, эссе актуально до сих пор.
-0
Я вас понимаю, вы повторяете всё то, о чем твердил Байер и Шлецер: славяне в общем и русские в частности, не зрелая нация которую угоняли в рабство все европейские и азиатские завоеватели, они никогда не были способны делать, что то самостоятельно, государственность для них создали скандинавы, а управляют ими немцы.
Ну, не утрируйте. Ничего такого я не повторял. И хотя в истории вообще все вилами на воде писано, но государственность нам сделали скорее так называемые «монголо-татары», во всяком случае вклад той волны был самым внушительным и долговечным. А вот насчет застарелых подростковых комплексов перед западным миром, так здесь и учебники истории вовсе не нужны все наглядно и не прекращается, по сей день.
-0
Вы смотрите внимательней,
Вы смотрите внимательней, история, это процесс фальсификации событий в соответствующих целях, я очень внимательно расспрашивал всех приезжавших после обучение в США или Англии и они четко и не двусмысленно подтверждали, что на западе читают фальсифицированный курс истории, в частности, откровенно врут о причинах, следствиях и ходе 2-ой мировой войны.
Теперь вся эта пропаганда, носящая чисто русофобский характер обрушивается на наших детей, на молодежь и теперь все эти мифы распространённые на западе разрушают нашу страну.
-0
Вы смотрите внимательней, история, это процесс фальсификации событий в соответствующих целях, я очень внимательно расспрашивал всех приезжавших после обучение в США или Англии и они четко и не двусмысленно подтверждали, что на западе читают фальсифицированный курс истории, в частности, откровенно врут о причинах, следствиях и ходе 2-ой мировой войны.
А разве мы не врем, о второй мировой войне в частности? В идеале на молодежь следует обрушивать противоположные точки зрения и учить их думать самим, а не вбивать им одну разжёванную русофильскую или русофобскую точку зрения? Тем более, что и та и другая точка зрения в отдельности будет гарантированно лживой. Впрочем, так никогда не будет.
Разве что в демократических обществах будут относительно доступны разные точки зрения, кроме официальной, в тоталитарных же - будет насаждаться только одна история.
-0
Блюм В пишет: А разве мы не
А разве мы не врем, о второй мировой войне в частности?
В том, то и дело, что теперь уже да. например в истории с Катынью, явная нацисткая провокация, объявлена Медведевым преступлением совершенным НКВД, Берией и Сталиным, болоее того, были сфальсифицированы якобы подтверждающие это документы. Вот вам и русофобия.
-0
Блюм В, Посмотрите в
Блюм В пишет: Как правило,
Блюм В пишет:Потому то мы
Потому то мы так и озабочены положением США и говорим и обсуждаем их чаще, чем они сами себя. Знаем о них все, да еще половину придумываем сами, делая из них необыкновенных чудо злодеев.
Что вы говорите)))Все как раз наоборот.
Вы почитайте аналитические материалы (ESSAYS ON STRATEGY): Research Analysis The Institute for National Strategic Studies (INSS), the National Defense University (NDU), National securyty research division и прочая, там Россия называется у них "центральной или северной Евразией".
Они очень серьёзно интересуются Россией и русскими, изучают нас, разрабатывают различные стратегии, многое, что в свое время, казалось им невозможным сейчас уже реализовано.
У нас идет война, их стратегия против нашей силы духа и сплоченности. Они уже вывезли к себе наших ученых, экспертов и во всю пользуются результатами советских многолетних исследований, пользуются плодами трудов всего советского народа, а результаты этой деятельности направляются против России.
Любой историк, мало мальски знающий европейскую историю, расскажет, сколько раз Русь и Россия разрушала все планы о мировом господстве амбициозных мировых империй, вносила неожиданные коррективы и разрушала сложнейшие стратегические комбинации. Каждый раз, когда русские уже казалось бы, оказывались на коленях, разрушены и разобщены и оставалась сделать, только один маленький шаг и стереть непокорный народ с лица земли, Россия вставала, разбивала врага и восстанавливалась и каждый раз на новом витке развития.
Великая Россия, независимая от Запада, это самая большая страшилка, которой они боятся и готовы разрушить её любой ценой.
-0
Блюм В пишет: Впрочем и в
Впрочем и в споре Ломоносова об истории России точку ставить рано. В этом споре вообще никогда не будет точки.
За что Михаил Ломоносов был приговорен к смертной казни? И кто был заинтересован в похищении научной библиотеки Михаила Ломоносова и в сокрытии, и, скорее всего, в уничтожении его многочисленных рукописей, над которыми он трудился в течении всей своей жизни?
М.В. Ломоносов попал в опалу из-за своих разногласий с немецкими учеными, составлявшими в XVIII веке костяк Академии наук. При императрице Анне Иоанновне в Россию хлынул поток иностранцев.
Начиная с 1725 года, когда была создана Российская академия и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие с Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившимися знатоками русской истории следующие «благодетели» русского народа, заполонившие историческое отделение Российской Академии:
Коль Петер (1725), Фишер Иоганн Эбергард (1732), Крамер Адольф Бернгард (1732), Лоттер Иоганн Георг (1733), Леруа Пьер-Луи (1735), Мерлинг Георг (1736), Брем Иоганн Фридрих (1737), Таубер Иоганн Гаспар (1738), Крузиус Христиан Готфрид (1740), Модерах Карл Фридрих (1749), Стриттер Иоган Готгильф (1779), Гакман Иоганн Фридрих (1782), Буссе Иоганн Генрих (1795), Вовилье Жан-Франсуа (1798), Клапрот Генрих Юлиус (1804), Герман Карл Готлоб Мельхиор (1805), Круг Иоганн Филипп (1805), Лерберг Август Христиан (1807), Келер Генрих Карл Эрнст (1817), Френ Христиан Мартин (1818), Грефе Христиан Фридрих (1820), Шмидт Иссак Якоб (1829), Шенгрен Иоганн Андреас (1829), Шармуа Франс-Бернар (1832), Флейшер Генрих Леберехт (1835), Ленц Роберт Христианович (1835), Броссе Мари-Фелисите (1837), Дорн Иоганн Альбрехт Бернгард (1839). В скобках указан год вступления названного иностранца в Российскую Академию.
Идеологи Ватикана обратили свой взор на Русь. Без лишнего шума в начале XVIII века в Санкт-Петербург направляются один за другим будущие создатели российской «истории», ставшие впоследствии академиками, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер, Г.З. Байер и мн. др. В виде римских «заготовок» в карманах у них лежали: и «норманнская теория», и миф о феодальной раздробленности «Древней Руси» и возникновении русской культуры не позднее 988 г. н.э. и прочая дребедень. Фактически иностранные ученые своими исследованиями доказывали, что «восточные славяне в IX—X веках были сущими дикарями, спасенными из тьмы невежества варяжскими князьями». Именно Готлиб Зигфрид Байер выдвинул норманнскую теорию становления Российского государства. По его теории «прибывшая на Русь кучка норманнов за несколько лет превратила «темную страну» в могучее государство».
Непримиримую борьбу против искажений русской истории вел Ломоносов и он оказался в самой гуще этой борьбы. В 1749 — 1750 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера, а также против навязываемой немцами «норманнской теории» становления России. Он подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», а также труды Байера по русской истории.
Ломоносов нередко ссорился с иностранными коллегами, работавшими в Академии наук. Кое-где цитируется его фраза: «Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина!» Утверждается, что фраза адресована Шлёцеру, который «создавал» российскую «историю».
М. Ломоносова поддержали многие русские ученые. Член Академии наук, выдающийся русский машиностроитель А.К.Мартов подал в Сенат жалобу на засилье иностранцев в русской академической науке. К жалобе Мартова присоединились русские студенты, переводчики и канцеляристы, а также астроном Делиль. Ее подписали И. Горлицкий, Д. Греков, М. Коврин, В. Носов, А. Поляков, П. Шишкарев.
Смысл и цель их жалобы совершенно ясны — превращение Академии Наук в русскую НЕ ТОЛЬКО ПО НАЗВАНИЮ. Во главе комиссии, созданной Сенатом для расследования обвинений, оказался князь Юсупов. Комиссия увидела в выступлении А.К.Мартова, И.В.Горлицкого, Д.Грекова, П.Шишкарева, В.Носова, А.Полякова, М.Коврина, Лебедева и др. «бунт черни», поднявшейся против начальства» [215], с.82.
Русские ученые, подавшие жалобу, писали в Сенат: «Мы доказали обвинения по первым 8 пунктам и докажем по остальным 30, если получим доступ к делам» [215], с.82. «Но… за «упорство» и «оскорбление комиссии» были арестованы. Ряд из них (И.В.Горлицкий, А.Поляков и др.) БЫЛИ ЗАКОВАНЫ В КАНДАЛЫ И «ПОСАЖЕНЫ НА ЦЕПЬ». Около двух лет пробыли они в таком положении, но их так и не смогли заставить отказаться от показаний. Решение комиссии было поистине чудовищным: Шумахера и Тауберта наградить, ГОРЛИЦКОГО КАЗНИТЬ, ГРЕКОВА, ПОЛЯКОВА, НОСОВА ЖЕСТОКО НАКАЗАТЬ ПЛЕТЬМИ И СОСЛАТЬ В СИБИРЬ, ПОПОВА, ШИШКАРЕВА И ДРУГИХ ОСТАВИТЬ ПОД АРЕСТОМ ДО РЕШЕНИЯ ДЕЛА БУДУЩИМ ПРЕЗИДЕНТОМ АКАДЕМИИ.
Формально Ломоносов не был среди подавших жалобу на Шумахера, но все его поведение в период следствия показывает, что Миллер едва ли ошибался, когда утверждал: «господин адъюнкт Ломоносов был одним из тех, кто подавал жалобу на г-на советника Шумахера и вызвал тем назначение следственной комиссии». Недалек был, вероятно, от истины и Ламанский, утверждающий, что заявление Мартова было написано большей частью Ломоносовым. В период работы комиссии Ломоносов активно поддерживал Мартова… Именно этим были вызваны его бурные столкновения с наиболее усердными клевретами Шумахера — Винцгеймом, Трускотом, Миллером.
Синод православной христианской церкви также обвинил великого русского ученого в распространении в рукописи антиклерикальных произведений по ст.ст. 18 и 149 Воинского Артикула Петра I, предусматривавшим смертную казнь. Представители духовенства требовали сожжения Ломоносова. Такая суровость, по-видимому, была вызвана слишком большим успехом вольнодумных, антицерковных сочинений Ломоносова, что свидетельствовало о заметном ослаблении авторитета церкви в народе. Архимандрит Д. Сеченов — духовник императрицы Елизаветы Петровны — был серьезно встревожен падением веры, ослаблением интереса к церкви и религии в русском обществе. Характерно, что именно архимандрит Д. Сеченов в своем пасквиле на Ломоносова, требовал сожжения ученого.
Комиссия заявила, что Ломоносов «за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, И К НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ» ПОДЛЕЖИТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, или, в крайнем случае, НАКАЗАНИЮ ПЛЕТЬМИ И ЛИШЕНИЮ ПРАВ И СОСТОЯНИЯ. Указом императрицы Елизаветы Петровны Михаил Ломоносов был признан виновным, однако от наказания освобожден. Ему лишь вдвое уменьшили жалованье, и он должен был «за учиненные им предерзости» просить прощения у профессоров.
Герард Фридрих Миллер собственноручно составил издевательское «покаяние», которое Ломоносов был обязан публично произнести и подписать. Михаил Васильевич, чтобы иметь возможность продолжить научные исследования, вынужден был отказаться от своих взглядов. Но на этом немецкие профессора не успокоились. Они продолжали добиваться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии.
Около 1751 года Ломоносов приступил к работе над «Древней российской историей». Он стремился опровергнуть тезисы Байера и Миллера о «великой тьме невежества», якобы царившей в Древней Руси. Особый интерес в этом его труде представляет первая часть — «О России прежде Рюрика», где изложено учение об этногенезе народов Восточной Европы и прежде всего славян-русов. Ломоносов указал на постоянное передвижение славян с востока к западу.
Немецкие профессора-историки решили добиться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии. Эта «научная деятельность» развернулась не только в России. Ломоносов был ученым с мировым именем. Его хорошо знали за границей. Были приложены все усилия, чтобы опорочить Ломоносова перед мировым научным сообществом. При этом в ход были пущены все средства. Всячески старались принизить значение работ Ломоносова не только по истории, но и в области естественных наук, где его авторитет был очень высок. В частности, Ломоносов был членом нескольких иностранных Академий — Шведской Академии с 1756 года, Болонской Академии с 1764 года [215], с.94.
«В Германии Миллер инспирировал выступления против открытий Ломоносова и требовал его удаления из Академии» [215], с.61. Этого сделать в то время не удалось. Однако противникам Ломоносова удалось добиться назначения АКАДЕМИКОМ ПО РУССКОЙ ИСТОРИИ Шлецера [215], с.64. «Шлецер… называл Ломоносова «грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей»» [215], с.64. Итак, как мы видим, Ломоносову ставили в вину ЗНАНИЕ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ.
«Вопреки протестам Ломоносова, Екатерина II назначила Шлецера академиком. ПРИ ЭТОМ ОН НЕ ТОЛЬКО ПОЛУЧАЛ В БЕСКОНТРОЛЬНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ, НАХОДЯЩИЕСЯ В АКАДЕМИИ, НО И ПРАВО ТРЕБОВАТЬ ВСЕ, ЧТО СЧИТАЛ НЕОБХОДИМЫМ, ИЗ ИМПЕРАТОРСКОЙ БИБЛИОТЕКИ И ДРУГИХ УЧРЕЖДЕНИЙ. Шлецер получал право представлять свои сочинения непосредственно Екатерине… В черновой записке, составленной Ломоносовым «для памяти» и случайно избежавшей конфискации, ярко выражены чувства гнева и горечи, вызванной этим решением: «Беречь нечево. Все открыто Шлецеру сумасбродному. В российской библиотеке несть больше секретов»» [215], с.65.
Миллер и его соратники имели полную власть не только в самом университете в Петербурге, но и в гимназии, готовившей будущих студентов. Гимназией руководили Миллер, Байер и Фишер [215], с.77. В гимназии «УЧИТЕЛЯ НЕ ЗНАЛИ РУССКОГО ЯЗЫКА… УЧЕНИКИ ЖЕ НЕ ЗНАЛИ НЕМЕЦКОГО. ВСЕ ПРЕПОДАВАНИЕ ШЛО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ЛАТИНСКОМ ЯЗЫКЕ… За тридцать лет (1726-1755) гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет» [215], с.77. Из этого был сделан следующий вывод. Было заявлено, что «единственным выходом является выписывание студентов из Германии, так как из русских подготовить их будто бы все равно невозможно» [215], с.77.
Эта борьба продолжалась в течение всей жизни Ломоносова. «Благодаря стараниям Ломоносова в составе академии появилось несколько русских академиков и адъюнктов» [215], с.90. Однако «в 1763 году по доносу Тауберта, Миллера, Штелина, Эпинусса и других, уже другая Императрица России Екатерина II «ДАЖЕ СОВСЕМ УВОЛИЛА ЛОМОНОСОВА ИЗ АКАДЕМИИ» [215], с.94.
Но вскоре указ об его отставке был отменен. Причиной была популярность Ломоносова в России и признание его заслуг иностранными академиями [215], с.94. Тем не менее, Ломоносов был отстранен от руководства географическим департаментом, а вместо него туда был назначен Миллер. Была сделана попытка «ПЕРЕДАТЬ В РАСПОРЯЖЕНИЕ ШЛЕЦЕРА МАТЕРИАЛЫ ЛОМОНОСОВА ПО ЯЗЫКУ И ИСТОРИИ» [215], с.94.
Последний факт очень многозначителен. Если даже еще при жизни Ломоносова были сделаны попытки добраться до его архива по русской истории, то что уж говорить о судьбе этого уникального архива после смерти Ломоносова. Как и следовало ожидать, АРХИВ ЛОМОНОСОВА БЫЛ НЕМЕДЛЕННО КОНФИСКОВАН СРАЗУ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ И БЕССЛЕДНО ПРОПАЛ. Цитируем: «НАВСЕГДА УТРАЧЕН КОНФИСКОВАННЫЙ ЕКАТЕРИНОЙ II АРХИВ ЛОМОНОСОВА. НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ БИБЛИОТЕКА И ВСЕ БУМАГИ ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ПО ПРИКАЗАНИЮ ЕКАТЕРИНЫ ОПЕЧАТАНЫ ГР.ОРЛОВЫМ, ПЕРЕВЕЗЕНЫ В ЕГО ДВОРЕЦ И ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО» [215], с.20. Сохранилось письмо Тауберта к Миллеру. В этом письме «не скрывая своей радости Тауберт сообщает о смерти Ломоносова и добавляет: «НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ граф Орлов велел приложить печати к его кабинету. Без сомнения в нем должны находиться бумаги, которые не желают выпустить в чужие руки»» [215], с.20.
Смерть Михаила Ломоносова тоже была внезапной и загадочной, и ходили слухи о его преднамеренном отравлении. Очевидно, то что нельзя было сделать публично, его многочисленные недруги довершили скрытно и тайно.
Таким образом, «творцы русской истории» — Миллер и Шлецер — добрались до архива Ломоносова. После чего эти архивы, естественно, исчезли. Зато, ПОСЛЕ СЕМИЛЕТНЕЙ ПРОВОЛОЧКИ был, наконец, издан — и совершенно ясно, что под полным контролем Миллера и Шлецера, — труд Ломоносова по русской истории. И то лишь первый том. Скорее всего, переписанный Миллером в нужном ключе. А остальные тома попросту «исчезли». Так и получилось, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении «труд Ломоносова по истории» странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю. Даже непонятно — зачем тогда Ломоносов так яростно и столько лет спорил с Миллером? Зачем обвинял Миллера в фальсификации русской истории, [215], с.62, когда сам, в своей опубликованной «Истории» так ПОСЛУШНО СОГЛАШАЕТСЯ с Миллером по всем пунктам? Угодливо поддакивает ему в каждой своей строчке.
Изданная Миллером по «Ломоносовским черновикам» история России, можно сказать, написана под копирку, и практически ничем не отличается от милеровсого варианта Российской истории. Это же касается и другого русского историка — Татищева, опять таки изданного Миллером лишь после смерти Татищева! Карамзин же, почти дословно переписал Миллера, хотя и тексты Карамзина после его смерти не раз подвергались редакции и переделке. Одна из последних таких переделок произошла после 1917 года, когда из его текстов были убраны все сведения о варяжском иге. Очевидно, таким образом, новая политическая власть, пыталась сгладить недовольство народа, от засилья иностранцев в большевистском правительстве.
Следовательно, ПОД ИМЕНЕМ ЛОМОНОСОВА БЫЛО НАПЕЧАТАНО СОВСЕМ НЕ ТО, ЧТО ЛОМОНОСОВ НА САМОМ ДЕЛЕ НАПИСАЛ. Надо полагать, Миллер с большим удовольствием ПЕРЕПИСАЛ первую часть труда Ломоносова после его смерти. Так сказать, «заботливо подготовил к печати». Остальное уничтожил. Почти наверняка там было много интересной и важной информации о древнем прошлом нашего народа. Такого, чего ни Миллер, ни Шлецер, ни другие «русские историки» никак не могли выпустить в печать.
Норманнской теории до сих пор придерживаются западные учёные. И если вспомнить, что за критику Миллера, Ломоносов был приговорён к смертной казни через повешивание и год отсидел в тюрьме в ожидании приговора, пока не пришло царское помилование, то понятно, что в фальсификации русской истории были заинтересованы руководство Российского государства. Российскую историю писали иностранцы, специально для этой цели выписанные императором Петром I из Европы. И уже во времена Елизаветы, самым главным «летописцем» стал Миллер, прославившийся ещё и тем, что прикрываясь императорской грамотой, ездил по русским монастырям и уничтожал все сохранившиеся древние исторические документы.
Немецкий историк Миллер – автор “шедевра” русской истории нам рассказывает, что Иван IV был из рода Рюриковичей. Сделав такую незамысловатую операцию, Миллеру было уже нетрудно оборвавшийся род Рюриковичей с их несуществующей историей приживить к истории России. Вернее зачеркнуть историю Российского царства и заменить её историей Киевского княжества, чтобы потом сделать заявление, что Киев – мать русских городов (хотя Киев по законам русского языка должен был быть отцом). Рюрики никогда не были царями в России, потому что такого царского рода никогда не существовало. Был безродный завоеватель Рюрик, который пытался воссесть на русский престол, но был убит Святополком Ярополковичем. Подделка русской истории бросается в глаза сразу же при чтении «русских» «летописей». Поражает обилие имён князей, правивших в разных местах России, которые нам выдаются за центры России. Если, например, какой-нибудь князь Чернигова или Новгорода, оказывался на русском престоле, то должна была быть какая-то преемственность в династии. А этого нет, т.е. мы имеем дело или с мистификацией, или с завоевателем, воцарившемся на русском престоле.
Наша изуродованная и извращённая история России, даже через толщу многократных миллеровских мистификаций, кричит о засилье иноземцев. История России, как и история всего Человечества была придумана вышеперечисленными «специалистами-историками». Они были не только специалистами по фальсификации историй, они были также специалистами, по фабрикации и подделке летописей.
Как верно заметила в своём комментарии одна из наших участниц сообщества Людмила Шиканова: Всё больше появляется фактов, что история России была сознательно искажена. Много находят свидетельств о высокой культуре и грамотности наших предков в древние времена. Найдены берестяные письма написанные на глаголице (нашей родной азбуке, а не на навязанной нам кириллице) и письма написаны обычными крестьянами. Но почему-то это скрывается. Мы знаем подробную историю нашей страны только от царствования Рюриков, а что было до этого нам почти ничего не известно. Почему это делается и кому это выгодно, вот в чём вопрос.
И сейчас в наших школах и высших учебных заведениях ученики и студенты изучают историю России по учебникам, во многом написанным на деньги заокеанского мецената Джорджа Сороса. А как известно, «кто оплачивает банкет, тот и заказывает музыку!»
-0
