Немного о «Законе Ротенберга»

Глазами "The New York Times" сейчас ливерная среда просто кипит говнами на эту тему, оне очень часто упоминают слово "из бюджета", но так ли это на самом деле?

ещё есть фантазии?

Зачем тут болтологию разводить?

Зачем так грубо вату заткнул? Взял и на взлете всю тему запорол, негодяй.

Статья 5.5. Право регресса Российской Федерации
1. Одновременно с заявлением о присуждении компенсации судом, арбитражным судом может быть рассмотрено регрессное требование Российской Федерации к иностранному государству, суд которого вынес неправосудный судебный акт, повлекший присуждение заявителю указанной компенсации.
При рассмотрении указанного требования Российской Федерации судом, арбитражным судом в установленном процессуальным законодательством порядке могут применяться обеспечительные меры в отношении имущества, указанного в настоящей статье.
2. Исполнение решения об удовлетворении регрессного требования Российской Федерации осуществляется за счет находящегося в Российской Федерации имущества, принадлежащего лицу, по требованию которого иностранным судом был вынесен неправосудный судебный акт.
При отсутствии или недостаточности такого имущества исполнение решения об удовлетворении регрессного требования Российской Федерации осуществляется за счет находящегося в Российской Федерации имущества иностранного государства, суд которого вынес неправосудный судебный акт, в том числе и такого, на которое в соответствии с международными договорами Российской Федерации распространяется иммунитет этого государства.

Статья 5.6. Применение принципа взаимности в отношениях между государствами

1. По правилам настоящего закона может быть рассмотрено требование Российской Федерации к иностранному государству о применении к находящемуся на территории Российской Федерации имуществу этого государства принудительных мер (обращение взыскания, наложение иных ограничений) в связи с нарушением иммунитета Российской Федерации , выразившемся в вынесении судом указанного государства судебных актов в отношении Российской Федерации и предусматривающих возможность принудительного исполнения за счет ее имущества, находящегося на иностранной территории.
При рассмотрении указанного требования Российской Федерации судом, арбитражным судом в установленном процессуальным законодательством порядке могут применятся обеспечительные меры в отношении находящегося в Российской Федерации имущества иностранного государства, в том числе и такого, на которое в соответствии с международными договорами Российской Федерации распространяется иммунитет этого государства.
2. По результатам рассмотрения данного требования может быть вынесено решение об обращении взыскания на находящееся в Российской Федерации имущество иностранного государства, в том числе и такое, на которое в соответствии с международными договорами Российской Федерации распространяется иммунитет этого государства.».

Зачем так грубо вату заткнул? Взял и на взлете всю тему запорол, негодяй.

А то, что вы там дальше написали, что ответные действия будут выполнятся против иностранных компаний, так иностранных компаний в России скоро не будет, так что "ответочку не кому будет засылать".

может приведешь цифирь об оттоке заграничного капитала с просторов наше Родины хотя бы за прошлый и этот год

это ваши ливеры-мегаэксперты песню поют, что иностранный капитал для нас "этовсё"

Тали_Л_,
То есть, вы считаете, что можно позволить всем желающим конфисковывать российскую собственность в любой момент и в любом размере??? наша задача лишь утираться и ждать "инвесторов"?

мне искренне жаль таких ватных слепошарых дебилов, как ты и воля, к примеру.

Для меня в этой ситуации принципиально важно что это за имущество, как нажито и почему арестовано.

по заправкам в родном городе прокатись.

На роснефти уже всё спокойно: очередей нет, цены старые, бенз в наличии, ехал совсем недавно.

уважаемый умник

раз сказал А, то и говори Б

А по поводу регресса: что-то сильно сомневаюсь, что это норма будет работать.

логика в полной жопе...

Знаете как будет на самом деле? Всяким Ротенбергам вернут деньги из бюджета,а требование о возмещении не будет подано, либо будет подано, но не будет удовлетворено.

О.ЧИЖ – Михаил Барщевский и его особое мнение. Напомню телефон для sms: +7 (985) 970 45 45. Я, кстати, многие уже вижу. И мы уже затронули тему, что международная обстановка может измениться и тогда, наверное, появится какой-то интерес к данным следственного комитета. Но пока международная обстановка такая, какая она есть, российские власти принимают свои законы, которые, как нам говорят, защищают этих самых своих сограждан, российских граждан. В частности, завтра Государственная дума будет рассматривать закон, который с легкой руки оппозиционеров и журналистов получил такое название «закон Ротенберга», но речь идет о компенсации за неправосудное решение иностранных судов. И тут очень много вопросов к некой социальной справедливости этого закона.

М.БАРЩЕВСКИЙ – Знаете, есть слова, у которых есть определенная коннотация, как сейчас можно говорить, политики, по-русски говоря: смысл, значение. Вот слово дилетант – оно всегда было ругательным, правда? Но появляется журнал «Дилетант»…

О.ЧИЖ – Хотя редактор журнала «Дилетант» с вами поспорит.

М.БАРЩЕВСКИЙ – Появляется журнал «Дилетант», появляются на сайте "Эха Москвы" блоги журнала «Дилетант» и слово дилетант начинает звучать абсолютно в другой коннотации – это хвалебное слово, это комплимент, это любознательность. Поэтому будем считать, что я в этой коннотации употреблю слово «дилетант» в отношении тех комментаторов, которые уже выступали по этому закону. Это я как бы комплимент: дилетанты. А дальше хочется матом. Ну, вы хоть бы закон открыли, посмотрели. Там речь не о компенсации идет. Там речь идет о том, что в случае рассмотрения иностранным судом дела, которое в соответствии с российским законодательством подсудно российскому суду… - вот, где собака-то зарыта.

О.ЧИЖ – Да, господин Поневежский объяснял это в нашем эфире, что гражданин, который считает, что в отношении его вынесли неправосудное решение, обращается в российский суд.

М.БАРЩЕВСКИЙ – Не неправосудное решение. Когда вынесено решение, одна из сторон гарантировано считает его неправосудным, 50 на 50 – всегда. Речь идет о том, что это решение должно быть вынесено иностранным судом, хотя спор по нашему процессуальному законодательству подлежит рассмотрению российским судом – вот, где собака зарыта, вот тут собака зарыта, вот в этом – в подсудности дела. Не в содержании решения, а подсудности дела. Это пункт первый.

Пункт второй. Гражданин, который считает, что дело должно рассматриваться российским судом и рассмотрено при этом иностранным судом, и вынесено неправильное решение – ну, понятно, что он так будет считать – он будет обращаться в российский суд.

О.ЧИЖ – Оспаривать подсудность, видимо.

М.БАРЩЕВСКИЙ – Оспаривать подсудность. То есть российский суд установит, должен будет установить тот факт, что это дело: а) подсудно российскому суду, а не иностранном и б) что решение является неправосудным. И тогда ему выплачивается компенсация из бюджета в каком-то размере, не сто процентов – в каком-то размере. Но и это еще не все. Точка не в этом. И вся изюминка вот в чем – что в этом законе устанавливается право регресса российской федерации в отношении заявителя, взыскателя, того, кто там, на Западе выиграл у нашего человека дело. Все его имущество, находящееся на территории Российской Федерации, а также в отношении имущества государства, суд которого рассмотрел это дело, включая имущество, на которое по международным конвенциям распространяется государственный суверенитет.

О.ЧИЖ – Ну-ка поясните на практике, что это значит.

М.БАРЩЕВСКИЙ – Интересно стало? А это означает вот что: условно говоря, суд…

О.ЧИЖ – Не вернем ли мы сейчас оставшуюся часть библиотеки Шнеерсона случайно, таким образом?

М.БАРЩЕВСКИЙ – Кто знает? Может быть. Суд государства – я не знаю – Тумбу-Юмбу рассмотрел иск гражданина Тумбу-Ямба к гражданину Иванову. Дело должно рассматриваться в России по нашему закону.

О.ЧИЖ – П о мнению господина Иванова, да.

М.БАРЩЕВСКИЙ – По мнению господина Иванова и, как это подтвердил наш суд. Гражданину Иванову российский суд выплатил бабки падающим рублем, после чего посмотрел, а у господина Тумбу-Ямбу есть имущество в России? Нету. А у государства Тумбу-Юмбу есть имущество в России? Ой, есть! Здание посольства. Правда, по международным конвенциям на задние посольства не может быть обращено взыскание. Но у нас в законе теперь сказано, что в этих случаях может быть обращено взыскание. И мы взяли и забрали у государства Тумбу-Юмбу здание посольства, а их переселили в на Киевский вокзал. И это здание посольства реализовали на торгах. И гражданин Иванов, получивший деньги из бюджета больше ничего не получает, но бюджет себе деньги возвращает. Понятно, да?

Теперь я переведу, для чего это все сделано. За последние годы очень многие дела, которые должны были по идее или могли слушаться в России, рассматривались зарубежными судами. И зарубежные суды выносили решения, мягко говоря, не бесспорные, скажем так, по крайней мере, с точки зрения российского ответчика. И сделать мы ничего не могли, потому что, если это решение против Российской Федерации как страны, то обращение взыскания на Российскую Федерацию фирма Noga, эти все дела… Если это против какой-то фирмы, не дай бог, «Роснефти», НЕРАЗБ имущество «Роснефти». Что теперь получается? Тогда мы, проверив это решение, обратим взыскание… мы выплатим нашему лицу, а мы не можем обратить взыскание на ваше имущество, не выплатив нашему лицу, потому что у нас нет убытка. Когда мы выплатили нашему гражданину или нашей фирме убытки, понесенные из-за вашего решения, и у нас есть право регресса, то есть продолжения требования, мы придем к вам и заберем ваше имущество. Хотите побегать за нашими самолетами, кораблями – класс! А мы побегаем за вашими.

О.ЧИЖ – Правильно ли я понимаю, что теперь, когда этот закон будет принят, например, российский суд признает неправосудным или нарушившим подсудность процесс какого-нибудь американского суда в отношении любого гражданина России…

М.БАРЩЕВСКИЙ – Голландского третейского суда по одному третейскому делу.

О.ЧИЖ - …И решает взять, например, коллекцию приехавшую на гастроли из музея Гуггенхейма и распродать на аукционе.

М.БАРЩЕВСКИЙ – Я не думаю, что это будет касаться культурных ценностей. Нет, здесь не надо все доводить до идиотизма. Но, если мне кто-нибудь может объяснить, почему дело ЮКОСа слушалось не… не надо объяснять, почему оно слушалось не в России, я понимаю, но Россия защищается. Я вам скажу страшную вещь, и, я думаю, что сейчас, если кто-то из профессиональных юристов-международников меня услышит, включая наш МИД, я выскажу все свои «Фэ». Вот этот наш законопроект наряду с действиями США последние лет 5-7, начиная с Югославии, я бы сказал даже – это все звенья одной цепи: конец международному публичному праву. Конец тому миропорядку, который был основан после Великой Отечественной войны, все – конец. Я, вообще, всегда считал, что международное право – то некая странная штука, потому что не обеспеченная ни принуждением ни санкциями. Вот конец ей. Американцы рассматривают дела в отношении всех… Возьмите дело Яковенко… Ярошенко – забыл фамилию…

О.ЧИЖ – Ярошенко, вы имеете в виду летчика.

М.БАРЩЕВСКИЙ – Ярошенко, да, летчика. Ну, что это такое? А дело Бута? Он поставлял оружие не в Америку, а неким вооруженным силам, и они это оружие могли использовать против американских солдат. Он не американский гражданин, ни американское оружие, не на американской территории, и поставлялось лицом…

О.ЧИЖ – Но это была с точки зрения США угроза безопасности страны.

М.БАРЩЕВСКИЙ – Нормально. Так кто ж против-то? Но, если США имеют право так действовать, то аналогично может действовать и Россия.

О.ЧИЖ – США при этом еще не прописывает в своем законодательстве право на забирание имущества страны другой.

М.БАРЩЕВСКИЙ – А право на сажание – это нормально, да? То есть имущество – это не нормально, а сажать можно, да?

О.ЧИЖ – Если в соответствии с законодательством этой страны человек нарушил закон.

М.БАРЩЕВСКИЙ – Я знаю только одно, что США не подписали конвенцию о международном уголовном суде, не признает юрисдикцию международного уголовного суда вообще, в принципе. И что-то я не помню, чтобы какой-нибудь международный арбитражный суд рассматривал какой-нибудь спор в отношении США. По-моему, они тоже юрисдикцию международных судов не признают. Не могу сказать, не специалист. Только не надо меня заподозривать в антиамериканизме. Китайцы тоже давно клали на все решения международных арбитражных судов, вот просто клали: они их не исполняют.

Поэтому международное право: кто крут – тот и прав.

О.ЧИЖ – Такое ощущение, что это такие набеги викингов. То есть права нет, а можно только взять и забрать или удержать силой.

М.БАРЩЕВСКИЙ –

Право существует только тогда, когда есть механизмы его обеспечения. Это я так культурно обозначил силу

.

Вы бы какой механизм предложили?

Я согласен, что это важно, но если вы обратили внимание, то в законе речь идёт о компенсации по судебному решению, а в этом случае история происхождения имущества/капитала будет вывернута наизнанку, будьте уверены.

Сама суть капитализма преступна.

Компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Но, если США имеют право так действовать, то аналогично может действовать и Россия.

Я бы предложил всем богатеям, которые бояться за свои иностранные виллы, отели, счета и прочее, продать это все побыстрее, накупить побольше станков с ЧПУ, запчастей, микросхем, оборудования, которое в России не производится и ввезти в Россию.
И поднимать наконец-то отечественное производство..

такие прожжённые коррупционеры, как Сердюков.

В чём, интересно, его преступность по-вашему?

Но речь ведь идёт не только о частных "богатеях", есть серьёзные корпорации с очень нехилыми активами зарубежом, которые нужны именно там, помните недавнее решение голандского суда относительно Роснефти по иску от ходара и Ко. Этот закон есть ответ

в паразитировании одного над другим, сам термин вас не смущает? Карла-Марла всё прекрасно разрисовал в своё время и отрицать его аналитичекие способности глупо... только Латыниной это позволено

2. В текущей ситуации - активы РН, Газпрома за рубежом особой роли не играют, ибо если начнется реальная "торговая война", то нам запросто обрежут возможность поставки нефти и газа на зарубежные нелояльные рынки... Так что все эти зарубежные активы - пшик, по сравнению с торговым эмбарго - национализация всех фордов, пепси и макдональдсов - просто копейки.

зачем вообще будет нужен институт международного права.

Я уже несколько раз писал о том, что Вашингтон начал политическую игру против Путина, в которую вовлек и ряд высших чиновников либерального круга в первую очередь - ту же Набиуллину, Силуанова, Дворковича, Кудрина. Последний, хотя сегодня формально и не чиновник, влияния своего не потерял и в соответствующий совет при Президента входит. Но нужно еще учесть, что вовлечение это может быть явное, а может быть и не явное. Грубо говоря, все перечисленные (и им подобные) персонажи четко знают, что инструкции Вашингтона, в каком виде бы они их не получали, нужно исполнять, а не обсуждать, и я не исключаю (хотя и не настаиваю), что все перечисленные обстоятельства были не учтены денежными властями не случайно .

Хотя, в нашей стране все, что может быть объяснено разгильдяйством, не следует объяснять заговором. А уровень разгильдяйства и непрофессионализма у наших чиновников (особенно, либеральных) столь высок, что им можно объяснить вообще что угодно. Но, тем не менее, результат имеет место: случайное или организованное нагромождение ошибок привело к тому, что политические власти России должны как-то разруливать ситуацию. И отвертеться не удастся: объяснение того факта, что Набиуллину (и других либералов) поставил лично Путин уже стало для интернета общим местом. В общем, если попытаться как-то спустить все на тормозах, то общим станет мнение в стиле: «кошка бросила котят, это Путин виноват». Деньги, которые Вашингтон бросил на антипутинский пиар все равно будут работать.

Если вы не заметили, то этот институт уже прекратил своё существование и не мы его прекратили...

Также начали плевать на всё. Ведь американцам можно? А мы чем хуже?

И когда американцы разбушевались, они смотрели на Россию в надежде, что мы их вразумим.

по заправкам в родном городе прокатись. там все очень наглядно показывает, что трендец незаметно подкрадывается