Народный патруль 52 - Красным по белому
Сегодня классический выпуск "Народного патруля". Тут вам и родные дороги Ангарска, запорошенные снегом и новая порция лихачей, которые не различают сигналы светофора и двигаются на красный. Куда спешат, город то маленький? От края до края за 15 минут пересечь можно. Приправим выпуск парочкой аварий из Иркутска, а на десерт - номера "героев".
Народный патруль 52 - Красным по белому. Видео (18+):
Новости "Народного патруля":
Готовятся к выпуску сюжеты на следующие темы:
- опасные моменты пешеходов на дорогах;
- из жизни водителя автобуса;
- кольцевое движение или еду как хочу;
- движение по обочине;
- ангарский перекресток - 2: Коминтерна - Крупская
- БЧД (большие нарушения больших машин);
- догоняшки (несоблюдение дистанции);
- зимний занос;
- живность на дороге.
Канал НП на youtube - Подписывайтесь, смотрите бонусы и не вошедшие в выпуск сюжеты!
Группа НП в Контакте - Вступайте, читайте новости и фишечки выпусков. Там же публикаются все саундтреки.
Широчайший ассортимент расходных материалов для любых автомобилей, более 7000 наименований к любым автомобилям в том числе грузовым и европейским автомобилям, полный ассортимент, гарантия качества.
Иркутск: (3952) 234-000
Ангарск: (3955) 637-000
Cайт: www.filters.com.ru, фильтр-компания.рф
Адреса СТО "Фильтр":
- СТО на Байкальской, г. Иркутск, ул. Байкальская, 58г, тел.: 8 (3952) 234-000 (круглосуточно)
- СТО на Синюшиной горе, г. Иркутск, при выезде из города в сторону Шелехова, тел.: 8 (3952) 99-78-68 (круглосуточно)
- СТО в Ново-Ленино. г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 97, тел.: 8 (3952) 95-96-85 (круглосуточно)
- СТО на Рабочего штаба, г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, 96, тел.: 8 (3952) 64-86-02 (круглосуточно)
- СТО на Байкальском тракте, 12 км. Байкальского тракта, 3 км. от мкр. Солнечный, тел.: 8 (3952) 96-76-33 (с 9:00 до 23:00)
- Розничные точки в ТЦ "Автоград", г. Иркутск, Октябрьской революции 1, ТЦ "Автоград", пав. 56, 124, тел.: 8 (3952) 53-63-54 (с 9:00 до 19:00)
- СТО в 254 квартале, г. Ангарск, 254 квартал, ГСК 1, тел.: 8 (3955) 637-000 (круглосуточно)
- СТО в 125 квартале, г. Ангарск, 125 квартал, ГСК «Железнодорожник», тел.: 8 (3955) 686-507, (с 8:00 до 24:00)
- СТО на Ремонтной, г. Усолье-Сибирское, ул. Ремонтная, 1, тел.: 8 (39543) 38-3-38 (с 09:00 до 23:00)
Новости похожей тематики
Комментарии 223
BigBrother пишет:Валерьянка
Валерьянка - зло!
Сейчас выскажусь и пойду за валерьянкой.
все началось с того, что нельзя использовать бытовые приборы для фиксации правонарушений
Кто сказал что нельзя? В законе такого нет, наоборот в последнее время сотрудники МВД пропагандируют установку камер наблюдения среди населения.
не может фиксировать правонарушение на свой мобильник и прикладывать его в качестве доказательства к делу
Однако, как опять же показывает судебная практика, судьи охотно удовлетворяют ходатайства и принимают к делу записи с регистраторов, телефонов и т.п.
Нахера нужна сертификация бытовым видео-камерам в телефонах?
Тем не менее, некоторые регистраторы имеют сертификацию. Например, все модели Каркама имеют Сертификат и соответствуют требованиям нормативных документов ГОСТа.
Нууча утверждает что регистраторы бесполезны, однако, как только произойдет ДТП, в первую очередь побежит к нам с вопросом "не попадалась ли Вам запись происшествия?", как это часто в последнее время бывает.
Нууча пишет: При вынесении
При вынесении решения в протоколе должно быть указанно точное время и место совершения правонарушения.
другими словами, запись полученная при помощи бытового прибора не может служить доказательством, т.к получена незаконным путем...что-то типа Улыбка так понятно?
Нет, не понятно. Перечитай ещё раз свой набор взаимоисключающих предложений и перестань уже писать эту ересь.
Заодно уясни:
запись на мобилу сама по себе не является основанием для вынесения штрафа или наказания. Основание - это заявление гражданина, который эту запись сделал, видео является лишь приложением к заявлению (доказательством его слов). Стоит отметить, что не всякое видео рассматривается: для начала на записи должен присутствовать таймкод и идти часы, чтобы можно было идентифицировать время записи. Установить точное место совершения правонарушения тоже не сложно: это же очевидно из самой записи! Или у нас все дома и дороги на одно лицо?!
Ангарчанин - это звучит
Постовой,
я пишу не о том, что регистратор бесполезен, а о том, что нельзя использовать запись с него для вынесения решения о наказании водителей, которых запись кто-то и обратился в ГИБДД с заявлением. Еще раз можно все перечитать и понять о чем речь. Уж и резюме дал, а все равно как с...общаюсь;)
ангарчанин,
ну так еще раз перечитай последнее предложение( цитаты) , где написано, что "....не может служить ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ....". Остальное расскажи судье. Она поставит тебя на место очень быстро. Поймешь, что не все так просто как может показаться
И еще момент с таймкодом. Если обвиняемый скажет, что таймкод настроен не верно, то надо будет доказать, что это не так. Сможешь судье доказать, что все именно так как указанно? Это бытовой прибор и доверия ему нет. Любой грамотный адвокат отменит решение ГИБДД ....и признает его не правомерным, т.к. снято все на ...бла бла
Нууча пишет: Любой грамотный
Постовой,
гыыы... Ттролинг? Прошел сертификацию, но не является оперативно- техническим средством с табельной положенностью, ну....блин....говоря простым языком...гибдд не может принимать в качестве доказательства бытовые Сертефицированные приборы. Речь сейчас о фиксированном правонарушении и передача его с заявлением в ГИБДД для того, чтобы наказали нарушителя. Как в патруле. Еще раз повторюсь....и суд и ГИБДД может не принять к рассмотрению запись с видеорегистратора.....эххх
Нууча пишет: И еще момент с
И еще момент с таймкодом. Если обвиняемый скажет, что таймкод настроен не верно, то надо будет доказать, что это не так.
Так запись - это всего лишь дополнительное доказательство правдивости слов заявителя. А словам заявителя у суда нет оснований не верить.
я пишу не о том, что регистратор бесполезен, а о том, что нельзя использовать запись с него для вынесения решения о наказании водителей, которых запись кто-то и обратился в ГИБДД с заявлением. Еще раз можно все перечитать и понять о чем речь. Уж и резюме дал, а все равно как с...общаюсь;)
А какая разница, как использовать запись? При разборе ДТП запись по-вашему использовать можно, а при обычном заявлении - нельзя? Что за двойные стандарты?
Ангарчанин - это звучит
Нууча пишет: ГИБДД может не
ГИБДД может не принять к рассмотрению запись с видеорегистратора
Пересмотрите предыдущие выпуски "Патруля", там есть факты наказания водителей, как по предоставленным записям через портал обращений ГИБДД, как по записям с регистраторов в новостях ЖА, так и по записям непосредственно из "Патруля". Точно не помню, но около 20 прецендентов таких только я могу насчитать, а сколько наказанных через портал. Обычных инспекторов начальство обязывает работать по каждому такому электронному заявлению. Когда данный вид работы закрепят окончательно законодательно, придется расширять штат, потому что когда я сейчас звоню в ГИБДД и прошу наказать ездунов на красный, мне отвечают, что с радостью, но все заняты...
Нууча пишет: ну так еще раз
ну так еще раз перечитай последнее предложение( цитаты) , где написано, что "....не может служить ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ....". Остальное расскажи судье. Она поставит тебя на место очень быстро. Поймешь, что не все так просто как может показаться
Так мы и ратуем за то, чтобы он МОГ СЛУЖИТЬ доказательством всегда, при выполнении ряда условий (четкость, таймкод итп)!
Ангарчанин - это звучит
Постовой,
я к тому, что подай иск и признают неправомерным. ГИБДД много чего делает, но в суде порой и отменяют решения.
да и я не против, но возможно это только в том случаи, если это будет спецсредство с электронной подписью. Только так на данный момент можно законно ....повторюсь ....ЗАКОННО наказывать нарушителей. Речь об этом.
dobrman пишет: Т.е. по
Владислав 81 пишет:ПДД
ПДД )))))))))))))))) ВЫ ТОЖЕ ВИДИМО НЕ ЗНАЛИ ЧТО ПОД СТРЕЛКУ НАЛЕВО МОЖНО ТОЛЬКО НАЛЕВО
Ну, собственно, именно это я и подозревал, отвечая в первый раз...
Про знак, судя по всему, вы и не знали. Считая, что именно стрелка предписывает по левой полосе ехать только налево.
Так вот это не так. При отсутствии соответствующего знака "движение по полосам", по левой полосе можно не только налево, но и прямо.
Ибо стрелка светофора всего лишь разрешает\запрещает движение в направлении стрелки. Движение в других направлениях она никак не регулирует. И уж тем более, она никак не регламентирует, по какой полосе можно\нельзя ехать.
Не болтайте ерундой !
Нууча пишет:т.к. кросровер ,
т.к. кросровер , действительно, заканчивал маневр
Одно понятно, что тот, кто был в конце перекрестка..заканчивал маневр. Он по определению уже был там в тот момент, когда регик поехал на свой "зеленый" при этом не убедился, что его движение будет безопасным...
многие приняли , что виновен мерс. Это видно по комментариям. Так что...есть много людей, которые подумали, что не прав именно мерс.
Мерс виновен в ЛЮБОМ случае, ибо он выехал на перекресток на КРАСНЫЙ, причем на "хороший" такой красный.
Смотрим скриншот №1 - красный для мерса загорелся на девятой секунде(по часам регистратора). В этот момент мерса на перекрестке и рядом не стояло. О каком "завершении маневра" может вообще идти речь ? 
Смотрим скриншот № 2 - и только на одиннадцатой секунде (через 2 секунды после загорания красного) на перекрестке нарисовалась морда мерса. Даже если предположить, что мерс ехал со скоростью 30 км\ч (во что верится с трудом), то путем несложных арифметических вычислений можно определить, что мерс в момент загорания для него красного находился как минимум в 16 метрах не доезжая перекрестка !
И после этого кое-кто утверждает, что мерс невиновен, ему должны уступить и "дать завершить" еще не начатый проезд перекрестка...
Не болтайте ерундой !
LF пишет:cherand пишет:А
А вот обвиняемый как раз ничего искать, прикладывать и доказывать по закону не обязан. "Презумпция невиновности".
читаем внимательно статью 1.5. КОАП РФ:
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Речь то шла об инспекторе..
Ну и собственно, моим словам это не противоречит. Фиксация нарушения автоматическими спец.средствами приравнивается к доказательству, соответственно, факт вины считается доказанным - следовательно, презумпция не подразумевается.
Не болтайте ерундой !
народ, если вас засняли, примите, и признайте, ибо более глупого объяснения те кто тут письками меряется, я не вижу. я согласен что автор патруля моему видео маленько пририсовал того чего не надо было, но факт был остается фактом 2 машины за 4 сек проехали на красный.
мерин на московской тоже не прав, если бы владелец регика придавил гажетку, и стартанул, а мерин въехал бы ему в заднюю часть, то мерина бы признали виноватым.
У меня желание купить себе волгу 29, или УАЗик, поставить регистратор... и просто ездить ТОЛЬКО ПО ПРАВИЛАМ, не жалея свою машину (железо чего жалеть, а вот пластиковые бамперы - жалко), не жалея чужих, может так этих лихачей станет поменьше.
bloodjakal пишет: автор
автор патруля моему видео маленько пририсовал
ничего подобного. Ничего не подрисовывалось в том сюжете, у меня есть минутный оригинал, где отлично видно нарушение.
У меня желание купить себе волгу 29, или УАЗик, поставить регистратор... и просто ездить ТОЛЬКО ПО ПРАВИЛАМ
На моей памяти таких 2 случая:
1 - Красноярский наказатель, который оказался пиаром телеканала
2 - водитель автобуса, которого признали психом и отобрали права: https://liveangarsk.ru/auto/blogs/22740/20140208/istoriya-odnogo
так что лучше ездить аккуратно, дорога не место для показа характера и свободы нервов.
Стоп-кадр
Так это вы об этом что ли спорили 4 страницы?
Мерс нарушил однозначно, хотел проскочить на желтый - не успел, выбора у него не было, только нарушать или встать посреди перекрестка (и опять таки нарушать)... Имхо, не красиво, но не смертельно, в любом случае регик видел что мерс останавливаться не собирается, и подорвался только чтобы крикнуть нарушителю, что он нарушитель 
автор патруля моему видео маленько пририсовал
я про сообщения, текст, которые не мои. выложите оригинал, там есть нарушение, но не критичное (причем я это осознаю) по нынешним ценникам 500р.
На моей памяти таких 2 случая:
1 - Красноярский наказатель, который оказался пиаром телеканала
2 - водитель автобуса, которого признали психом и отобрали права: (проверка на спам)
так что лучше ездить аккуратно, дорога не место для показа характера и свободы нервов.
задумался, но УАЗ купить не помешало бы.
Так это вы об этом что ли спорили 4 страницы?
я так понимаю что здесь спорят те кто снял нарушение, и кто нарушил. Нарушителей не устраивают что их сняли на видео, а вот снимавшие отстаивают свою точку зрения, что те ездят и к ним не применяются никакие административные нормы, потому как регистратор кетайскей, т.е. суд на их стороне.
Но мне кажется тут необходимо показать кто есть кто, и поэтому автору патруля есть предложение: пишите пожалуйста номера нарушивших машин в выпуске, текстом, так проще найти через поисковую систему (гугл, яндекс), если потребуется доказать что это транспортное средство постоянно нарушает. не мытьем так катанием 
