Народный патруль 52 - Красным по белому
Сегодня классический выпуск "Народного патруля". Тут вам и родные дороги Ангарска, запорошенные снегом и новая порция лихачей, которые не различают сигналы светофора и двигаются на красный. Куда спешат, город то маленький? От края до края за 15 минут пересечь можно. Приправим выпуск парочкой аварий из Иркутска, а на десерт - номера "героев".
Народный патруль 52 - Красным по белому. Видео (18+):
Новости "Народного патруля":
Готовятся к выпуску сюжеты на следующие темы:
- опасные моменты пешеходов на дорогах;
- из жизни водителя автобуса;
- кольцевое движение или еду как хочу;
- движение по обочине;
- ангарский перекресток - 2: Коминтерна - Крупская
- БЧД (большие нарушения больших машин);
- догоняшки (несоблюдение дистанции);
- зимний занос;
- живность на дороге.
Канал НП на youtube - Подписывайтесь, смотрите бонусы и не вошедшие в выпуск сюжеты!
Группа НП в Контакте - Вступайте, читайте новости и фишечки выпусков. Там же публикаются все саундтреки.
Широчайший ассортимент расходных материалов для любых автомобилей, более 7000 наименований к любым автомобилям в том числе грузовым и европейским автомобилям, полный ассортимент, гарантия качества.
Иркутск: (3952) 234-000
Ангарск: (3955) 637-000
Cайт: www.filters.com.ru, фильтр-компания.рф
Адреса СТО "Фильтр":
- СТО на Байкальской, г. Иркутск, ул. Байкальская, 58г, тел.: 8 (3952) 234-000 (круглосуточно)
- СТО на Синюшиной горе, г. Иркутск, при выезде из города в сторону Шелехова, тел.: 8 (3952) 99-78-68 (круглосуточно)
- СТО в Ново-Ленино. г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 97, тел.: 8 (3952) 95-96-85 (круглосуточно)
- СТО на Рабочего штаба, г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, 96, тел.: 8 (3952) 64-86-02 (круглосуточно)
- СТО на Байкальском тракте, 12 км. Байкальского тракта, 3 км. от мкр. Солнечный, тел.: 8 (3952) 96-76-33 (с 9:00 до 23:00)
- Розничные точки в ТЦ "Автоград", г. Иркутск, Октябрьской революции 1, ТЦ "Автоград", пав. 56, 124, тел.: 8 (3952) 53-63-54 (с 9:00 до 19:00)
- СТО в 254 квартале, г. Ангарск, 254 квартал, ГСК 1, тел.: 8 (3955) 637-000 (круглосуточно)
- СТО в 125 квартале, г. Ангарск, 125 квартал, ГСК «Железнодорожник», тел.: 8 (3955) 686-507, (с 8:00 до 24:00)
- СТО на Ремонтной, г. Усолье-Сибирское, ул. Ремонтная, 1, тел.: 8 (39543) 38-3-38 (с 09:00 до 23:00)
Новости похожей тематики
Комментарии 223
LF,
потребовать можно. Но давай из жизни. В передачи "Главная дорога" провели эксперимент. Останавливали водителей и приглашали дунуть в трубку. Они дули, а в алкотесторе стояла ватка смоченная в водке. Так вот все, кто проходил такую проверку не спорил, что пьян. Психологические моменты не давали. Так и тут. Ребята, вы как дети верите, что все будет в рамках закона. Потому и ГИБДД может использовать только спецсредства для такого. Так исключается подлог. Неужели вы наивно полагаете, что суд согласиться брать в качестве доказательства запись сомнительного качества и ....вообще, для принятия решения?
Смешно, но...при принятии этих моментов не зря учитывается все. Иначе бы гайки ...повторюсь...использовали протативные подручные средства, но...можно только спецсредства для любой фиксации нарушения. Почему? Потому , что при использовании протативной техники много не дочетов и т.д. Так что...не представляю как можно протащить закон с использование протативной технике для докозательства в суде. Суд принимает только факты и причем серьезные. Плохую запись с регика могут отклонить....
http://www.avtourist.info/narusheniya-i-zashchita/vyezd-na-vstrechnuyu-p...
в Административном регламенте в пункте 46 указано, что средства, применяемые для контроля за дорожным движением должны быть поверены и сертифицированы только в случае если они относятся к измерительным приборам.
Нууча,
стоп! ты сам себе противоречишь!
если в алкотестере (сертифицированном) будет стоять
ватка смоченная в водке
что тогда?
Вопрос в объективности контроля. Это будет как "презумпция виновности" в административке.
И, кстати, я лично не вижу препятствий тому, чтобы
любой гаишник на смене мог бы использовать свой сотик для работы
почему нет?
Ничего не поделаешь, интернет - зона безответственности... (с)
Нууча пишет: еще каких-то
еще каких-то 10-15 лет назад тот же бигбразер мог только мечтать, что он не имея образования и спецоборудования сможет создавать такое. Так ведь?
Не так. Образование, как раз таки профильное. Хотя и институт не дал мне тех навыков, которыми я сейчас владею(но это уже другой разговор). Самородки везде есть, но вероятность того, что именно этот самородок решит кому-то насолить и специально что-то там нарисовать, настолько мизерна, что даже не стоит это обсуждать. Да и как сказал, Ангарчанин, все это с легкостью проверяется, хоть через те же яндекс-карты (панорама). А за фальсификацию, потом этого самородка "натянут по самый не балуй." И кому это захочется делать?
только в случае если они относятся к измерительным приборам.
Читаем дальше и внимательно
Так, в Административном регламенте в пункте 46 указано, что средства, применяемые для контроля за дорожным движением должны быть поверены и сертифицированы только в случае если они относятся к измерительным приборам. Остальные же приборы, если правильно трактовать русский язык, должны быть предусмотрены табельной положенностью.
Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.
LF,
В том-то и дело, что ждаже сертифицированная аппаратура может использоваться для подлога, что говорить про портативную технику?
почему нет?
потому что
Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.
LF,
Вся информация с той же ссылки.
Очень много тонкостей. И иногда кажется, что все просто и...но не так. Если покопаться, то есть много "дырок".
Не так. Образование, как раз таки профильное. Хотя и институт не дал мне тех навыков, которыми я сейчас владею(но это уже другой разговор). Самородки везде есть, но вероятность того, что именно этот самородок решит кому-то насолить и специально что-то там нарисовать, настолько мизерна, что даже не стоит это обсуждать. Да и как сказал, Ангарчанин, все это с легкостью проверяется, хоть через те же яндекс-карты (панорама). А за фальсификацию, потом этого самородка "натянут по самый не балуй." И кому это захочется делать?
Ну...ты согласен, что вероятность есть? И ее надо исключить. И еще момент. Через пять лет, может и больше, любой школьник сможет снять на мобилу фильм с эффектами Сталинграда. если еще 10 лет назад, для профессиональной записи надо было иметь студию стоимостью несколько мульонов, то сейчас можно в гараже сделать что-то приблеженное.
суд может решить иначе
это да, но...
"если долго мучиться", то, думаю, можно отстоять свое право на использование в качестве доказательств съемки с регика.
по большому счету, наша дискуссия здесь бессмысленна 
результат зависит от каждого конкретного случая и от каждого конкретного судьи
посему, предлагаю - 
Ничего не поделаешь, интернет - зона безответственности... (с)
"если долго мучиться", то, думаю, можно отстоять свое право на использование в качестве доказательств съемки с регика.
ну суд принимает съемку момента ДТП. А вот момент нарушения...вряд ли. Хотя бы потому, что бодаться за правду (нарушение...скажем...белого бумера - проезд на "Красны"...никому не надо). Потому...считаю, что это просто "мертвое" дело.
по большому счету, наша дискуссия здесь бессмысленна результат зависит от каждого конкретного случая и от каждого конкретного судьи
Зависит не от судьи, а от судебной практике по данным делам.
посему, предлагаю -
На Московской мерс заезжал на перекресток на желтый, когда тот уже переключАлся на красный. А еще рельсы переехать надо.
Смешно слышать отмазку "Я маневр завершал". Также можно говорить "когда я принял решение переезжать перекресток - горел зеленый".
По швейке, если не слушать регика, сплошные нарушения - одна машина заехала на перекресток под переключившийся красный, две после нее внаглую на красный.
Возможно, регик это и имел в виду, только ясно не выразил свою мысль
На Московской мерс заезжал на перекресток на желтый, когда тот уже переключАлся на красный. А еще рельсы переехать надо.
Смешно слышать отмазку "Я маневр завершал". Также можно говорить "когда я принял решение переезжать перекресток - горел зеленый".
Одно понятно, что тот, кто был в конце перекрестка..заканчивал маневр. Он по определению уже был там в тот момент, когда регик поехал на свой "зеленый" при этом не убедился, что его движение будет безопасным...
Нууча пишет: сейчас можно в
ну суд принимает съемку момента ДТП. А вот момент нарушения...вряд ли. Хотя бы потому, что бодаться за правду (нарушение...скажем...белого бумера - проезд на "Красны"...никому не надо). Потому...считаю, что это просто "мертвое" дело.
и снова согласен
Ничего не поделаешь, интернет - зона безответственности... (с)
Проект безусловно положительный и нужный, но хочется объективности, а не коммерческой составляющей. Иногда в поле зрения попадают люди, которые ничего не нарушили. Человеческий фактор..... Вряд ли получит какой-то законодательной основы...так...гражданская активность типа "Стоп Хама", где зачастую сами активисты являются хамами и зачинщиками беспорядков. Или как говорится "одно лечим, другое калечим"
Ну и из той же ссылки на десерт
На основании Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 № 184-ФЗ, а также Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4871-I "Об обеспечении единства измерений»:
1) Средства измерений, применяемые в области государственного контроля и надзора, должны быть сертифицированы, их тип должен быть внесен в Государственный реестр средств измерений, о чем должен быть выдан сертификат.
2) Технические характеристики средств измерений должны соответствовать требованиям, предъявляемым к соответствующим видам измерений.
3) Средства измерений должны быть поверены согласно методике поверки. Таким образом, согласно нормам Закона сотрудники ГИБДД имеют право использовать для фиксации нарушений только ту аппаратуру, которая сертифицирована, поверена и зарегистрирована у них.
В ином случае результаты фотофиксации нарушений ПДД, полученные вследствие использования незарегистрированной и неповеренной техники относятся к недопустимым доказательствам по делу, поскольку получены они с нарушением закона.
Ну и из той же ссылки на десерт
Цитата:
На основании Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 № 184-ФЗ, а также Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4871-I "Об обеспечении единства измерений»:
1) Средства измерений, применяемые в области государственного контроля и надзора, должны быть сертифицированы, их тип должен быть внесен в Государственный реестр средств измерений, о чем должен быть выдан сертификат.
2) Технические характеристики средств измерений должны соответствовать требованиям, предъявляемым к соответствующим видам измерений.
3) Средства измерений должны быть поверены согласно методике поверки. Таким образом, согласно нормам Закона сотрудники ГИБДД имеют право использовать для фиксации нарушений только ту аппаратуру, которая сертифицирована, поверена и зарегистрирована у них.
В ином случае результаты фотофиксации нарушений ПДД, полученные вследствие использования незарегистрированной и неповеренной техники относятся к недопустимым доказательствам по делу, поскольку получены они с нарушением закона.
Ну это тоже о средствах измерения, а не фиксации.
Хотя черт его знает, как там у нас в судах и что.
Мне лично вообще не понятно, по-чему инспектор должен что-то фиксировать на телефон или другую камеру, если на его глазах кто-то проехал на красный свет, надо тогда камеры им всем на лоб вешать и регламентировать их, бред...
Что касаемо наказания по кадрам с регистратора, видео-монтаж это только теоретический недостаток, куда более вероятней подставы, когда например водителя намеренно подрезают, а в кадр попадает только автомобиль нарушивший ПДД уходя от столкновения. Вот и доказывай потом, что ты сделал это вынужденно.
Ну это тоже о средствах измерения, а не фиксации.
Таким образом, согласно нормам Закона сотрудники ГИБДД имеют право использовать для фиксации нарушений только ту аппаратуру, которая сертифицирована, поверена и зарегистрирована у них.
Тут надо разобраться с определениями. Измерения без фиксации бессмысленны. И любое нарушение фиксируются. С измерениями или нет,но фиксируются на спецсредства , которые прописаны табельной положенностью.
Мне лично вообще не понятно, по-чему инспектор должен что-то фиксировать на телефон или другую камеру, если на его глазах кто-то проехал на красный свет, надо тогда камеры им всем на лоб вешать и регламентировать их, бред...
Когда тебя инспектор остановит и скажет, что вы проехали на "красный", а ты этого не делал, то поймешь. Именно поэтому и была введена видеофиксация всех нарушений. Ранее как было. Остановил тебя инспектор и говорит: вы пересекли двойную сплошную. Ты: Нет, я этого не делал. Инспектор: пройдемте для оформления нарушения. И вот ты оказался в не очень приятной ситуации. Подаешь в суд, а там показания инспектора как неоспоримое доказательство и ты оказался жертвой произвола и злоупотребления своим служебным положением. Как тебе такое? И это было и работало. Сейчас уже не работает. И хорошо. У меня 3 года назад снимали номера на машине и чтобы понятых привлечь торрмозили и впаривали им нарушение : Вы проехали на "красный", но искупить вину можно если пойдете понятым. Водитель радостно соглашался на такое и подписывал НЕ ГЛЯДЯ то, что ему давали. Так устроены наши водители. В шоковом состоянии могут сами себе приговор подписать...
Что касаемо наказания по кадрам с регистратора, видео-монтаж это только теоретический недостаток, куда более вероятней подставы, когда например водителя намеренно подрезают, а в кадр попадает только автомобиль нарушивший ПДД уходя от столкновения. Вот и доказывай потом, что ты сделал это вынужденно.
Самое главное, что могут этим пользоваться мошенники и т.д.
уходя от столкновения. Вот и доказывай потом, что ты сделал это вынужденно.
Кстати, поэтому поводу тоже есть судебная практика. Уходил от удара на встречку? Виновен. Нельзя менять направления движения и тем более при таком выезжать на встречную полосу. При столкновении на встречке 100% признают виновным того, кто туда выехал и неважно, для предотвращения ДТП или пошел на обгон.
Нууча пишет: Ну и из той же
Ну и из той же ссылки на десерт
Ну это тоже о средствах измерения, а не фиксации.
Вот вопрос и ответ. Тема закрыта.
Когда тебя инспектор остановит и скажет, что вы проехали на "красный", а ты этого не делал, то поймешь. Именно поэтому и была введена видеофиксация всех нарушений.
Вот именно - это было введено для инспекторов, чтобы они не злоупотребляли.
А как тебе такой расклад: если у инспектора раньше не было камеры, он тебе приписывает проезд на красный, а у тебя регистратор есть, на котором хорошо видно, что ты проехал на зелёный - что тогда? Тоже ты будешь против своей записи?
Или регик не у тебя был, а у случайного прохожего была видеокамера, он снимал своего друга, а твой проезд на зелёный попал в его кадр случайно? По твоей логике, эта запись тоже должна быть отвергнута в суде, ведь камера прохожего не сертифицирована.
Ангарчанин - это звучит
Вот вопрос и ответ. Тема закрыта.
Читай дальше и тема для будет закрыта после
Так, в Административном регламенте в пункте 46 указано, что средства, применяемые для контроля за дорожным движением должны быть поверены и сертифицированы только в случае если они относятся к измерительным приборам. Остальные же приборы, если правильно трактовать русский язык, должны быть предусмотрены табельной положенностью.
Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.
Вот теперь закрыта
А как тебе такой расклад: если у инспектора раньше не было камеры, он тебе приписывает проезд на красный, а у тебя регистратор есть, на котором хорошо видно, что ты проехал на зелёный - что тогда? Тоже ты будешь против своей записи?
Реь не обо мне , а о судебной практике. И суд ПРИНМАЕТ к рассмотрению такие материалф, но может и отклонить. Таких случаев тоже длостаточно. Почитай ВНИМАТЕЛЬНо о чем я пишу.
Или регик не у тебя был, а у случайного прохожего была видеокамера, он снимал своего друга, а твой проезд на зелёный попал в его кадр случайно? По твоей логике, эта запись тоже должна быть отвергнута в суде, ведь камера прохожего не сертифицирована.
Могут и отклонить. Суд не принимает как ФАКТ, а лишь принимает к рассмотрению. Не более.
ну так, чтобы уже точно
Вы задали вопрос:
Сотрудники ГИБДД имеют право использовать для фиксации нарушений любую видео аппаратуру или только ту которая сертифицирована, поверена и зарегистрирована у них? Встречка видео фиксация в общем нужно разобраться.
Отвечаем на Ваш вопрос:
В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП к числу доказательств по административному делу относятся показания специальных технических средств. Самое главное, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2 КРФоАП). Ст. 26.8.КоАП РФ дает четкую формулировку технических средств: «Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ».
На основании Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 № 184-ФЗ, а также Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4871-I "Об обеспечении единства измерений»:
1) Средства измерений, применяемые в области государственного контроля и надзора, должны быть сертифицированы, их тип должен быть внесен в Государственный реестр средств измерений, о чем должен быть выдан сертификат.
2) Технические характеристики средств измерений должны соответствовать требованиям, предъявляемым к соответствующим видам измерений.
3) Средства измерений должны быть поверены согласно методике поверки. Таким образом, согласно нормам Закона сотрудники ГИБДД имеют право использовать для фиксации нарушений только ту аппаратуру, которая сертифицирована, поверена и зарегистрирована у них.
В ином случае результаты фотофиксации нарушений ПДД, полученные вследствие использования незарегистрированной и неповеренной техники относятся к недопустимым доказательствам по делу, поскольку получены они с нарушением закона.
Это прописанно в законе. В практике может быть иначе, но грамотный адвокат сможет исключить не нужное опираясь на этот закон.
Нууча пишет: Использование
Нууча пишет: На основании
На основании Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 № 184-ФЗ, а также Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4871-I "Об обеспечении единства измерений»:
1) Средства измерений, применяемые в области государственного контроля и надзора, должны быть сертифицированы, их тип должен быть внесен в Государственный реестр средств измерений, о чем должен быть выдан сертификат.
2) Технические характеристики средств измерений должны соответствовать требованиям, предъявляемым к соответствующим видам измерений.
3) Средства измерений должны быть поверены согласно методике поверки. Таким образом, согласно нормам Закона сотрудники ГИБДД имеют право использовать для фиксации нарушений только ту аппаратуру, которая сертифицирована, поверена и зарегистрирована у них.
В ином случае результаты фотофиксации нарушений ПДД, полученные вследствие использования незарегистрированной и неповеренной техники относятся к недопустимым доказательствам по делу, поскольку получены они с нарушением закона.
Это прописанно в законе. В практике может быть иначе, но грамотный адвокат сможет исключить не нужное опираясь на этот закон.
Опять же, я выделил, это всё касается только сотрудников ГИБДД.
Ангарчанин - это звучит
Нууча пишет: Это прописанно
Это прописанно в законе. В практике может быть иначе, но грамотный адвокат сможет исключить не нужное опираясь на этот закон.
Вот о чём мы ведём речь: надо на законодательном уровне легализовать для судебной защиты доказательства, полученных с бытовых регистраторов, сотовых телефонов, итд. Вы против такой легализации?
Ангарчанин - это звучит
Это касается ментов, а не обычных граждан. Для обычных граждан регуляции нет. Понятно?
ну и доказательной базой запись не является. Поэтому...в суде...тебе как ГРАЖДАНИНУ надо доказать что-то..в общем. Если ты думаешь. что в суде какое-т о иное отношения к гражданам, то...попробуй там побывать и все станет понятно 
Опять же, я выделил, это всё касается только сотрудников ГИБДД.
Вот ты мне скажи...а кто будет выносить решение о наказании и на основании чего? Пришел ГРАЖДАНИН и написал заявление. В качетсве доказательства приложил запись. Ч то в этом случаи должен сделать сотрудник? Он же ее не писал, а следовательно может на основании этой записи оштарфовать? 
Логика....
Вот о чём мы ведём речь: надо на законодательном уровне легализовать для судебной защиты доказательства, полученных с бытовых регистраторов, сотовых телефонов, итд. Вы против такой легализации?
Да я против. потому что есть вероятность мошеничества и другого. И человеский фактор. У вас в патруле обиженые на жизнь шлют, что захотят, а вы в спешке втыкаете это в номер...реклама оплачена...даже на этом этапе уже многие попадают сюда по чьей-то ошибке и неверном трактовании.
Нууча пишет: Да я против.
Да я против. потому что есть вероятность мошеничества и другого.
Мы уже разобрали все ваши страхи, признали их несостоятельными и необоснованными. Есть ещё что-нибудь конкретное?
У вас в патруле обиженые на жизнь шлют, что захотят, а вы в спешке втыкаете это в номер...реклама оплачена...даже на этом этапе уже многие попадают сюда по чьей-то ошибке и неверном трактовании.
Вы неверно понимаете сущность Патруля. В передаче показывают не только нарушителей, но и спорные моменты на дорогах наших. Спорные моменты вызывают всестороннее обсуждение, в споре рождается истина. Даже в том же сюжете про Иркутскую-Московскую, моё мнение, что регик должен был пропустить машину, которая через рельсы ползла, выехав на перекрёсток на жёлтый. Там в передаче нигде не написано, что мужик на рельсах был неправ. И там всего навсего показана проблемная ситуация, обсудив которую на форуме, водители могут повысить свой уровень знаний ПДД.
Ангарчанин - это звучит
Мы уже разобрали все ваши страхи, признали их несостоятельными и необоснованными. Есть ещё что-нибудь конкретное?
т.е. это как? 
Почитай ЕЩЕ на раз, что я пишу
Там в передаче нигде не написано, что мужик на рельсах был неправ. И там всего навсего показана проблемная ситуация, обсудив которую на форуме, водители могут повысить свой уровень знаний ПДД.
???? Да??? Что-то я не понял тогда. А зачем включать этот в сюжет в НП с названием "Красным по белому"? По определению в патруль выкладываются нарушители по теме выпуска. Не так ли? Ни разу не видел, что бы кто-то выкладывал сюда нарушителя с комментарием "ВНИМАНиЕ! СПОРНАЯ СИТУАЦИЯ". Здесь скорее так...попал в патруль? ВИНОВЕН! И это сама идея патруля. Ни разу не видел, что вы как-то указываете на спорные ситуации.
Нууча пишет: т.е. это как?
Нууча пишет: ???? Да???
???? Да??? Что-то я не понял тогда. А зачем включать этот в сюжет в НП с названием "Красным по белому"? По определению в патруль выкладываются нарушители по теме выпуска. Не так ли?
А где там написано, что нарушитель именно мужик на рельсах, а не регик? 
Ни разу не видел, что бы кто-то выкладывал сюда нарушителя с комментарием "ВНИМАНиЕ! СПОРНАЯ СИТУАЦИЯ". Здесь скорее так...попал в патруль? ВИНОВЕН! И это сама идея патруля. Ни разу не видел, что вы как-то указываете на спорные ситуации.
Ангарчанин - это звучит
ангарчанин,
читай дальше. Сейчас нереально, завтра это тебе сделает любой школьник. И других моментов тоже хватает. Подставы и другое. В общем, не протсто у ГИБДД в законе прописанно, что только спецсрдства. Этому есть логическое описание. И не защита граждан от ПОИЛИЦИИ, а чтобы все было объективно! Неужели непонятно таких простых вещей? есть запись на спеусредство, которому суд доверяет И вопрососв нет. Все остальное исключено по причине того, что для достоверности надо проводить дополнительные экспертизы, чтобы удостовериться, что это действительно так. В общем, нет доверия материалам, которые получены по средствам портативной техники.
Нууча пишет: Регик на
Нууча пишет: Сейчас
Сейчас нереально, завтра это тебе сделает любой школьник.
Это всё гипотезы. В реальности - такого сейчас невозможно.
И других моментов тоже хватает. Подставы и другое.
Ситуация 1. Ок, вот тебе пример простой подставы. Ночь, безлюдный регулируемый перекрёсток, ты выезжаешь на зелёный, в тебе врезается нарушитель, который вылетел на красный. Как докажешь свою невиновность?
Ситуация 1-бис. У лихача внезапно обнаруживается двое подкупленных свидетелей-пешеходов, которые будут утверждать, что это ты летел на красный. Как докажешь свою невиновность?
Вот тебе и подстава.
В обоих случаях тебя подставили без всяких региков.
А регик в твоей тачке был бы доказательством твоей невиновности.
Но ты же против региков, и выкинешь в мусорку видео, доказывающее твою правоту.
Ангарчанин - это звучит
