Народный патруль 52 - Красным по белому

В общем, что вижу я....необъективность. Активность гражданская есть...становиться схожей с проектом "Стоп ХАм". Там уже больше хочется подраться, чем сделать что-то хорошее. Шоу...шоу. Там хоть рекламу не продают. У нас все хуже. Уже не первый раз попадают в кадр люди, которые правы , а их выставляют как нарушителей. И даже не комментируют при такой выкладке в выпуск, что спорная ситуация и не извиняются. Вот вам и народная активность и инициативна. Для того и существует суд, следствие и т.д.

Зачем нам в каждом выпуске писать, что 2*2=4? - это очевидная истина.

Я повторяю, это ты выдумал, что в Патруле показывают только нарушителей. Это ты выдумал, что в НП-52 мужика на рельсах Патруль признаёт виновным.

для этого есть регистратор. Если суд примет.

И я не против региков! Я против, чтобы на основании их выносили решения инспектора ГИБДД о нарушении. Ты перестань приписывать мне разную хрень.

ангарчанин,
в чем идея Патруля?

Как это? Если ты не против региков, то на основании твоего регика ГИБДД вынесет решение о том, что ты невиновен.

А если ты

То тогда в описанных выше ситуациях, ты будешь признан выновным.

многие приняли , что виновен мерс. Это видно по комментариям. Так что...есть много людей, которые подумали, что не прав именно мерс. Это ведь патруль и здесь только нарушители...

ангарчанин,
ну ты почитай еще раз о чем я пишу. Я против того, чтобы присылались видео в ГИБДД. И там ...заочно без суда и следствия меня штрафовали операясь на такое НЕОСПОРИМОЕ доказательство, как какая-то занись на регистратор неизвестно когда и как сделанная.

Регистратор не является доказательсвом... в суде и при принятии решения инспектором. Это лишь запись, которую могут принять к рассмотрению при вынесении решения. В частности при ДТП ее могут как принять, так и отклонить. Да с ней проще, но это не 100% доказательство.

А ты не переживай. Заочно этого не делают и не будут делать. Процедура такова: запись с регика идёт лишь доказательством при заявлении какого-то человека, который утверждает, что ты нарушил. То есть, нельзя анонимно прислать запись, нет, чел должен написать заявление и приложить запись. Потом тебя вызовут в ГИБДД и там возьмут твои комментарии. На основании этого только примут решение, штрафовать или дело пойдёт в суд.

считаю, что ерунда. Решение можно вынести только через суд, а это никому не надо. Бадаться за идею....

Нууча,
Бадаться? За какую идею?

ангарчанин,
наказать нарушителя любой ценой

https://www.roi.ru/1518/

рои

https://www.roi.ru/1518/ - Проголосовать можно тут.

Газета "Ведомости" узнала о распределении грантов, которые президент Владимир Путин выделил некоммерческим организациям. Крупные гранты получат социальные проекты "Стопхам" и "Хрюши против". Им выделят четыре и пять миллионов рублей соответственно.

http://www.nakanune.ru/news/2013/8/26/22321266

Нам же, надеятся не на кого. И да, денежки на "стопхам" и "хрюши против" пошли из госказны, то бишь с твоих и моих налогов.

P/S: Сделай лудше и объективней. А мы посмотрим.

Ну тут как говориться "Назвался груздем...".
Мне не надо. Ты же инициатор, так и делай как положено. Зачем выкладывать видео, где люди правы, но их выставляют как нарушителей? Пиши уж тогда, что сам понять не можешь кто прав и вот на суд. Или в ГИБДД запрос сделать кто прав, а кто виноват. И только после уже выкладывать. А так...

Кем положено и кто определил критерии?
Я инициатор, я и определяю.

BigBrother,
ты же сам и определил критерии. Выкладываются нарушители, а по факту ошибки...и выкладываешь порой невиновных.

Ты как хошь, а я пойду НП-53 собирать.

Во втором сюжете на коминтерна автор видео сам олень,так как там с левой полосы можно только налево,а он прямо попёр ещё и сигналит дурачок

Меня убил сюжет с таксистом, четвертый однако.
Просто в тот день, когда вышел выпуск, меня самого таксист чуть не познакомил со встречкой. Причём было видно, что встречная Газель оттормозилась, чтобы избежать аварии.
А ведь они, сволочи, людей возят, ничем неповинных.

От дирекции такси Питер-ФМ говорят уже вставлены люли.

Сейчас регистратором оборудована любая патрульная машина, т.е. в перечень регистратор внесен наверняка. Сертифицировать его не обязательно, т.к. он не является средством измерения. Задача суда в спорной ситуации, только решить, есть ли основания для наказания, отчетливо ли видно нарушение на записи, и т.д.
Наказания на основе одних лишь видеокадров с регистраторов - бред, но это не значит, что они не должны учитываться, по крайней мере когда запись не имеет вырезанных кадров и фиксирует все нарушение от начала до конца совместно с событиями приведшими к данной ситуации.
Видео монтаж можно было вообще не обсуждать, для этого есть экспертизы.
Что касается фиксации нарушений самим инспектором, это еще больший бред, инспектор поставлен на дорогу, чтобы контролировать соблюдение ПДД, и основное средство которым он должен пользоваться - глаза подключенные к мозгу, а тут выходит, что инспектор должен еще и доказать что было нарушение- ну уж извините, если вы не согласны с наказанием, ищите сведетелей, прикладывайте записи видеокамер и т.д. А иначе может дойти до того, что сбил пешехода и не виновен, записи то нет, может он сам подпрыгнул на три метра и упал головой об асфальт...

И ведь решил уже что не буду по-пустому спорить, а уведомления сыпятся - в тему зазывают... опять не удержался.

И еще применительно к теме. Часто на видео разных активистов с камерой инспектор начинает снимать в ответ, а активист начинает протестовать и говорить что его снимать не имеют права, как раз ссылаясь на то, что "якобы это средство не сертифицировано". Видимо инспекторов стали учить снимать в ответ, но забыли объяснить, что основываясь на том же законе о полиции, им разрешено вести съемки, при чем у них на 1 ограничение даже меньше. Если обычный гражданин не имеет права вмешиваться в личную жизнь, а так же вести съемку в таких случаях как проведение спец.операций органами, то патрульный ограничен только не вмешательством в личную жизнь, а чучело с камерой подлетевшее к ДПСнику в этот момент ведет не личную жизнь, а общественную деятельность, т.е. вполне может быть заснят хоть на мобильный телефон. Какую роль будет иметь данная запись в дальнейшем это уже другой вопрос.

Что касается выпусков. Вам показывают ситуации на дорогах, такие какие они есть, без каких либо комментариев и оценок. Не нравится - не смотрите, есть вопросы кто прав - кто нет? Возьмите выпуск и покажите эксперту в этом деле, он вам разъяснит и вы будете знать как вести себя в данной ситуации. А если автор сборки не эксперт, то он просто не может дать оценку каждой ситуации, и если требовать от него только записи с нарушителями, это значит требовать вообще не делать подобные сборки или с каждым фрагментом бежать в гибдд где его наверняка пошлют подальше, если не сразу, то через пару выпусков точно...

dobrman,
Вот! Со знанием дела! Благодарю!

За 4 дня имеем 5000 просмотров и дискуссию на 4 страницы, план перевыполнен, ставим новые цели

Постовой,
так точно, гражданин начальник!

ангарчанин,
Так вы для плана с Нучеей выясняли юридические тонкости на две странице?

Petruha_2,
только ему не говори!

Да неужто ? Кто это вам такую сказку рассказал ?

cherand,
так то, там знак...

Инспектор именно

- это его обязанность. Именно для этого ему в помощь и призваны спец.тех.средства.

А вот обвиняемый как раз ничего искать, прикладывать и доказывать по закону не обязан. "Презумпция невиновности".

Бывает и такое. А кроме отсутствующей записи существует еще масса других доказательств, показаний свидетелей, экспертизы и пр...

Опа ! Извиняюся... С другим перекрестком спутал, а на этом действительно знак по полосам стоит.

Т.е. по вашему, инспектор должен зафиксировать пересечение 2-й сплошной или проезд на красный радаром или алкотестером???

dobrman,
ух....и написал...и абсолютно юридически БЕЗГРАМОТНО! Перестань выдавать желаемое, за действительное. По пунктам:

ИТАК...ответ:

Далее из регламента смотрим, что и как

Четко написанно "средств контроля за скоростным режимом, видеонаблюдения и других подобных устройств"
Другими словами ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЕ - это тоже техническое средство, которое предусмотренно табельной положенностью. Вроде все четко прописанно. И использовать нельзя, т.к...ну вроде понятно?

Да можно, но скажите...а почему в суд непринимаются записи с видеорегистратора, которые были предоставлены не сразу, а по истечению ...скажем ...месяца? Суд считает, что видеозапись может быть смонтажированна или фальсифицирована. И это факт. Это из судебной практики.

Опять пытаемся изучить СВОИ права:

Советую пользоваться тебе этим. А то будешь постоянно доказывать , что ты невиновен. Об этом должен знать каждый ребенок! В школе учили помню...

Здесь ты прав. Действительно,

Тут как говориться: "Молчи...за....". Если уж начал что-то делать. то надо значть что-то в этом. Представь СТопхамовцы безразбору будут всем наклейки клеить...можно или нет. Мы не знаем...мы не эксперты. Вы обращайтесь к эспертам пусть рассудят....

ОБЯЗАН! Сделать видеофиксацию техническим средством, которое прописанно табельной положенностью. Есть у них такие специальные (!) камеры.

Дайте мне 500 рублей на мобилу, и я никому не скажу, что вы боритесь за лайки.

читаем внимательно статью 1.5. КОАП РФ:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

И читаем дальше....ВНИМАТЕЛЬНО И ДО КОНЦА....очень важно читать ДО КОНЦА!

Другими словами,

Думаю, понятно....не зафиксировали - невиновен!

А вот и Глава 12 http://kodeks.systecs.ru/koap_rf/koap_glava12/ и все, что в ней прописано при фиксации спесредствами снимает презумпцию невиновность с лица, которое совершило административное правонарушение.

Напомнить про видео-запись внутри патрульной машины ГИБДД, сделанную на бортовой служебный видеорегистраток, где чувак начал биться лицом об дверь, чтобы подставить ментов, типа они его избили?

Ангарчанин, это ОПЕРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО, которое прописано табельной положенностью. Что не понятного? Все регистраторы в машине ГИБДД прописаны в табеле и стоят на балансе.
Спор будет бесконечным

Нууча,
так и чего ты против?

ангарчанин,
ну так ты почитай все сначала и поймешь. Ни раз уже описывалось.

Нууча,
1) "не раз"
2) В том-то и соль, что тебя многие не могут понять. Я вчера со знакомыми разговаривал про ЖА, и мы затронули в разговоре эту ветку. Так вот - все они говорят, что вообще не понимают тебя: не понимают чего ты хочешь, против чего выступаешь итд, итп. Ну, то есть, это не только моя оценка. Задумайся.

ангарчанин,
слушай, ты почитай сначала. Понимаю, что все началось за здравие, а кончилось за упокой, но все началось с того, что нельзя использовать бытовые приборы для фиксации правонарушений, т.к. в законе четко прописано, что они не могут быть достоверными и объекстивными. Инспектор ГИБДД не может фиксировать правонарушение на свой мобильник и прикладывать его в качестве доказательства к делу, т.к. это не прописано табельной положенностью и не допускается в качестве доказательства. Как-то так....вроде напомнил суть этого спора. Или нет?

Нууча,
так а зачем ГИБДД использовать личные мобильники, если у них есть табельные регики? Это раз.

Во-вторых, сертификация требуется измерительным приборам (радары скорости и алкотестеры), чтобы не допускать ошибки измерений.

Нахера нужна сертификация бытовым видео-камерам в телефонах? Это три.

Четыре: откуда вообще ты взял, что инспектора фиксируют правонарушения

?

Ну и пятое: каким образом всё вышеописанное в законе для ментов, относится к обычным гражданам и почему их записи на свои личные мобильники не могут признаваться вещдоками?

ангарчанин,
просто почитай со 2-ой и все поймешь с чего началось и как продолжилось

Нууча,
я тебе уже сказал, твою писанину много кто не понимает. Судя по тому, что на 5 конкретных вопросов ты не можешь дать ни одного прямого конкретного ответа, вывод простой.

Валерьянка - зло! Завязывай...

ангарчанин,
ладно....уговорил. Подведу резюме::
1. Выносить решение о наказании га основании доказательств, полученных посредством бытовых приборов незаконно, т.к. В законе прописано, что то только на основании технических средств бла бла бла.
2. При вынесении решения в протоколе должно быть указанно точное время и место совершения правонарушения.

другими словами, запись полученная при помощи бытового прибора не может служить доказательством, т.к получена незаконным путем...что-то типа так понятно?

Или правильней... с нарушением действующего законодательства