Ленд-Крузер против Соляриса (видео)
В полдень, 25 июня, на перекрёстке улиц Социалистическая и Оречкина произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль "Хёндай-Солярис" двигался от Лениградского проспекта в сторону улицы Коминтерна. Автомобиль "Тойота-Ленд-Крузер" двигался мимо "Феи" в направлении Лениградского проспекта, но на перекрёстке с улицей Оречкина решил повернуть налево, в сторону фирмы "Автомобили" и, совершая данный манёвр, врезался в "Солярис".
В результате у "Тойоты" сработали все подушки безопасности, "Солярису" нанесён серьёзный ущерб, а его пассажирам потребовалась медицинская помощь. Установлением всех обстоятельств данного ДТП занимается отдел дознания.
В редакцию нашего сайта поступила видеозапись сделанная очевидцем после ДТП, из которой видно общение водителя "Тойоты" с родственником пострадавших в "Солярисе". Таким образом становится ясно, что за рулём "Тойоты-Ленд-Крузер" находился почётный гражданин города Ангарска Леонид Яковлевич Бронштейн.
Фото © пользователь сайта tourist
Расположение на карте
Новости похожей тематики
Комментарии 399
коха пишет: а по главной теме
НеважнО пишет: пролететь на
григорий 76,
у тебя точно больной рассудок и ты не способен к анализу ситуации, поэтому лучше молчи и не показывай всем своей глупости 
Один раз ты уже признал бредовость своих мыслей:
прошу прощения за бред ночной
Теперь можешь еще раз это признать и извиниться за бред дневной:)
Не буду обращать внимания на мелкие твои глупости в ответах,
останавлюсь лишь на твоем последнем бреде, который ты выдал, отвечая на мои комменты:)
ПДД пишет:
теперь покажите пункт в ПДД где говориться,что п.13.4 "не распространяется на тех кто едет на красный".
6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; Это для крузака
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться ; Это для хендэ
И алаверды, надеюсь вы не руководствуетесь п.13.4, когда поворачиваете на зеленую стрелку налево с основным зеленым, а че так, начинайте пропускать, поскольку "13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.."
А почему вы так делаете-потому что встречке горит красный,а вам зелено
Первое. В п.6.2 ПДД, прошу это всех заметить, нигде не говориться, что п.13.4 "не распространяется на тех кто едет на красный".
Это все равно, что попросили григория76 принести молоток, чтобы забить гвоздь, а григорий76 принес нам пилу, утверждая, что это самый добный инструмент для забивания гвоздей!!!
Второе. григорий76 с помощью своих экстрасенсорных сверхспособностей уже определил, что хендэ ехал на красный сигнал светофора!!!
Третье. А причем тут поворот на зеленую стрелку налево с основным зеленым? Водитель крузака, оказывается, уже ехал на зеленую стрелку? 
Уже успели, используя, наверное, машину времени, установить дополнительную секцию на светофоре?
Теперь я понял почему вы такой тупо упертый!!! С помощью машины времени, которая для вас реальна в вашем воспаленном мозгу, вы успели поменять сигнал светофора для хендэ на красный, а для крузака установили дополнительную секцию на светофоре и включили там зеленую стрелку вместе с основным зеленым, поэтому теперь тупо твердите якобы правду!!!
ПДД пишет:
На видео водитель крузака говорит, что он поворачивал налево на зеленый сигнал светофора!!! тем самым признавая свое нарушение п.13.4. ПДД, в котором говорится, повторяю для особо упрямых и тугих на понимание, что При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Если даже водитель крузака не оспаривает факта своего поворота налево на зеленый сигнал светофора и того, что водитель соляриса двигался ему со встречного направления прямо!!! какие еще факты надо вам привести, чтобы вы увидели нарушение п.13.4 ПДД? Вот уж действительно "Упрямство и тупость по отдельности плохие качества, а в сочетании друг с другом - вообще ужас".
Прикольно, то есть можно смело разгонятся и таранить тачки, поворачивающие на зеленый, проезжая при этом на красный и ссылаясь на 13.4
Для вас это прикольненько так "таранить тачки"... маленький мальчик григорий76 не наигрался в детстве машинками, зато сейчас для него все прикольненько.
увеличил фото,тахометр примерно на 2-2.5,на спидометре 40-50,для оборотистого корейца это спокойная работа двигателя на 4-й скорости при 5-и ступой механике...
я говорил уже ранее, судя по фото, что скорость по-любому больше 60 не может быть. Водитель хендэ не думал, что крузак его не пропустит, так как ехал, предположительно, на зеленый или на желтый сигнал светофора, поэтому, не тормозил. А водитель крузака, судя по видеоразговору, поворачивал тоже не тормозя, так как думал, что горит красный для хендэ и хендэ остановиться.
ПДД. А вот не могла ли быть в этом конкретном случае такая ситуация. Крузак начинает поворот налево на зеленый, но пока корячится переезжая через рельсы в его направлении, и в направлении корейца горит уже красный. Бронштейн уже переехал рельсы, видит перед собой зеленый светофор и полагая, что корейцу уже горит красный, продолжает движение и тем самым подставляется под корейца. Как Вам такой вариант?
777777
Почему я предполагаю, что "Хёндай-Солярис" ехал на мигающий зеленый сигнал светофора или на желтый, потому что на красный сигнал светофора ездят только идиоты, алко-нарки и маршрутчики.
Судя по видео, водителя "Хёндай-Солярис" ни к одной из трех выше названных категорий трудно отнести.
Доказывать свою невиновность в первую очередь должен водитель "Тойота-Ленд-Крузер", так как им были нарушены ПДД п.13.4.
Бронштейн уже переехал рельсы, видит перед собой зеленый светофор и полагая, что корейцу уже горит красный, продолжает движение и тем самым подставляется под корейца. Как Вам такой вариант?
то, что Бронштейном были нарушены ПДД п.3.14 - это без вариантов, так как предполагать он может хоть что, а располагать точной информацией о свете сигнала светофора со стороны хендэ в предаварийный момент не может.
Так что если выяснится, что хендэ все-таки ехал на красный, то тут обоюдка тогда получится.
Если бы сигналы светофора на этом перекрестке дублировались, как раньше "насквозь", то тогда Бронштейн точно знал бы, какой свет горит у хендэ, дождался бы на рельсах красного для хендэ и тогда бы спокойно поехал, заканчивая свой маневр и только в этом случае Бронштейн не был бы виновен в данном ДТП.
ПДД пишет: Если бы сигналы
Если бы сигналы светофора на этом перекрестке дублировались, как раньше "насквозь", то тогда Бронштейн точно знал бы, какой свет горит у хендэ, дождался бы на рельсах красного для хендэ и тогда бы спокойно поехал, заканчивая свой маневр и только в этом случае Бронштейн не был бы виновен в данном ДТП.
давайте предположим,что за штурвалом крузака находился иногородец,как бы он себя повел? выехал на разрешающий знак светофора,убедился,что нет помехи справа и продолжил движение,так?? значит,в нашей ситуации настоящий водитель джипа двигался Предполагая,а вдруг... лично мое мнение,что даже если бы кореец шел на красный,обоюдку прилепить ну никак не вышло бы. повторяюсь,в таком случае корейца бы наказывали за проезд на запрещающий знак светофора,а вот джип за не уступление дороги ТС движущемуся прямо и направо
вам еще не надоело мусолить тему кто прав кто,а кто виноват?Человек может быть признан виновным только по решению суда в соответствии с законом РФ.а до суда еще далеко(будет он гражданским или уголовнным зависит от заключения врачей какой вред здоровью причинен тяжкий или нет )стороны, как говорилось подписали,что претензий к состоянию друг друга не имеют,значит списать на возраст одного или на неадекватность друго не прокатит.на месте дтп водители общались корректно а на форумах одна грязь,все понимают,что инстинкт самосахранения-это базовый инстинкт и попадать в аварию нихотел никто.посмотрим что решит группа разбора ,а говорить что у нас закон-один а суды разные(это по поводу социальных статусов конкретно в этом ДТП)-во всяком случае не своевремменно,хотя исход дела интересен.вообщем время покажет.
ПДД. А вот не могла ли быть в этом конкретном случае такая ситуация. Крузак начинает поворот налево на зеленый, но пока корячится переезжая через рельсы в его направлении, и в направлении корейца горит уже красный. Бронштейн уже переехал рельсы, видит перед собой зеленый светофор и полагая, что корейцу уже горит красный, продолжает движение и тем самым подставляется под корейца. Как Вам такой вариант?
7777777, не пытайся переубедить пользователя ППД, он дебил. Я такую же версию выдвигал, но он упёрся рогом и ему помогут, видимо, только два ведра целебной эвтаназии ))) Он, судя по всему, Заинтересованое Лицо.
З.Ы. Сегодня проходил мимо этого самого перекрёстка, специально остановился и последил за сигналами этого самого светофора. Красный со стороны Ермака загорается раньше, чем гаснет зелёный со стороны Феи. И светофор повернут так, что с рельс его прекрасно виден. ИТОГ: пользователь ПДД, убейся ап стену со своими глупыми базарами!
давайте предположим,что за штурвалом крузака находился иногородец,как бы он себя повел? выехал на разрешающий знак светофора,убедился,что нет помехи справа и продолжил движение,так?? значит,в нашей ситуации настоящий водитель джипа двигался Предполагая,а вдруг... лично мое мнение,что даже если бы кореец шел на красный,обоюдку прилепить ну никак не вышло бы. повторяюсь,в таком случае корейца бы наказывали за проезд на запрещающий знак светофора,а вот джип за не уступление дороги ТС движущемуся прямо и направо
При таком раскладе проезд корейца на красный - единственная причина ДТП.
Предположим, что кто-то едет прямо на зеленый в прямом направлении, а наперерез прямо кто-то летит в него на красный - в таком случае тот, кто едет на красный виновен в ДТП, а не только в проезде на запрещающий сигнал светофора, не так ли? ДТП из-за того и происходят, что кто-то нарушает ПДД.
Моё мнение - в данном случае виноват водитель хэндэ, что косвенно подтверждается "отсутствием" видеозаписи с регистратора.
none, Я так смотрю, у вас,
none,
Я так смотрю, у вас, как водителя, тоже никакого чувства ответственности не имеется. Вам же черным по белому написали, что Крузёр виноват в ДТП в том, что он не стал избегать удара, а пошёл на завершение своего манёвра, даже не убедившись, что идущий по встречной полосе транспорт не собирается притормаживать на сигналы светофора. Тут обоюдка, один нарушил скоростной режим наверняка, и может быть(!) не отреагировал как указано в ПДД на сигналы светофора, а вотрой пренебрёг осторожностью, и не убедившись, что на встречной полосе нет опасности, начал движение через перекрёсток. Оба виноваты, по сути
Открыты глаза и рты у народа! Свобода! Свобода!
Спасибо, что нам показала, какого мы рода!
Я так смотрю, у вас, как водителя, тоже никакого чувства ответственности не имеется. Вам же черным по белому написали, что Крузёр виноват в ДТП в том, что он не стал избегать удара, а пошёл на завершение своего манёвра, даже не убедившись, что идущий по встречной полосе транспорт не собирается притормаживать на сигналы светофора. Тут обоюдка, один нарушил скоростной режим наверняка, и может быть(!) не отреагировал как указано в ПДД на сигналы светофора, а вотрой пренебрёг осторожностью, и не убедившись, что на встречной полосе нет опасности, начал движение через перекрёсток. Оба виноваты, по сути
А я смотрю, что здесь в теме каждый второй - экстрасенс. То, что здесь черным по белому НаПиСАнО, не значит что тАК оНо и БыЛО! Как было на самом деле НеИЗвеСтНО!!!! Точка. Я свою версию не выдаю за ИСтИнУ, а пишу, что это именно ВеРСиЯ. А некоторые свои версии выдают за истину в последней инстанции. Это неправильно.
З.Ы. И да, соглашусь, что ДТП - это следствие того, что один нарушил, а второй не простил нарушения.
7777777, не пытайся переубедить пользователя ППД, он дебил. Я такую же версию выдвигал, но он упёрся рогом и ему помогут, видимо, только два ведра целебной эвтаназии ))) Он, судя по всему, Заинтересованое Лицо.
Ноне. Здесь так принято почему то. Пипл агрессивно впаривает свое и хоть кол ему на голове чеши. Ведь смотри что получается. Бронштейн почти закончил поворот и ехал на горящий ему зеленый . Понятно, что справа в этом случае уже горит красный. Возможно Бронштейн как чел старой закваски и предполагать не мог, что чувак на корейце так грубо нарушит правила и попрет на красный. А может и не смотрел Бронштейн в ту сторону. Ведь он ехал на зеленый. Другой разворот этой истории. Допустим Бронштейн ехал бы вообще прямо, без поворота. И ехал бы также на зеленый. В это время чувак на корейце пролетает на красный и бьет крузаку в бочину? Что и в этом случае Бронштей виноват? Или опять как считает ПДД обоюдка? Бред какой то.
З.Ы. Сегодня проходил мимо этого самого перекрёстка, специально остановился и последил за сигналами этого самого светофора. Красный со стороны Ермака загорается раньше, чем гаснет зелёный со стороны Феи. И светофор повернут так, что с рельс его прекрасно виден.
NOn. Получилось так, что я сегодня ехал по маршруту корейца. Перекресток проехал на мигающий зеленый. Когда поворачивал в сторону фирмы Автомобили мне горел красный. Это говорит о том, что если бронштейн ехал на зеленый, то корейцу уже однозначно горел красный. И виноват в этом случае тока чувак на корейце. Потому и регистратор полицаям не отдал.
77777777 пишет:Допустим
Допустим Бронштейн ехал бы вообще прямо, без поворота. И ехал бы также на зеленый. В это время чувак на корейце пролетает на красный и бьет крузаку в бочину?
Интересно как кореец с этом случае въехал бы в бочину крузаку, если он ехал от Ленинградского в сторону Коминтерна, а крузак ехал бы в это время от Коминтерна в сторону Ленинградского? Параллельные линии, как известно, не пересекаются. Именно то, что крузак решил повернуть налево к фирме "Автомобили" не убедившись в отсутствии помехи справа и стало причиной аварии.
Даже если в этот момент для корейца и загорелся бы уже красный, то, согласно правилам, крузак был обязан пропустить автомобили, завершающие проезд перекрёстка.
смешные вы,слушайте
Да, ребята, если я и "заинтересованное лицо", то заинтересован лишь в объективном расследовании данного ДТП. Сообщу сразу, ни водителя хендэ, ни его родственников и друзей я не знаю. Скорее, я больше знаю Бронштейна, и то лишь по работе на АНХК, и ничего плохого в его адрес сказать не могу.
А вот вы, ребята, явно отличаетесчь предвзятостью, обвиняя только водителя хендэ, причем несете такую чушь, что возникают сомнения в знании вашем ПДД.
Допустим Бронштейн ехал бы вообще прямо, без поворота. И ехал бы также на зеленый. В это время чувак на корейце пролетает на красный и бьет крузаку в бочину? Что и в этом случае Бронштей виноват? Или опять как считает ПДД обоюдка? Бред какой то.
Ваще то говоря прямо я имел в виду прямо в сторону фирмы Автомобили. Т.е по той улице, которая идет к фирме Автомобили.
не путайте божий дар с яичницей! Вы приводите совершенно разные и несопостовимые ситуации, что говорит о вашем плохом знании ПДД. Вот вы и несете "Бред какой то".
просто я был очевидцем
просто я был очевидцем другого,аналогичного дтп на этом перекрестке,прибывшие дпс сразу сказали кто виноват,тот,кто на чужой полосе,а тут я вижу корейцу обоюдку пытаются прилепить или вообще крайним выставить...
Неважно. Все Вы на пару с ДТП правильно говорите для случая, если бы кореец шел на зеленый. А если он шел на красный, то ХЗ. Скорей всего виноват он. И на куя он тогда регистратор прячет?
НеважнО, ДПС не могут
НеважнО,
ДПС не могут выносить кто прав, кто виноват...Это полномочия суда...Мой отец тоже как то попал в ДТП-гололед, на встречу ему выскочил микраш ну и ДТП, соответственно..Так отцу ГАИ пытались впаять "Не соблюдение скоростного режима в сложных условиях" (ну как то так) и сделать виноватым в ДТП..Но суд расставил все точки над i... И в данном ДТП всё не однозначно...Если Хёндай шел на красный, то вина его, и только его, в ДТП...ни каких правил правой руки..ни каких знаков.. Это РЕГУЛИРУЕМЫЙ перекресток...И водители должны руководствоваться сигналами светофора....
7777777 пишет: Ваще то говоря
Ваще то говоря прямо я имел в виду прямо в сторону фирмы Автомобили. Т.е по той улице, которая идет к фирме Автомобили.
Но это же совсем не "прямо". Вы, наверно, неправильно понимаете ситуацию. Дело в том, что и крузёр и хендэ оба ехали на зелёный свет светофора: кореец со стороны Ленинградского, крузёр мимо Феи со стороны Коминтерна. Повернув налево к фирме "Автомобили", крузёр пересёк траекторию движения хендэ и въехал тому в "морду" с левой стороны, вынес его с дороги на тротуар и сам вылетел на газон.
И почему все решили, что вещь, которую водитель взял с "торпеды" именно видеорегистратор? Я лично в этом не уверен, больше похоже на телефон.
ни каких правил правой руки..ни каких знаков.. Это РЕГУЛИРУЕМЫЙ перекресток...И водители должны руководствоваться сигналами светофора
О! Голос разума!! Наконец-то!!!
И почему все решили, что вещь, которую водитель взял с "торпеды" именно видеорегистратор?
Ты видео смотрел со звуком? Мужик в очках назвал эту вещь регистратором. В зоопарк, жЫвотное!!
Тебе самому в зоопарке самое
Тебе самому в зоопарке самое место. Да, к фразе о регистраторе действительно не прислушался.
ни каких правил правой руки..ни каких знаков.. Это РЕГУЛИРУЕМЫЙ перекресток...И водители должны руководствоваться сигналами светофора
Хоть убейте не пойму, почему вы считаете, что водитель крузёра (красная стрелка) не должен был пропускать хендэ (зелёная стрелка).
Sapiens пишет: Хоть убейте не
Тут какая-то своя, необъяснимая официальными нормами логика 
Но это же совсем не "прямо". Вы, наверно, неправильно понимаете ситуацию.
Сапиенс. Вы не внимательно читаете, и в результате этого, объясняете и так очевидные весчи. Разговор у меня с ПДД шел о том,что по его мнению крузак должен был пропустить корейца потому как кореец у него был справа, и это не смотря на то, что кореец возможно уже шел на красный. Те по его мнению вина корейца могла быть только в том, что он вломился на перекресток на красный. А вина крузака в том что он не выполнил правило правой руки. Не смотря на то, что как я полагаю и как говорил на видео Бронштейн, крузаку уже был зеленый а корейцу, следовательно, красный. я предложил ПДД рассмотреть такой гипотетический случай что крузак шел прямо по той улице, которая идет к фирме Автомобили, а корецц идет как шел при аварии. И кто виноват был бы в этом случае. Крузак проходит перекресток на зеленый, а кореец ломится на красный. ПДД посчитал что такое сравнение не корректно. Те, по его мнению, в этом случае виноват кореец, а когда крузак поворачивает на этом перекрестке налево при такой же раскладке сигналов светофора виноват крузак. Вот с таким подходом я не могу согласиться.
григорий 76,
у тебя точно больной рассудок и ты не способен к анализу ситуации, поэтому лучше молчи и не показывай всем своей глупости
Один раз ты уже признал бредовость своих мыслей:
григорий 76 пишет:
прошу прощения за бред ночной
Теперь можешь еще раз это признать и извиниться за бред дневной:)
Не буду обращать внимания на мелкие твои глупости в ответах,
останавлюсь лишь на твоем последнем бреде, который ты выдал, отвечая на мои комменты:)
ПДД пишет:
теперь покажите пункт в ПДД где говориться,что п.13.4 "не распространяется на тех кто едет на красный".
григорий 76 пишет:
6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; Это для крузака
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться ; Это для хендэ
И алаверды, надеюсь вы не руководствуетесь п.13.4, когда поворачиваете на зеленую стрелку налево с основным зеленым, а че так, начинайте пропускать, поскольку "13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.."
А почему вы так делаете-потому что встречке горит красный,а вам зелено
Первое. В п.6.2 ПДД, прошу это всех заметить, нигде не говориться, что п.13.4 "не распространяется на тех кто едет на красный".
Это все равно, что попросили григория76 принести молоток, чтобы забить гвоздь, а григорий76 принес нам пилу, утверждая, что это самый добный инструмент для забивания гвоздей!!!
Второе. григорий76 с помощью своих экстрасенсорных сверхспособностей уже определил, что хендэ ехал на красный сигнал светофора!!!
Третье. А причем тут поворот на зеленую стрелку налево с основным зеленым? Водитель крузака, оказывается, уже ехал на зеленую стрелку?
Уже успели, используя, наверное, машину времени, установить дополнительную секцию на светофоре?
Теперь я понял почему вы такой тупо упертый!!! С помощью машины времени, которая для вас реальна в вашем воспаленном мозгу, вы успели поменять сигнал светофора для хендэ на красный, а для крузака установили дополнительную секцию на светофоре и включили там зеленую стрелку вместе с основным зеленым, поэтому теперь тупо твердите якобы правду!!!
ПДД пишет:
На видео водитель крузака говорит, что он поворачивал налево на зеленый сигнал светофора!!! тем самым признавая свое нарушение п.13.4. ПДД, в котором говорится, повторяю для особо упрямых и тугих на понимание, что При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Если даже водитель крузака не оспаривает факта своего поворота налево на зеленый сигнал светофора и того, что водитель соляриса двигался ему со встречного направления прямо!!! какие еще факты надо вам привести, чтобы вы увидели нарушение п.13.4 ПДД? Вот уж действительно "Упрямство и тупость по отдельности плохие качества, а в сочетании друг с другом - вообще ужас".
григорий 76 пишет:
Прикольно, то есть можно смело разгонятся и таранить тачки, поворачивающие на зеленый, проезжая при этом на красный и ссылаясь на 13.4
Для вас это прикольненько так "таранить тачки"... маленький мальчик григорий76 не наигрался в детстве машинками, зато сейчас для него все прикольненько.
Сказочный идиот, как погляжу на ТВОЮ трактовку правил и количество самоуверенных знатоков, так страшно становится ездить, чаво ожидать-не знаю. Куча букв и ничего по существу, напряги мозг или что ты там вместо него используешь. Знаток правил, правила мало знать ими надо уметь пользоваться. Ты включи мозг и прочитай, что сам написал. По твоему чувак проезжая на красный ничего не нарушает и все нормально, а поворачивающий должен его пропустить. Сожги свои права после таких коментов,хотя навряд ли они у тебя есть, поскольку умение читать не всегда совпадает с умением понимать, а еще реже совпадает с возрастом принятия решений, которого ты явно не достиг. Думаю будет так, наймет Бронштейн нормального адвоката и с такими доводами как у вас хендэ хорошо если обоюдкой обойдется и судя по отсутствию видео он этого заслужил. Все остальное ПДД твой словесный понос, судя по стилю изложения подростка с букетом комплексов постпубертатного периода. Далее можешь не комментировать, читать не буду...
кореец возможно уже шел на красный.
вломился на перекресток на красный
крузаку уже был зеленый а корейцу, Крузак проходит перекресток на зеленый, а кореец ломится на красный
Какая то ущербная логика...пока доказано одно - при повороте налево, крузак не пропустил встречный автомобиль...а фантазировать..."кореец шел на красный, пьяный, под наркотой, с калашом и трупом в багажнике..." зачем?!
Какая то ущербная логика...
Ущербная логика -это навырывать из постов оппонента фразы без учета контекста и процитировать их так как себе удобно.
пока доказано одно - при повороте налево, крузак не пропустил встречный автомобиль...
Поканичего не доказано фактом является только то, что произощло ДТП.
...а фантазировать..."кореец шел на красный,
Сейчас все версии, обсуждаемые здесь являются фантазиями в Вашем пониминии этого термина, до тех пор пока группа разбора не даст свое заключение. В том числе и Ваша, заключающаяся в том, что крузак не пропустил корейца.
Пы.Сы.
Наверное пора заканчивать это обсуждение. Не интересно дисскутировать в таком разрезе как тут принято у многих- впаривать тупо свое, а всех не согласных определять как ущербных итп. Единственно хотелось бы спросить местных гуру, знатоков ПДД. Почему Ваш кореец, которого вы все считаете правым, не тащит регистратор в Гаи? Ведь чего проще казалось бы. Ехал на зеленый, так покажи запись и всем все станет ясно. Так ведь нет. Не тащит.
григорий 76 пишет: . По
Мдаааа, набрала бы эта тема 8
Постовой, а тут ВСЕ
Так ведь нет. Не тащит
У американских евреев есть поговорка: "Не надо бурить, когда нефть пошла".
В данном случае вина "крузера" очевидна и без регистратора.
В правилах ведения судебных споров древних греков рекомендуется из всей кучи арументов выбирать один, самый сильный. И выдвигать для обсуждения именно его.
"Правая помеха всегда права!" - так учили всегда.
зы
А предположение о разном цвете светофора с противоположныъ сторон выглядит неправдоподобным. Или же светофоры неисправны. И тогда будет уместен уже прозвучавший анекдот про то, что "виновным оказался прибывший наряд ДПС".
7777777 пишет: Сейчас все
Сейчас все версии, обсуждаемые здесь являются фантазиями в Вашем пониминии этого термина, до тех пор пока группа разбора не даст свое заключение.
что группа разбора будет на стороне уважаемого чела,это и так ясно,допустим вдруг найдутся очевидцы,что кореец шел на красный,ГР обрадуется и признает,хёндая виновным и вдруг откуда не возьмись появится видео с регистратора))) представьте сколько голов полетит...,так может правильно,что ролика еще нет в инете...
что группа разбора будет на стороне уважаемого чела,это и так ясно
Да вполне возможно.
допустим вдруг найдутся очевидцы,что кореец шел на красный,ГР обрадуется и признает,хёндая виновным
Неважно. Так вот спор то как раз и шел с ником, который ПДД, о том, что он считает крузака виноватым даже в том случае если бы кореец шел на красный. Значит в этом конкретном случае, исходя из Вами сказанного,получается что ПДД не прав со свои правилом правой руки.
и вдруг откуда не возьмись появится видео с регистратора))) представьте сколько голов полетит...,так может правильно,что ролика еще нет в инете...
Хз,хз товарищ майор. Чо то очень сложно. Я бы, если бы оказался на месте корейца, однозначно сразу бы предоставил регистратор гаишникам. Но, хозяин барин.
Или, МОЖЕТ, не бЫло денег на регистратор! С"экономил!
ХЗ опять же товарисч майор. Деньги скорей всего были,но вот руки до установки регистратора могли не дойти как то. И я его могу понять. Сам очень долго парился на предмет какой регистратор брать. Постовой меня почти убедил, что надо брать Каркам. Теперь я парюсь на предмет а как запитать регистратор, чтобы провод питания не болтался и не шоркал панель. У всякого свои тараканы.
Невыгодно ему фиксировать и выкладывать свои "художества" на дороге.
Ну-ну вряд ли. Не тот возраст уже у чела.
7777777, проводок питания
7777777 пишет:Сам очень
Сам очень долго парился на предмет какой регистратор брать. Постовой меня почти убедил, что надо брать Каркам. Теперь я парюсь на предмет а как запитать регистратор, чтобы провод питания не болтался и не шоркал панель.
Во всех новых Каркамах, с середины июня провод питания удлинен до 3,8 метров. Этой длины вполне хватит, чтобы прикрепить регистратор сверху, а провод спрятать под обшивку.
Так вот спор то как раз и шел с ником, который ПДД, о том, что он считает крузака виноватым даже в том случае если бы кореец шел на красный. Значит в этом конкретном случае, исходя из Вами сказанного,получается что ПДД не прав со свои правилом правой руки.
И вы же при этом рассуждаете о каких-то контекстах! 
Тут всем незаинтересованным в моральном облике участников уже давно стало понятно, что имелось в виду, когда предъявляли пункты ПДД, что при пересечении встречной полосы движения водитель должен пропустить любой транспорт движущийся по встречной полосе, и лишь убедившись, что дорога свободна, или встречный поток остановился на сигнал светофора или регулировщика, завершить манёвр. Двигался ли водитель Хёндая на красный или на зелёный, это только догадки, а вот что Ни тот Ни другой не предусмотрели возможность столкновения из-за желания успеть побыстрее куда-то - это факт! И они поплатились за это. А вот если будет видео, тогда уже можно будет рога рисовать тому или другому. А спорить на догадках - клоунада чистой воды! Так можно предположить, что их обоих подбило пролетающее мимо НЛО, или гремлины попортили всю электронику в какой-то из машин, отчего она стала неуправляемой! 
