Дуньте в трубочку...
Знаю случаи, когда остановленные сотрудниками водители были абсолютно неадекватны, еле держались на ногах, но через суд все-таки сохраняли свои В/У. Все из-за небрежности наших Ангарских ГИБДДешников. Ошибки при составлении протоколов, липовые свидетели и понятые. На этом и выезжают адвокаты. Причем у каждого адвоката есть свой судья. Ну, допустим, не свой, просто адвокат в курсе, кто из судей помягче, а к кому лучше не соваться.
Ну а если Вы не чувствуете за собой вины?
Что нужно делать, если вас остановили и попросили дыхнуть:
► Включите диктофон, пусть инспектор под запись вслух проговорит о признаках опьянения, по которым вас подозревает.
► Вежливо попросите предъявить служебное удостоверение.
► Освидетельствование на месте, когда гаишник предлагает выдохнуть в алкотестер, не является медицинским. Вы вправе от него отказаться, за это прав не лишают. Обязательным является только медицинское освидетельствование – у врачей, в стационарном или передвижном медпункте.
► Если вы соглашаетесь на освидетельствование на месте, проверяем наличие пломб на алкотестере, действующий сертификат на прибор, требуем новый мундштук. И двоих понятых (не гаишников), которые обязаны прочитать и подписать протокол освидетельствования. Один экземпляр распечатки показаний прибора забираете себе.
► Если прибор полицейского показал норму, превышающую его паспортную погрешность, а вы с этим не согласны, вас обязаны направить на медосвидетельствование. Тут уже отказ приравнивается к состоянию опьянения, прав лишат обязательно (ст. 12.26 ч.1, лишение права управления ТС на срок от 1,5 до 2 лет, отстранение от управления ТС, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, изъятие ВУ, задержание ТС). Может и гаишник направить, если прибор ничего не выявил, а он все же считает вас пьяным.
► У медиков требуем лицензию на проведение медосвидетельствования, мундштук. Врачи обязаны провести аж два замера алкотестером – с интервалом в 20 минут.
► Если прибор врачей установил состояние опьянения, инспектор составляет протокол. В графе «Объяснения лица…» пишите: «С диагнозом не согласен. Спиртное не употреблял. Требую повторной экспертизы».
► Если были нарушения процедуры, все пишите: понятые не приглашались, новый мундштук не выдавался, на приборе не было пломбы и т. д. Требуйте копии протоколов и актов у инспектора. В том числе, акта об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства.
► У вас есть два часа на проведение независимой медэкспертизы. Пусть возьмут на анализ мочу. И не тяните с обращением к адвокату, возможно, действия инспектора получится обжаловать.
http://www.kp.ru/daily/26045/2959712/
...
А вас ни разу не пытались развести на наличие алкоголя?
ты молодая, видимо, подозрительно выглядишь. Меня ни разу не пытались. Даже более того, раньше с этим строже было, чуть какое мелкое ДТП - сразу всех на экспертизу, а сейчас ИДПС смотрят по адекватности водителей и решают на месте, в большинстве случаев экспертизу не проводят.
подобные статьи им внушат как надо мазаться
При чем тут "мазаться"? Где тут "Мазаться"? Я сам за трезвое вождение. Обееми руками. Просто это произошло на моих глазах, а быдло это так ловко выкрутилось. Оно теперь и дальше продолжает.
Просто сотрудникам надо быть внимательнее и аккуратнее, а не лишь бы как.
Надеюсь, они тоже читают...
чуть какое мелкое ДТП
Человек сидел дома. Во дворе машину кто-то поцарапал. Все равно - на экспертизу. Да, раньше
с этим строже было,
Помощник смотрителя Маяка...






















