Урод на карине
такие шумахеры и без прав продолжают гонять,машины надо отбирать!
Да, такие меры, пожалуй, помогли бы.
А то получается, что лишённые водительских прав (а значит, нарушения были серьёзные), продолжают лихачить.... часто пьяные, без страховки... - взять с них уже нечего и им всё можно.
А теперь то же самое, но на русском языке...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BD%...
Штраф под сотню-другую тысяч, да арест на несколько месяцев - у большинства таких отморозков желание лихачить отобьет.
Это ваше пожелание или на этот счёт есть соответствующие законы?
Что на сегодняшний день можно предъявить субъекту, который совершил ДТП, будучи пьяным, без водительских прав, без ОСАГО?
Суд, понятно, - один из вариантов. Считаю, что имеет смысл, если предполагаемый выигрыш по суду, как минимум, покроет все ваши материальные/временнЫе/моральные издержки... Да, и еще, если данный субъект имеет, чем заплатить, если вы выиграете суд.
Это ваше пожелание или на этот счёт есть соответствующие законы?
Пожелание. Такое же, как и ваше - отбирать машины, которое, на мой взгляд, не совсем удачное, ибо нарушитель может и не быть владельцем машины.
Что на сегодняшний день можно предъявить субъекту, который совершил ДТП, будучи пьяным, без водительских прав, без ОСАГО?
На сегодня можно предъявить довольно скромно:
12.8 ч.3 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами - Арест на 10 - 15 суток или 30 000 руб., Задержание ТС.
Пожелание. Такое же, как и ваше - отбирать машины, которое, на мой взгляд, не совсем удачное, ибо нарушитель может и не быть владельцем машины.
Ну, если быть точным, то это было - моё согласие с пожеланием предыдущего оратора
Что касается
нарушитель может и не быть владельцем машины.
то тут одно из двух:
- если владелец добровольно доверил своё авто, то пусть отвечает за свою непредусмотрительность;
- если владелец не дверял своё авто, то нарушитель должен ответить ещё и за угон.
А вот это:
На сегодня можно предъявить довольно скромно:
истиная правда.
Добавлю только, что задерживать и штрафовать наша полиция не стремится, если взять с нарушителя нечего. Машина - не принадлежит нарушителю, дохода нет - безработный, родственники не бегут с подношениями (дабы выручить виновника из кутузки)... И выходит этот красава из ментовки на следующий день, выспавшийся, на свободу... опохмеляться и выедать мозг родственникам, которые всего сутки-то и смогли отдохнуть от него...
- если владелец добровольно доверил своё авто, то пусть отвечает за свою непредусмотрительность
Конфисковать авто только за то, что доверил - крайне несправедливо, предусмотреть всё и вся невозможно. Да и противоречит это принципу презумпции невиновности. Все-таки отвечать должен тот, кто нарушил, а не его родственники\доверители.
Конфисковать авто только за то, что доверил - крайне несправедливо, предусмотреть всё и вся невозможно
С одной стороны - да. Не справедливо по отношению к владельцу авто.
А как быть со справедливостью по отношению к пострадавшим?
Собственник авто, выплатив ущерб пострадавшим, сам разберётся, как ему компенсировать расходы, понесённые вследствие инцидента.
Возможно, пересмотрит список лиц, которым он доверяет.
А так, очень хорошая позиция - ездить по доверенности.
Доверенное лицо не отвечает, т.к. не обладает имуществом.
Доверитель не отвечает, т.к. не он нарушал.
Выходит, что виноват во всём пострадавший, не надо было попадаться.
Может быть, я ошибаюсь, но большинство Доверенностей составляется на членов семьи.
Скорее всего, случай, обсуждаемый здесь, - использование авто одного члена семьи другим.
С одной стороны - да. Не справедливо по отношению к владельцу авто.
А как быть со справедливостью по отношению к пострадавшим?
Мы сейчас обсуждаем меры наказания или же компенсации пострадавшим ? Насколько я понял, идея "отбирать авто" рассматривалась именно как наказание, дабы предотвратить повторные нарушения...
Доверенное лицо не отвечает, т.к. не обладает имуществом
Почему же не отвечает ? Именно нарушитель и сейчас в полной мере несет ответственность за причиненный ущерб. И возмещает его либо через ОСАГО, если застрахован, либо из собственного кармана, если не застрахован.
А вот за передачу управления лицу, не застрахованному в установленном порядке, ввести ответственность как раз не помешало бы.
Мы сейчас обсуждаем меры наказания или же компенсации пострадавшим ?
Компенсация пострадавшим - неотъемлемая часть наказания.
Причём, как мне кажется, самая действенная его часть.
Думаю, что неотвратимость и весомость именно этого элемента наказания, привели бы к большему результату, чем даже 15 суток.
Почему же не отвечает ?
Потому и не отвечает, что
1. Уже был лишён ВУ за ДТП (в пьяном виде, с причинением физ. вреда...);
2. Авто принадлежит жене;
3. Дохода нет (безработный);
4. ОСАГО нет; (А зачем ему?);
5. Ментам он не нужен (что с него взять?);
6 Семья только рада, если это тело просидит 15 суток на казённых харчах.
Всё это личный опыт, к сожалению.
И пострадавшему от такого урода остаётся только радоваться, что ущерб был всего лишь материальный.
Думаю, что неотвратимость и весомость именно этого элемента наказания, привели бы к большему результату, чем даже 15 суток.
Вряд ли... Такие типы как правило не задумываются о последствиях вообще.
Потому и не отвечает, что
...
Всё это личный опыт, к сожалению.
Ну если с такого вообще взять нечего - на принудительные работы до тех пор, пока не расплатится. Опять же, как пожелание....
Если честно, то законных оснований оштрафовать водителя Карины нет. Да урод и полный дебил, но ....не является эта запись доказательством. Как и не будет являться после принятия закона...если не будет четкой картинки и цифровой подписи...другими словами...запись, которая будет доказательством для вынесения решения о наказании - это запись, которая сделана на спецсредство....иначе в любом суде можно ее успешно оспорить и отменить постановление...как-то так.
Нууча,
а это я предлагал?
https://liveangarsk.ru/forum/forumy-po-interesam/avtomoto/310250?page=1#c...
Одно дело "умничать" в интернете. Другое пойти и сделать. А моё мнение вот такое:
С правовым нигилизмом и беспределом должно системно бороться государство. Но государство умыло руки. Поэтому и живём честно говоря стремновато.
https://liveangarsk.ru/forum/angarsk-i-okrestnosti/gorodskie-sobytiya/312...
Если честно, то законных оснований оштрафовать водителя Карины нет. Да урод и полный дебил, но ....не является эта запись доказательством
КоАП РФ:
Статья 26.7. Документы
1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Как и не будет являться после принятия закона...если не будет четкой картинки и цифровой подписи...другими словами...запись, которая будет доказательством для вынесения решения о наказании - это запись, которая сделана на спецсредство
Нигде в КоАП нет требований о "цифровой подписи, четкой картинке, спецсредствах" и прочем бреде.
иначе в любом суде можно ее успешно оспорить и отменить постановление...как-то так.
Ню-ню... 
а ты читал про законопроект, который должен закрепить законом использование записи с регистратора? Там речь идет про цифровую подпись и об организациях, которые это могут делать. Зачем????
К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки
Затем, что сейчас это все на откуп судьи отдано - могут быть, а могут и не быть.
А законопроект ОБЯЗЫВАЕТ использовать...
При этом, в законопроекте нет ни малейшего упоминания про какую-то мифическую "цифровую подпись" и про какие-то "организации"...
Ссылка на первоисточник на сайте Госдумы : http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/B90CD95499BFA84E43257BE9005BB32E/$FILE/343062-6.PDF?OpenElement
При этом, в законопроекте нет ни малейшего упоминания про какую-то мифическую "цифровую подпись" и про какие-то "организации"...
кОНЕЧНО ЖЕ ЭТО миф, ты ведь не знаешь про это, а следовательно...этого не может существовать. Изучи вопрос более углубленно.
Правительство РФ поддержало законопроект, который предлагает относить к документам фотографии и киносъемку, а также звуко- и видеозаписи, об этом сообщается на сайте кабмина. Теперь дело за Росстандартом, с прошлого года разрабатывающим требования к приборам, которые позволят использовать записи с них в качестве доказательства в суде.
Это они для чего Росстандарт сюда привлекли????? Не подскажешь?
Напомним, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) еще в прошлом году занялось разработкой требований к видеорегистраторам, которые позволили бы использовать записи с них в качестве доказательства в суде. Вероятно, когда такой стандарт, наконец, появится, законопроект и будет утвержден.
Как стало известно «Газете.Ru», данные с автомобильных видеорегистраторов могут стать полноценным юридическим доказательством в спорах с ГИБДД. Депутаты предложат производителям этих приборов сделать их полностью защищенными от вмешательства извне. Если инициативу поддержат в ГИБДД и Росстандарте, то после изменения в законодательстве и принятия соответствующего ГОСТа с помощью данных с видеорегистратора водитель сможет добиться отмены несправедливо назначенного штрафа. В ГИБДД идею поддерживают, но эксперты считают, что «продвинутые» видеорегистраторы не будут пользоваться большим спросом из-за высокой цены.
Как рассказал «Газете.Ru» лидер партии «Автомобильная Россия» Вячеслав Лысаков, который стал автором революционных поправок в КоАП, вступивших в силу накануне, свои предложения он направит в официальные органы уже осенью этого года. Пока же депутат ведет переговоры с производителями видеорегистраторов, пытаясь выяснить, насколько они готовы усовершенствовать свою продукцию.
«Я только что провел переговоры с главой южнокорейской компании, производящей видеорегистраторы Black Vue, — рассказал в понедельник «Газете.Ru» Вячеслав Лысаков, который сейчас находится в Южной Корее. — Он подтвердил мне, что компания готова внести технологические изменения в свои приборы. В ближайшее время авторитетные эксперты, с которыми я сотрудничаю, выработают четкие критерии, которым должны отвечать видеорегистраторы, после чего я их отправлю этой компании. Они их внимательно изучат, после чего дадут окончательный ответ.
Главное наше требование очевидно — полная защищенность видеорегистратора от постороннего вмешательства, чтобы его владелец не смог на него как-то воздействовать, например изменить данные в свою пользу.
Еще один важнейший критерий — абсолютная точность при измерении прибором скорости движения. Я уже провел аналогичные переговоры и с некоторыми российскими компаниями, которые сами разрабатывают программное обеспечение для видеорегистраторов. Они тоже готовы подстроиться под новые требования и обеспечить на программном уровне абсолютную защиту файлов. Серьезным производителям это должно быть интересно».
По словам Лысакова, новые технические требования к устройствам, которые должны подготовить эксперты Московского автомобильно-дорожного института (МАДИ), должны быть приняты на законодательном уровне.
«Сейчас наша главная задача — завести все это в правовое поле, то есть успешно провести переговоры с ГИБДД, Минпромторгом и в специальном реестре зафиксировать конкретные модели конкретных производителей, чьей продукции будут полностью доверять официальные органы и которые можно будет использовать в качестве полноценной доказательной базы,
— поясняет Лысаков. — Думаю, в конечном итоге мы выйдем на новый ГОСТ, которому обозначенная мною продукция должна соответствовать. Важно отделить качественные устройства от огромного числа подделок и просто аппаратуры сомнительного происхождения и содержания».
По словам политика, основная идея его инициативы — помочь водителям отстоять свою правоту в спорных ситуациях с ГИБДД, со страховыми компаниями или в судах. «Бывают спорные ситуации в ДТП, есть случаи ошибок при фиксации скорости автоматическими камерами, когда одной машине приписывают скорость другой, — объясняет депутат — Бывает, что сами сотрудники ГИБДД с помощью разных ухищрений «штампуют» нарушения с помощью переносных камер. К примеру, когда автомобиль реально едет вне населенного пункта, а камера может быть установлена или запрограммирована так, словно водитель внутри него, и так далее».
Он уверен, что после появления на рынке новых видеорегистраторов его обладатель, принеся запись в ГИБДД или любую другую инстанцию, сможет легко доказать свою невиновность. «Но я хочу, что подобных ситуаций не возникало в принципе, чтобы сами автомобилисты, даже совершая нарушение ПДД, могли быть полностью уверены в том, что их наказывают справедливо», — добавил он.
Реализовать свою инициативу депутат рассчитывает в 2014 году.
В ГИБДД России с новой идеей депутата Лысакова пока не знакомы. «Трудно комментировать то, чего пока нет, — рассказал «Газете.Ru» собеседник в ведомстве. — Мы внимательно изучим его предложение, когда оно поступит, но в принципе ничего плохого в его идее на первый взгляд нет.
Если действительно удастся полностью защитить видеорегистратор от внешнего вмешательства, как-то опломбировать его и обеспечить точность измерений, то почему бы и не использовать этот инструмент в интересах установления истины?»
Между тем активист сообщества «Синие ведерки» Петр Шкуматов считает, что после создания подобного реестра видеорегистраторы, которые в него войдут, не станут пользоваться особой популярностью. «Сама идея, бесспорно, хорошая, потому что сейчас файлы видеорегистраторов при обжаловании измерения скорости для официальных органов не имеют никакой юридической силы. Но даже я, будучи большим сторонником повсеместного использования этих устройств, вижу ряд проблем при реализации этой идеи, — заявил Шкуматов «Газете.Ru». —
Данные GPS или ГЛОНАСС в видеорегистраторах не совсем точные. То есть этот прибор не может использоваться как средство измерения скорости, потому что он всегда имеет некую погрешность, причем весьма существенную — порядка 5 км/ч.
Особенно это проявляется при измерении мгновенной скорости, когда ты уже оттормозился, а прибор показывает ту скорость, с которой ты ехал несколько секунд назад».
Еще одной проблемой, по мнению эксперта, станет высокая цена «защищенных» видеорегистраторов. «Есть такой прибор Racelogic — VBOX. Он уже сейчас официально сертифицирован как средство измерения скорости, и его данные вполне могут быть использованы в юридической практике. Однако цена этого устройства составляет порядка 60 тысяч рублей, — отмечает Шкуматов. —
Думаю, защищенные от вмешательства видеорегистраторы будут стоить дешевле, но все равно ощутимо дороже обычных, и приобрести их будет по карману далеко не всем».
Кроме того, он считает, что в случае появления подобных устройств при обращении по спорным вопросам в ГИБДД у владельца прибора могут появиться дополнительные проблемы.
«Гаишники посмотрят и скажут: да, мы здесь ошиблись, а вот там-то и тогда-то ты 52 раза превысил скорость. Будь добр плати.
Ведь водитель не сможет что-то подчистить и, предоставив полиции весь массив данных, по сути, сам на себя настучит. Я сомневаюсь, что у нас есть автомобилисты, которые вообще никогда не нарушают скоростной режим. В той же Москве это практически невозможно».
Он отметил, что в случае с обычными видеорегистраторами водитель может не свидетельствовать против себя самого и предоставить только тот кусок записи, какой посчитает нужным, самостоятельно ее обработав. «Лысаков всего лишь хочет сделать уже существующие системы измения скорости более массовыми, — уверен Шкуматов. — Думаю, особой популярностью эти продвинутые видеорегистраторы пользоваться не будут».
Другими словами...закон будет не просто о бытовых приьорах, а уже практически о записях со спецсредства...т.е. все то, что сейчас етсь у нарпода все равно не будет иметь юридической силы...как-то так
как сможешь это прокоменнитровать?
Еще раз повторяю - в законопроекте нет о "цифровых подписях, организациях, спецсредствах и т.п" ни слова(как кое-кто утверждал). Открой законопроект с сайта Госдумы и убедись лично.
А то, что ты здесь накидал - это пока не более, чем разговоры. И комментировать эту брехню я, разумеется, не собираюсь. Вот когда эти требования действительно обретут официальный статус, вот тогда и комментировать будем.
cherand,
по твоему законопроект -это уже закон? Его отклоняют....т.к нет еще стандартов, которые этот закон подкрепят...что ты из себя давишь? Все, что я процетировал обсуждается параллельно с законопроектом и от этих стандартов зависит примут этот закон или нет...или у тебя иное мнение?
Ник, ты лучше себе по голове постучи, братан! Чел на марковнике просто не умеет ездить, а я профессионал! У меня кстати КАСКО имеется так что мне все пох, а вам если что ОСАГО в помощь!
слушай, но тот на марке тоже так считал...и по-любой тебя за придурка считал. что ты на своей карине вообще ездить не умеешь. А профессионалы - это скорей те, кто работают в ФСО...ты с ними даже рядом не стоял...а если ты считаешь верхом профессионализмом тот маневр, котором ты чудом остался жив со своим корытом только по причине того, что за рулем другимх машин сидели водители, своевременно отреагировавшие на такой ...маневр, то ты профессиональный ФАНТАЗЕр...не более.
И еще вопрос: как КАСКО на свою карину 2001 года получил? Или ты про то, что ездишь в каске?














Чел на марковнике просто не умеет ездить, а я профессионал! У меня кстати КАСКО имеется так что мне все пох, а вам если что ОСАГО в помощь!









Карина К650ХУ 38RUS