липовое гибдд
а для чего вам? не платите "штраф на месте" и лжегаишники вам не страшны. и, гаишник на своей машине-- это вполне возможно. все знают, что гаишники- люди не бедные, поэтому его ставят одного возле " арены" , а так как зима и холодно, то он сидит в личной машине. другое дело, что если в этом случае вы не остановились, вам, скорее всего, ничего не грозит.
и все прям изнывают в ожидании ответа на вопрос "почему?!"
Потому, что камера установлена не по правилам и фиксируемая скорость не соответствует фактической.
И кроме того фиксация не стационарной камерой должна производиться с остановкой нарушителя на месте, присылать фото с переносной "треноги" без предоставления нарушителю возможности оспорить факт нарушения незаконно.
В кэше Гугла и в перепостах можно найти текст статьи автора, фото, комментарии:
https://www.google.ru/search?q=%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B...
эту новость не могу найти, или удалили или что.дайте плиз ссылку посмотреть?
Автор новости удалил её вместе с комментариями, фото и видео на ютубе. Нечто похожее, не не у нас - https://liveangarsk.ru/auto/blogs/753/20130324/arena-v-taksi
, а я же просто акцентировала внимание на это слово. Народ же возмущался 
!!!выдержка с одного из форумов:
Вообще это фото можно оспорить, причем все будет правомерно. Мой знакомый так и сделал. И суд отменил штраф в 2000 руб.
Вот Вот выдержка из бумаг по этому постановлению, может понятней станет:
Цитата:Согласно ст. 1.5 КоАП (Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье).
Примечание: Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на админист-ративные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи). Однако данный комплекс бывает двух типов исполнения (в составе мобильного комплекса и в составе стационарного комплекса). При этом в автоматическом режиме может работать только стационарный комплекс, с привязкой к конкретным координатам. Мобильный комплекс «Арена-П» не имеет привязки к конкретным координатам, данные о месте нарушения вбиваются инспекторами вручную и вбить можно любое местоположение комплекса (по фотографиями авто определить место съёмки невозможно, следовательно мобильный комплекс «Арена -П» не может работать в автоматическом режиме, и может применяться только в составе мобильного поста контроля (Арена-П фиксирует, мобильный пост останавливает на-рушителя и оформляет нарушение). В связи с тем, что якобы мою скорость зафиксиро-вал мобильный комплекс Арена-П, примечание к ст. 1.5 КоАП применимо в полном объёме. Следовательно, только показания мобильного комплекса Арена-П не могут быть основанием для вынесения постановления по делу об административном нарушении, а свидетели по делу отсутствуют, о чем есть отметка в протоколе, соответственно протокол об АПН составлен неправомерно.
с другого форума:
В Первоуральске произошел нетипичный случай отмены штрафа за превышение скорости, выписанного в автоматическом режиме. Жителю Екатеринбурга Максиму Паначёву удалось доказать, что переносная автоматическая камера «Крис-П» стояла вне пределов населенного пункта, однако фиксировала нарушения скоростного режима в черте города. Об этом сообщает «Газета.Ru».
Противостояние автомобилиста и местных органов власти началось с того, что Паначёв получил «письмо счастья» из ГИБДД. На фотографии был виден только госномер его машины и свет фар. Согласно постановлению, в 20:57 он двигался со скоростью 87 км/ч в пределах города и, соответственно, должен был уплатить штраф в 300 рублей за данное нарушение.
Однако Паначёв обратил внимание, что место, где он якобы совершил правонарушение, на самом деле хорошо освещается. Тогда он направил жалобу в ГИБДД Первоуральска, где потребовал разъяснить, как в Госавтоинспекции могут документально подтвердить, что радар находился именно в том месте, которое указано в постановлении. Хотя автомобилист и получил ответное письмо, вразумительных объяснений в нем не было.
Тогда Паначёв обратился в городской суд, потребовав отменить постановление, и написал заявление в городскую прокуратуру, в котором потребовал возбудить против должностных лиц ГИБДД уголовное дело по статье «халатность». Он также обратил внимание, что на выписанном постановлении не было обязательной по закону электронно-цифровой подписи (ЭЦП). Инспекторы областного Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) пытались доказать ему, что проставленное факсимиле подписи их сотрудника — это и есть ЭЦП.
Как выяснилось в ходе судебного процесса, вынося административные постановления, сотрудники ЦАФАП по области просто обрезали на компьютере фотографии с номером машины, проверяли правильность распознанного знака и нажимали «ок». После этого формировался документ формата Word, который отправлялся в другое подразделение ГИБДД, откуда и рассылались «письма счастья».
Суд признал постановление «юридически ничтожным», то есть не обязательным к исполнению и не имеющим юридической силы. Однако возбуждать уголовное дело в прокуратуре отказались. По словам Паначёва, ему сказали, что все автовладельцы, оплатившие штрафы по подобным юридически ничтожным квитанциям фактически признали свою вину, а поскольку пострадавших нет, то основания для возбуждения дела также отсутствуют.
А наши полицейские тоже расставляют подобные камеры на треногах где попало.
Интересно, а они смогут доказать документально, что камера стояла именно в том или ином месте?
ну
лучше ездить по ПДД, уж Вы-то знаете, что правила безопасности писаны кровью
Юля. Сто раз тут об этом уже говорили. Я езжу 30 лет без аварий, и всегда выдерживаю скоростной режим. Особенно в городе. Но когда на пустой дороге тя ловят на камеру, установленную не по правилам, и не в понятно каком месте, а потом те присылают письмо счастья , которое ты по глупости, или из за нежелания судиться с ГАИ оплачивашь, то на мой взгляд лучше поставить радар детектор и пусть они идут лесом. Эти упыри.
Ры. Сы. Наказывать пипл можно тока по закону. Иначе, как я тут уже писал, вполне нормальный вариант, что когда челу в отделении милиции заталкивают бутылку в зад, то тогда получается и это тоже можно оправдать. А чо? Может этот чел чего нарушил. Не нарушай чел. И бутылку в зад не засунут.
Но когда на пустой дороге тя ловят на камеру, установленную не по правилам, и не в понятно каком месте, а потом те присылают письмо счастья , которое ты по глупости, или из за нежелания судиться с ГАИ оплачивашь, то на мой взгляд лучше поставить радар детектор
Если камера установлена не по правилам, непонятно как и где, и в постановлении тебе влепят липовую скорость - то чем здесь поможет детектор ? 
Не тупи.
А это еще поглядеть надо, кто из нас тупит 
Встречный вопрос. А зачем устанавливается радар детектор в авто?
Чтобы, подъезжая к радару, заранее иметь возможность снизить скорость до разрешенной.
А если ты ее изначально не превышаешь(по твоим словам), тогда какой смысл в детекторе ?
чтобы снизить вообще до безопасного уровня, и не нарваться на липовый штраф в типа-городской черте.
Ну и я, собственно, об этом же, только немножко другими словами. Так вот если скорость изначально не превышать, то наличие детектора как-бы вообще лишено смысла...
Опять же, если камера липовая и вписывает скорость от балды, то перед ней можно хоть ползком ползти - все равно же скорость балдовая впишется. И опять же детектор здесь не поможет...
Ответ получен? Исчерпывающий?
Ну, честно говоря, не очень. Хотелось бы все-таки из официальных источников, а не всяких форумов-шморумов...
В этих выдержках якобы "незаконность" следует из трактовки понятия "работающих в автоматическом режиме". Упор делается на то, что местоположение на мобильных комплексах вбивается вручную инспекторами. Ну так и на стационарных комплексах при их установке местоположение вбивается вручную(как и другие параметры) - это же не отменяет их "автоматический" режим работы. Так что все это "вилами по воде писано"...
Причем в законах конкретного определения данного понятия нет. Посему, каждый волен трактовать его по-своему. Все будет зависеть от конкретного судьи и гарантии отмены такого штрафа весьма сомнительны. 
Ну и я, собственно, об этом же, только немножко другими словами. Так вот если скорость изначально не превышать, то наличие детектора как-бы вообще лишено смысла...
Опять же, если камера липовая и вписывает скорость от балды, то перед ней можно хоть ползком ползти - все равно же скорость балдовая впишется. И опять же детектор здесь не поможет...
Нет, вы не поняли мысль. Объяснять ещё проще - лень, и так уже расж0вано.
6 февраля здесь на форуме видела новость про машину-лже фиксатор скорости, женщина. А так как на работе видео не грузит комп, дома уже эту новость не могу найти, или удалили или что.дайте плиз ссылку посмотреть?