Законопроект о лишении прав за оставление ребенка в машине внесен в Госдуму

Мда. Вот вам и "слуги народа". Всё против народа.
Нет, я понимаю, что ребенка до 5-7-8 лет нельзя оставить, действительно мало ли чего произойдет. И уж тем более - оставить на час или больше. Это надо быть садистом. Но до 14 лет... И на 5 - 10 минут... Это как же надо так воспитать, чтобы в 10, а уж тем более в 14 пострадать от духоты или отсутствия воды!

Да, катимся в сторону США, по их логике ребенка дома нельзя оставлять, а то спички найдет... Воспитывать нужно детей правильно, и не будет трагических последствий.

А вы не исключает тот простой факт,что кто то просто может вкатится в вашу припаркованую с ребёнком машину и тем самым причинить ему физический вред .. .. Давно пора за оставление ребёнка в опасной ситуации штрафовать. То же мне, маролисты.

А зачем детей оставлять в машине, а самому уходить куда то? Я внука всегда с собой беру.

было немало случаев, когда автомашины угоняли вместе с детьми, кто-то машину бросал, кто-то выпинывал ребенка из машины, был случай, что угонщик изнасиловал и убил девочку оставшуюся в машине... так что все не так просто

Падения кирпичей на голову прохожих, извините, значит надо запретить кирпичные дома?

Или в госдуме уже хотят решать за нас всё? Когда и что нам делать? По моему инициаторы подобных законопроектов просто пиарятся, создавая шум вокруг себя, вот мол, мы что то тут делаем. Лучше бы пресловутый 133 закон совершенствовали.

А меня наоборот оставляли в машине и не брали с собой в магазин, чтобы вдруг не угнали машину
Но то были другие времена.

утрировать, думаю все таки не стоит. Кирпичный дом и преступник, угоняющий машины - разные вещи. Я думаю, для того, чтобы оценить реальные плюсы и минусы данного решения, необходимо все-таки так сказать "проиграть" ситуации, и если положительный эффект больше отрицательного, решение должно быть принято.

За последние годы много детей по стране пострадали на батутах. Надо бы их тоже запретить...

все-таки дети пострадали от неправильной эксплуатации батутов, а это разные вещи. Мне интересно, я так понимаю Вы и Yan, против принятия данного закона, что именно для Вас отрицательного в нем?

Глупость его очевидная, кстати, высказанная в комментариях выше. Ну, нельзя же на каждый чих издавать по закону!

Формулировки вообще убивают:

1) до 14 лет - почему такой вот возрастной ценз?
2) Транспортным средством, согласно ПДД, может быть не только автомобиль.
3) Какие то запредельные наказания.
4) На мой взгляд более приемлемо было бы: Оставление ребенка (малолетнего лица в возрасте до четырнадцати лет) в транспортном средстве, повлекшее то то и то то... А в предлагаемой думой просто ерунда какая то.
Едем далее

5) В пояснительной записке, блин, автор указывает! Пояснительная записка к закону, это что? Почему формулировку из этой записки сразу не включить в текст закона? Может потому, что этот опус писался на коленке левой рукой и с бодуна?

Несколько минут это сколько? Любой полицейский может трактовать это время по своему, а учитывая, что наказание планируется запредельное, сумма откупа тоже должна быть немалой - то есть огромная коррупционная "щель" в этом законопроекте.

Так и наказывать надо за то, что оставили ребёнка в опасности, без помощи, но на этот счёт закон уже есть, и даже уголовное преследование предусмотрено. Зачем плодить такое количество закончиков на каждый возможный случай. Это уже больше похоже на инструкции по жизни.

Да по другим поводам, включая падающие кирпичи, можно привести немало резонансных примеров, что теперь, ждём закон "О падающих кирпичах"?

Если уж на то пошло сформулируйте положения закона предельно точно и внятно! Так, чтобы это действительно был закон, а все эти расплывчатые формулировки и пояснительные записки, на мой взгляд - чушь несусветная. Над законом надо именно работать, а не предлагать голую идею, слегка оформленную буквами.

здесь я с Вами согласна на сто процентов, пока это голая идея.

Это пояснительная записка. Когда разрабатывается какой-либо законопроект, к нему всегда готовится пояснительная записка.

скорее всего это связано с юридической градацией несовершеннолетия. Малолетний - до 14 лет, несовершеннолетний - до 18 лет. Но проект закона могут пересмотреть.
Как правило первичный законопроект очень сильно меняется к тому моменту когда становится законом, если вообще становится. Но сама идея достаточно неплоха, уж поверьте мне как бывшему следователю. Лишь бы идея не превратилась в абсурд.

что именно повлекшее?

Она уже абсурдна.

Последствия - заболевание, травму или смерть например.

Странная записка в данном случае, включающая в себя пол текста предполагаемого закона. Ощущение такое, что всё то, что недодумали или забыли, тупо впихнули в эту записку.

В данном случае стоило бы более тонко подойти к этой самой градации, ведь здесь не рассматривается ответственность малолетнего или несовершеннолетнего, как раз наоборот.

причинно-следственные связи, знаете, разные. Одно дело, родители закрыли ребенка в машине и он перегрелся, получил обезвоживание. И совсем другая ситуация, когда угнали машину с ребенком. Как здесь проводить градацию? Кто виноват?

сама по себе идея не абсурдна, только необходимо установить рамки.

понятие малолетнего и несовершеннолетнего рассматривается законом не только при ответственности. Эти понятия используются во всех отраслях права, другого понятия просто нет. Хотя, говорю, до 14 лет, это все-таки много.

законопроект перед принятием проходит достаточно длительную процедуру. Иногда то, что в итоге публикуется как закон, совершенно не похоже на первую редакцию.

Вот в этом как раз и состоит работа над законом. А не просто - "А давайте наказывать за это!"

Абсурдно устанавливать такое количество рамок, абсурдно создавать законы под каждый чих. Особенно, если эти законы никто не исполняет (у нас в стране, к сожалению, таких законов немало).