В Ангарске водитель иномарки сбил пешехода, переходившего дорогу в неустановленном месте

это так то не машина...так, аналог табуретки.
Но ездить на данной табуретке можно...только от безысходности.

Это тоже хороший понт? ))

да ездил я в этих витцах. Машина странная, для очень медленной езды. После нее с удовольствием пересел в седан среднего класса.

+100500.

А я типа, отмороженная блондинка? У меня стаж 22 года (за рулем ежедневно, и летом и зимой и на Байкал и в тайгу), и первая авария была только месяц назад, по причине того, что я отключилась за рулём и въехала в машину, стоящую на светофоре(тут я сама накосячила - нельзя за руль садится сутки не спамши). С сопроматом и физикой в институте тоже нормуль всё было, так что не надо тут всех под одну гребёнку.
Н644ХЕ38RUS Вы тут пишите какую-то ахинею, как буд-то вчера родились. Ей богу смешно ваши посты читать, такое впечатление, что Вы за рулём не больше года, а прям как матёрый водила тут версии всякие выдвигаете, вешаете ярлыки, других уму-разуму учите.

а надо-то всего лишь соблюдать дистанцию и будет вам щасте.

то есть все задавленные пострадали только по этой причине?

Эт если вы пешехода увидели. И обсуждаемая здесь, и подобные этой аварии совершены в условиях, когда пешехода НЕ ВИДНО! Или заметили его слишком поздно. Вы разницу видите или нет? Чтоб увидеть на дороге пешехода в тёмное время суток, надо: Чтоб дорога была хорошо освещённой (в нашем городе таких мест только 1-2), Чтоб водитель ехал со скоростью не больше 40 км (тогда, даже встав в пять утра вы вряд ли куда-то успеете приехать. Проще тогда уж на лошади или велосипеде, нафига бензин тратить), Чтоб дальний свет был включен всегда (в ожидании того, что через каждые 100 м выскочит под колёса невидимый пешеход).

Просто п...ц. :facepalm:Я пацталом. Вам ни разу в инете не попадалось видео, как на Камазе давят пешеходов? На пешеходном переходе, между прочим, и как правило насмерть. И кто тут виноват? Водитель, который в принципе не может видеть, что находится непосредственно перед его капотом? Или пешеход, который просто не знает, что его не видно, потому как ни разу не был за рулём такой машины?

На Алёшина, от АЗС до АЗС летом 150км спокойно, большинство так и едут, ни переходов ни полицейских на этом отрезке нет.

супер! Вам кто-нить так же сделает в самый неподходящий момент. Попробуйте потом доказать, что вы не верблюд

Какой законопослушный водитель, прям сердце радуется! Все бы такими были! Вы и в аэропорт, наверное, за два часа выезжаете и едете со скоростью 90 км/ч?

даже на пять фирм за раз.

Блин, чувак, ты нифига не в теме. Сразу видно, не таксовал.

Вы не таксист. Вы - типичный "бомбила". Только без обид... Не хотел вступать в полемику, но не удержался. Таксист - это специализация по профессии, это специальный транспорт и допуск его на линию для перевозки пассажиров, это финансово-хозяйственная деятельность и т.п. А Вы даже договор перевозки не заключаете. Какие за этим могут наступить правовые последствия? Ужас!? А то что творится на рынке частного извоза, в частности в Ангарске - это просто ужас. Виноват в произошедшем однозначно водитель, на скорости более 60 км/час любой автомобиль превращается в топор летящий по дороге. И что бы не говорили (да, погибшая женщина однозначно не права), водитель отвечает за все. По идее, почти все ДТП происходят:1. из-за алкоголя,2. из-за несоблюдения скоростного режима,3. из-за невнимательности... Так вот, я регулярно пользуюсь услугами службы заказов такси "Максим". Кстати, интересное название - служба есть, а такси, как бы нет... И не могу понять - практически всегда водитель ведет авто, держась одной рукой за руль, потому, что в другой - телефон размером с телевизор, и водила его постоянно мониторит. Наверняка и здесь, причина ДТП - в этом.

Водитель не виноват, пока его вина не доказана в установленном порядке. И превышение скорости тоже надо сначала доказать. Я сейчас не с точки зрения повреждений на машине говорю, а с точки зрения законодательства. Тогда уж и бабуля однозначно виновата, а не НЕПРАВА, поскольку:
"4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.(а эта часть как раз к недавнему случаю сбитой женщины на Горгазе)"

за большее время. Регистрацию на рейс тоже учитывайте.

Там дистанция вообще была ни при чем, ибо катился по трассе в одиночестве. А вот скоростной режим - да. Поэтому я и "пробил хук" выезжающему с второстепенной на главную водителю такси ( ). Но мой скоростной режим мягенько исчез из протокола и я формально не виноват в том ДТП.

Да мне только что в подробностях рассказали как на этом денег поднять. Вот только недоверие конечно бушует, но может проверить?
Я просто по основной деятельности за 8 часовой рабочий день поднимаю достаточно неплохо. И как-то рассчитываю отдыхать после всего этого. Провести 12-14 часов за рулем - потом вылезаешь из машины и только акулий жир в помощь.

https://liveangarsk.ru/auto/news/20130626/lend-kruzer-pro

Вот так?

Только слово "бабуля" ей всё прощает.

да. Только дальним светом нужно пользоваться на таком расстоянии от встречки, чтобы не оставить его с черным пятном перед глазами.

Нет. Просмотрите диалог внимательно. Не считайте, что все тут хамло, желающее поразмяться в злословии.

Тут о каждом такое впечатление

Такие случаи на самом деле редкость, а большая часть подымает шум и материт пешеходов от желания любого пешехода приравнять к таким единицам. Бабушка, к сожалению, поплатилась за свою невнимательность, но и водитель от этого не стал менее виноват. В данном случае я не вижу смысла кого-то из них выставлять в лучшем свете, кого-то в худшем.

И вы считаете это приемлемо? Там и дети могут перебегать, не способные ещё отличить скорость 60 км/ч от 120-ти. И смысл вообще на том участке разгоняться так лихо? бензина выжгешь больше, чем удовольствия получишь, а уж тем более времени на этом сэкономишь - секунд 5.

в такси много народу работает в подработке помимо основной деятельности, и инженеры, и специалисты анхк, и начальники цехов даже есть. Это лучше чем сидеть на попе ровно и ждать у моря погоды - когда же зп придет, когда её поднимут?Бьёшься,бьёшься на основной работе, а толку-то...(ну это лично у меня) Зато в голодные времена можешь выскрести денежку и неплохую, или даже нестрашно покинуть родные пинаты пока новую работу не нашёл. Здорово конечно когда основная работа позволяет не подрабатывать, чего всем и желаю.

Ну и к чему эта ссыль? Даже если не брать во внимание некоторых известных личностей, так и не понятно в результате, кто на какой сигнал ехал, очень всё не однозначно. (сама несколько раз зависала в недоумении при повороте налево, как раз в такой же промежуток переключения светофора. Что-то там не так со светофором. Давно уже хочу проверить, как там переключаются сигналы на перекрёстке, тока это ж надо эксперимент устраивать, помощников брать с собой). Я всего лишь сказала, что не надо бросаться фразами "водитель однозначно виновен", пока вина не доказана. С какой скоростью он ехал неизвестно, было ли освещение на улице неизвестно, как двигался пешеход неизвестно. На основе чего сделаны столь безапелляционные выводы?

Бабушке-то конечно прощает, а кто простит водителю?

А кто сказал, что женщина переходила дорогу??? А если она двигалась по обочине - характер повреждений, расположение авто на проезжей части... Я думаю, что "переход в неположенном месте" - версия оставшихся в живых.

Виновен, однозначно будет водитель, вот посмотрите...

я не считаю

у меня немного другая статистика. Большинство сбитых в тёмное время суток пешеходов в нашем городе сбиты по причине плохой видимости и освещённости улиц. Или выскакивают так, что уже нет возможности тормозить. Согласитесь, тяжело кого-то сбить, к примеру, на Карла Маркса - там даже таракана на дороге увидишь. Я всегда этого боюсь, знаю расположение всех пешеходников наизусть и тормозить начинаю задолго до них, а потом уже разглядываю, есть там поблизости люди или нет. По этой же причине езжу в темноте только по очень большой надобности, поскольку нет ничего страшнее, чем быть виновником чьей-то смерти. Сколько было "догоняшек" и сбитых на новых пешеходниках на Комминтерна, пока водители привыкли к их расположению!

Там с одной стороны лес, с другой буераки с высокой травищей. Теоретически, конечно, дети в любом месте могут выпрыгнуть, но в реале что им там делать? Не видела ни разу там ни одной машины, которая бы ехала со скоростью 60 км. А нет, вру, видела - дядечка-инвалид на электрической коляске там часто проезжает.

Дело-то конечно не в секундах, чистая психология - типа проехал две минуты со скоростью 120 и сэкономил кучу времени

точна-точна! так и есть.

"При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств." (смешно, канешна, про "элементы" у бабушки 77-летней, но правила есть правила, не я их писала).

Вину бабули не надо доказывать!!! Убитый пешеход "всегда виновен". Потому что защитить себя не может.

А между тем, "бабуля" переходила дорогу по правилам ПДД. На основании пункта 4.3.
Судя по фотографии разбитой машины. И по той информации, которая в новости. Пешехода сбили когда он уже почти перешел дорогу. Помят капот и разбито лобовое стекло справа. Судя по повреждениям машины скорость была превышена значительно. Следовательно "бабуля" в соответствии с пунктом правил 4.5 перед тем, как пересечь дорогу убедилась в отсутствии приближающегося транспорта. Но, пока она переходила дорогу "прилетел", "только низко" недоумок. И если бы он соблюдал разрешенный скоростной режим, то пешеход бы успел завершить "свой маневр".
Посчитайте скорость бабули и скорость машины, могла она его увидеть "за километр"!?

Опять одни эмоции и домыслы. Раз уж Вы тут ПДД приводите в решении "виновен-невиновен" тогда и говорите сухим языком законодательства.
"4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны." Бабушка не знала, что через 20 метров подземный переход?
"4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения" Если увидела, что не успеет перейти (хотя я сомневаюсь, водитель от перекрёстка до её места за 3 секунды долетел? Разгон до 200 за три секунды? самоубийца какой-то.... и про пассажиров забыл), что мешало остановиться на разделителе?
Ну и пресловутый "4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."
И заметьте, нигде в законе не сказано про возраст пешехода, его зрение или больные ноги.

Бабка за 77 лет так и не научилась элементарно переходить дорогу по пешику, о чем разговор? Человек 8 десяток разменял а ума не нажил. Откуда она там перлась, из леса чтоли? Судя по карте. Там же в 100 метрах переход. Переходить ночью по скользкой дороге в темноте, в неположенном месте, выбравшись хер знает из какого леса за трамвайной линией, откуда водила вообще мог предположить что там какая то бабка будет переходить дорогу выбравшись из сугроба в лесу?

Быдлоград что тут скажешь. Такое сплошь и рядом здесь. Что стоит только один переход на родине возле остановки. Такого там насмотришься, бабки, мамаши с колясками бросаются постоянно под колеса, бегут на красный. Вечно там гудки сигналов, визг тормозов. Хотя казалось бы там пешик со светофором..но быдло этим не исправить...

Типичный афганск, итак большинство крупных проспектов металлическим забором отгородили от тупого быдла чтоб не лезли под колеса, а они все равно прутся где попало, таким надо вдоль дорог двухметровый бетонный забор с колючкой ставить.

Ездите с видеорегистраторами господа, обезопасьте себя от тупых идиотов.

Ну и как всегда вишенка на торте: новость про дтп вроде, а в ветке как всегда срач и поливание друг дружки говном, типичное ангарское было ведет расследование ДТП по фотографии попутно кидая в друг друга говном, лол.

Я там езжу, максимум превышая 10-15 км/ч, в случае хорошей видимости и отсутствия гололёда или дождя. А то, что в жопу клёванных гонщиков у нас полно, которым плевать хотелось бы на всех и всё вокруг, никто и не спорит.

То есть всем нужно ровняться на признаки деградации, по-вашему?

Доживёте до 77 лет, спрОсите у себя сами, что мешает принимать верные решения в быстрые сроки. И сможете ли вы увидеть в 77 с остатками зрения машину за 200 м, а уж тем более расчитать её скорость. Но тогда по логике самолюбивых водятлов - людей уже после 70 лет стоит усыплять, чтобы не мешались на дороге, в магазине, в поликлинике и вообще??? Хорош уже отстаивать право на безрассудность. Повторяю - женщина наказала себя за старческую безрассудность, теперь и водитель должен понести обоюдное наказание за халатное управление источником повышенной опасности.

Я за Вас рада. Хотя превышение что в 15, что в 60 всё равно нарушение ПДД.

До них ещё дожить надо. Хотя я видала бабушек в таком возрасте, которые по сообразительности и здоровью молодым фору дадут. В беду попадают, как правило, больные, одинокие и немощные. Если моя мать будет такой в 77 лет, я никогда не допущу, чтоб она шла одна пешком в темноте на дороге по своим делам. И потом, я отвечала на пост о виновности-невиновности пешехода на основании ПДД. Вы в суде тоже спрашивали бы у адвоката, как он будет чувствовать себя в 77 лет? Про вину водителя никто и не спорит - закон есть, значит будет отвечать.
Повторяю - я изначально говорила о том, что жаль водителя, бабушку он не видел, я уверена. И ему ещё с этим жить. А бабушка что? Шла себе по своим делам, божий одуванчик, по сторонам не глядела, о том, что её могут сбить, даже не думала. Ей сейчас всё равно лучше, чем нам всем.

Alina72,
Вот верно, если магазины только с 8:00 а то и с 9:00 открываются в округе!!! А скорость у него была очень хорошая!

Слушайте, но ведь глазато у него есть и были! Куда смотрел то! Тем более 15 лет за рулем!!!!! Что первый раз видит людей выбегающих на дорогу, он должен был хотя бы скорость сбавить, а он походу только прибавлял...

Да еще перед светофором, какая скорость?
Это не скорость, это так пластик иномарок бьется.

Там светофор со стрелкой "вперед", на которой едущие в квартал очень редко тормозят, в основном в случаях когда кто-то выезжает с Гражданской.
Правильное толкование вроде такое - не успел принять в правую часть дороги до светофора - тормози на красный и потом перестраивайся.
Вообще для подобных перекрестков логично установить светофоры, которые полностью останавливают поток по главной дороге, либо - добавить и обустроить дополнительную полосу для общественного транспорта в правой части главной дороги - а то стрелка на светофоре есть, а полосы специальной нет.
А еще там дорога сейчас "почищена" так что для машин оставлено 2 раскатанных колеи - маневрируй если посмеешь.

да он просто проскочить решил...побыстрее - как раз частая ошибка на данном участке дороги, другое дело что там пешеходам ходить вообще нельзя, потому как есть нормальный подземный переход.
Немного удивляет бабусечка, царствие небесное. Значит ступенек в переходе ей показалось не осилить, а через перила она полезла.

Ну да, ну да. Классическое объяснение подобных ситуаций у ангарских пацанчиков. Дескать я не доживу до таких лет А потому я кладу прибор на стариков, а заодно и на детей, и на инвалидов и прочих ущербных. А кули, я всегда буду молодой здоровый и самоуверенный. И умру тока молодым.

На фотографии места преступления никакого ограждения нет. Запрещающих надписей или знаков нет. Тесное время суток. В городе затемненный режим "светомаскировки". Экономия электроэнергии. Мог ли пешеход увидеть пешеходный переход "за 100метров"?

Сколько метров по закону "зона видимости"!?
Не указано. Значит для разных людей она разная. В зависимости от зрения и времени суток, от освещенности дорог.

В "сухом языке законодательства" нет терминов "неустановленное место", "неположенное место". Ест понятия разрешено или запрещено. Там, где переходила дорогу бабушка, не запрещено! Нет ограждений? Скорее всего она выводила утром собаку. В 12 как раз в лесу площадка для тренировки собак. Более того пункт 4.3 говорит что "разрешается".

Таких переходов в городе происходит тысячи каждый день. На любой дороге. Не надо лицемерить. Пешеходные перекрестки это "рекомендуемые" места перехода дорог. Но еще существуют тысячи мест, "неустановленных", т.е. места не рекомендуемы, но и не запрещенные, требующие повышенного внимания. Возьмите городские парки. Идет по парку пешеходная дорожка и упирается в "неустановленное" место перехода. Сплошь и рядом.

Но не во всех городах водители относятся к пешеходам как в Ангарске, высокомерно, пренебрежительно, презрительно, спесиво. В правилах ПДД вычитывают только выгодные для себя пункты. Не имеют ни совести ни ума. Вместо сердца кошелек, на месте мозга бицепсы.

<!-- VIDEO FILTER - INVALID CODEC IN: [video:http://www.topnews.ru/video_id_11604.html] -->
http://www.topnews.ru/video_id_11604.html

Ну, ну. Ничего удивительного. Онгарцк- это пацанский городишко. Для пацанчиков 77летний чел уже по определению быдло, раз дожил до таких лет и не изучил ПДД. Но самое забавное, что эти пацанчики считают себя самыми умными настолько , что не стесняются учить весь остальной онгарцкий пипл своему пацанскому видению мира. Готовят себе на смену новых пацанчиков. Сцуки.

Яркий пример того, что суд то же выносит неоднозначные решения.

Там тоже есть пацанчики. Забавна.

[quote=Nu-NuНо не во всех городах водители относятся к пешеходам как в Ангарске, высокомерно, пренебрежительно, презрительно, спесиво.

Защищаем пешеходов. А они лезут под колеса, считая, что все и везде ДОЛЖНЫ их пропустить! Равные права у нас на дороге. Я прощаю пешеходов только когда они переходят дорогу по переходу. Если нет - можно давить. Пусть осмотрительнее будут!

Вот и пусть пешеходы отвечают! Но их наказать - большая головная боль. От этого они такие смелые на дорогах. А водителя проще- он ОБЯЗАН документы иметь при себе, и авто то же всегда при нем.

Странно, раньше там стоял знак 3.10 "Движение пешеходов запрещено", убрали что ли?

Вот же! Значит запрещено.
Фото отсюда: https://liveangarsk.ru/auto/news/20120731/na-leningradsko?page=1
То же самое место! Там хоть трёхметровый забор ставь, толку мало.

Твою ж мать то бы тебе под капот! Вот о таких "пацанчиках" и пишет 7777777,

Дарюнька, учитывая стаж водителя и полный салон пассажиров, я думаю он смотрел куда надо - на дорогу. Судя по писанине здесь, таксист летел не меньше 100 км, ему было насрать на пассажиров в его салоне. а когда он увидел бабулю и понял, что затормозить не успеет, прибавил скорость и специально сбил бабулю, чтоб наверняка уж. Садюга этакая!
Я была в том месте в тот день, только на полчаса раньше. Как раз в этом месте пробел в освещении, дорога со снежными заносами, встречных достаточно, чтоб из-за их фар не увидеть пешехода. Только самоубийца мог там лететь больше 80 км. И ни один нормальный человек не будет предполагать, что на этом участке кто-то рискнёт переходить дорогу. С чего бы водителю там притормаживать? Там школа, остановка или пешеходный переход?

7777777 под ваши понятия "быдло" и "пацанчик" я не попадаю ни по половому признаку, ни по манере вождения, ни по водительскому стажу, ни по образованию, ни по возрасту, ни по убеждениям, ни по моральным устоям, ни по жизненным принципам. То есть вообще НИКАК. Так что попрошу найти здесь другой объект для ваших любимых ярлыков.

Зося. Читайте внимательней, что я писал, и что Вы писали. Про быдло я ваще писал совсем в другом смысле.(Перечитайте плисс) А взгляды Ваши вполне можно отнести к пацанским. И половой признак здесь совсем не причем. По сути. На дороге погиб пожилой человек. На хрена здесь рассуждать знала она правила ПДД в свои 77лет или нет? О мертвых или хорошо, или ничего. А вот Ваш коллега таксист обязан знать правила и ездить профессионально с учетом дорожных условий так, чтобы не убить на дороге человека даже не знающего, или не выполняющего правила ПДД. Тока и всего. Вроде людям, которые не пацанчики по жизни, описанная здесь ситуация вполне понятна. Или не?

Зося,
Т.е. передвигаться по Алёшина со скоростью 150 кэмэ в час, это не по пацански?

Вот так вот, бабушку через дорогу перевести - это уже героизм, оказывается.

Уважаемый Nu - Nu ! Переходить дорогу там запрещено, имеется знак, в который уже носом ткнули, и разделительная полоса. И это не рекомендуемые правила, а обязанности всех участников движения! Лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Надеюсь, юридическое понятие термина "обязанность" не надо объяснять? Хочу так же напомнить, что незнание обязанностей не освобождает от ответственности.
Понятие "зона видимости" вытекает из понятия " недостаточная видимость" и составляет соответственно 300 м.

о чём Вы вообще? Бабуля каждый день в темноте, рискуя жизнью, ходила туда-сюда с собакой, а 7 января ей не повезло? Бабушка живёт поблизости и не знает, что рядом два перехода? Зачем вообще разговор про зону видимости?

Не надо нарушать правила! Тут явно обоюдная вина. И пешеход, и водитель нарушили ПДД. Здесь изначально нечего было обсуждать и так всё понятно. Вижу только, как три страницы переливают из пустого в порожнее.
Да, я вычитываю в ПДД и вообще в законах только выгодные для себя пункты. Это не запрещено и позволяет человеку самому себя защитить. И адвокат точно так же на дырах в законе строит свою защиту. Это не говорит о том, что я отношусь к пешеходам высокомерно и презрительно, или что у меня ни совести, ни ума. Это говорит о том, что в трудной ситуации я смогу себя защитить и буду знать, как правильно действовать.

Сибирская Язва,
я нигде не говорила, что я с такой скоростью передвигалась! Я сказала, что есть в городе дорога, подходящая, чтоб с такой скоростью ехать, что многие и делают.

7777777,
Вы писали своё мнение под ссылками на мой текст, теперь говорите, что мои взгляды можно отнести к таким. Ну явно камень в мой огород. Мои жизненные принципы вовсе к "пацанчикам" не относятся, откуда Вам про них знать? Сделали выводы на основании нескольких комментов к одной заметке? Эдак и человека с серьгой в ухе можно к геям прировнять.

Только есть ма-аленькая разница. Один погиб, а другой нет. Так чья ответственность в данном случае несёт более тяжкие последствия?
Давайте всех прощать за нелепое случайное убийство: за то, что очень близко подошёл к человеку, машущему лопатою (который может просто сказать, что ни в одном законе и правилах пользования лопатой не сказано, что лопатой махать нельзя) и виноваты обоюдно: один зачем подходил так близко, что видел в руках лопату, другой ничего противозаконного не делал, просто резко махнул в сторону лопатой - как пример в виде бреда
Люди, обвиняеые в нанесении 50 ножевых ранений, 40 из которых смертельны, тоже уверяют, что всё получилось как-то само собою, и виноват сам пострадавший - закон законом, но моральные принципы вооще теперь не воспринимаются как обязанность разумного человека?

Зося. Жаль что Вы не видите главного. Погиб пожилой чел. Не надо обсуждать степень ее вины в этом ДТП. Не судите и не судимы будете. И ищо раз. О мертвых или хорошо, или ничего.
Пы. Сы. То что Вы законы вычитываете, эт хорошо. Эт тока гуд.

Читатель!,
где я говорила, что водителя надо простить?! Козе понятно, что на водиле бОльшая ответственность, поскольку он управляет средством повышенной опасности! И пешеходы ходят не в броне и от удара никак не защищены, и погибают, как правило, в таких авариях. Давайте тогда будем водителей расстреливать на месте - он же своей железякой человека убил!
Я речь веду о том, что почему-то весь груз ответственности в таких случаях сваливают на водителя. А между тем, по закону, каждый несёт своё наказание в зависимости от степени своей вины. Бабушка своей смертью сняла с себя всякую вину, земля ей пухом. Однако виновность пешехода тут должна быть установлена - это определит, и возможно смягчит степень вины водителя. Живого!
Вы думаете, мне бабушку не жалко?! Давайте дружно поплачем, вспомним как сейчас тяжко её родным. Это бабушке уже не поможет, водителю тем более. Здесь вообще-то не некролог, а обсуждение ДТП и степени вины участников, как я думала, что с юридической точки зрения. Эмоциям тут не место. Хотя они есть у каждого из нас, тут большинство адекватных, нормальных, сочувствующих людей.

7777777,
Я согласна, мои рассуждения циничны. Но закон вообще штука циничная.