"Одноразовые" автомобили. За или против?

«Мы производим хорошую продукцию, убеждаем людей покупать ее, а год спустя осознанно заставляем эту продукцию выглядеть старомодной, устаревшей. Мы делаем это по важнейшей из причин: ради денег».

Брукс Стивенс, 1958 год

Перед выходом очередной новой модели производители тщательно ее тестируют и проводят ресурсные испытания. Только вот результаты они, словно сговорившись, старательно от нас скрывают. А знать, сколько машине на роду написано, все же хотелось бы.

За это проголосовало подавляющее большинство – аж 97%!

Желают своему автомобилю долголетия более половины опрошенных. К одноразовым транспортным средствам наши люди (74%) совсем не готовы. Или пока не готовы?

Комментирует редактор журнала «За рулем» Михаил Колодочкин.

– Термин «вечмобили» придумал в одном из своих романов мой любимый Клиффорд Саймак: там по ходу дела в продаже стали появляться изделия, которые теоретически не могут сломаться. Сначала – лампочки и бритвы, потом — готовые дома и, конечно же, автомобили. И промышленники поняли, что им наступает, извините, хана!

У нас пока все гораздо проще. Современные производители тоже читали Саймака (или ЗР?), а потому решили опередить события, начав заваливать рынок изделиями, заведомо обреченными на недолгую службу и невозможность ремонта. Бритвы, в которых нельзя поменять аккумулятор, ксероксы, самоблокирующиеся после определенного числа копий, и, конечно же, автомобили, заведомо негодные для разного рода капремонтов.

Многие считают, что ничего страшного, мол, отъездил пару лет, сдал в трейд-ин и взял себе другую. А с прежней пускай мучается тот идиот, который на новую «не тянет» – его не жалко. Но вот где та граница, после которой от вещи надо избавляться любой ценой? Этого нам не сообщают и правильно делают – зачем пугать народ? Хотя, как показывает наш опрос, подавляющее число зарулевцев хотели бы знать, сколько раз прокуковала кукушка их машинке при ее изготовлении на конвейере. А почти половина полагает, что меньше десяти лет ей служить как-то даже неприлично…

Что касается одноразовых изделий, или как их еще назвать… Безусловно, они имеют право на существование: зачем, к примеру, чинить зубочистку? Давно известны и одноразовые фотокамеры: купил, если очень нужно, сделал десяток снимков, и – на помойку. Но это – честная игра. А вот мотор, который по определению неремонтопригоден, все же настораживает – это уже не копеечная вещица. И почти три четверти опрошенных нами коллег заявляют таким машинам «нет!». Впрочем, почти четверть особо не возражает, но хочет знать, сколько такое чудо будет стоить. Если соразмерно обычному авто, то – ну его…

Понятное дело, что специально покупать товар, который сломается быстрее, ни один дурак не станет. Но эту задачу решили в итоге просто: долгоиграющие товары исчезли как класс. А реклама тут же стала намекать, что новый, к примеру, чайник, настолько превосходит по части кипячения воды старый, что тот нужно с презрением положить в мусорный бак…

Промышленников понять можно. Напротив, я всегда удивлялся, зачем производители свечей или фильтров заявляют о ресурсах в 100 тыс км? То ли дело, скажем, телевизоры: тут подходы меняются чуть ли не ежедневно! Трехмерное такое, трехмерное сякое, с очками и без очков… То же с компьютерами: да, печатать одним пальцем можно и на 286-й старушке, но вот с современными программами туда лезть бесполезно. А как итог — повсюду применяются одноразовые решения и дешевые материалы.

Лично мне очень жаль надежных вещей. Мебель из красного дерева, моторы-миллионники, ботинки, которые не разваливаются через две недели… Да и машину мне будет искренно жаль перевести в разряд зубочисток. Я к ним искренно привыкаю…

http://www.zr.ru/content/news/814746-opros-zr-odnorazovomu-avtomobilyu-n...