Путин в гостях у сказки. Часть 2.
01.02.2012 - 19:10
Продолжим разбирать пост о путинских "успехах".
Если первый мой пост был посвящен эмоциональной оценке путинского правления, то во втором разберем серьезно, так как приводятся по пунктам достижения, которые частично действительно имеют место быть, но совсем не в том количестве, чем указываются. Итак:
1. В 1992г. режим Б.Н.Ельцина отменил экспортную пошлину на нефтепродукты. 23 января 1999г. правительство Е.Примакова приняло постановление вновь вводящее экспортную пошлину на нефтепродукты.
Сразу же стоит сделать оговорку. Примаков стал председателем правительства именно при Ельцине, а не при Путине. Это он начал вытаскивать экономику из кризиса. Это при нем мы вылезли из дефолта. Более того, Примакова считают лучшим премьером в истории России. Конечно же, можно сказать, что Путин мог бы и отменить эту пошлину. Но она вообще-то определялась федеральным законом. Как именно убедить депутатов проголосовать за ее отмену? На каких основаниях? Что тогда имел бы бюджет? Можно как угодно не уважать Путина, но называть его идиотом, думаю, никто не станет.
Пошлина увязывала уровень государственных сборов с нефтяных операций с изменением цен на мировых рынках. С экспорта нефти по цене от 9,5 до 12,5 долл. за баррель взималась пошлина 2,5 евро с тонны, сверх 12,5 долл. — 5 евро. Это не слишком обременяло экспортёров, но дало сразу 14 млрд. рублей пустующему бюджету. В августе 1999 года Ельцин назначил Путина премьером и правительство Путина уже в сентябре увеличило пошлину до 7,5 евро за тонну, а с 8 декабря — до 15 евро за тонну.
Не совсем непонятно, при чем тут Путин? Постановление было принято Примаковым и в дальнейшем исполнялось. То, что в дальнейшем отчисления увеличивались, закреплял, если не ошибаюсь, уже принятый к тому времени закон.
В дальнейшем пошлина лишь увеличивалась и ныне экспортёры отчисляют около половины от цены экспортируемой нефти в бюджет страны.
А вот врать нехорошо. В 2008 году в связи с падением цен на нефть, снизились и отчисления.
2.Россия ныне представляет собой сплошную стройку: В январе-сентябре 2007г. введено в эксплуатацию 375,9 тыс.квартир общей площадью 34,0 млн.кв.метров, что составило 131,3% к соответствующему периоду предыдущего года, в то время как в январе-сентябре 2006г. темп роста жилищного строительства к январю-сентябрю 2005г. составлял 111,6%.
Вопрос интересный. Дело в том, что по строительству жилья, мы действительно вернулись к уровню советского строительства. Пока закроем глаза на то, что жилье дорого, а ипотека загоняет в долговое рабство. Если что случится или потеряешь работу, одновременно можно попрощаться и с квартирой. Про качество нынешнего строительства, уже не соблюдающего строгие ГОСТы я вообще промолчу. Но проблема жилья намного сложнее, чем просто его строительство, качество или дороговизна.
Дело в том, что после 1991 года отчисления в фонды амортизации жилья остановились, и был практически прекращен капитальный ремонт жилищного фонда. Ситуация обостряется с каждым годом. Аварийный фонд составляет уже более 100 млн кв. м., а ремонтируется из них всего около 10 млн. Посчитайте сколько осталось. Советую посмотреть графики. Очень показательно, сможете ситуацию оценить сами. http://marketing.rbc.ru/research/562949978586310.shtml Причем с каждым годом износ увеличивается. А ведь впереди массовый аварийный износ хрущевок, строившихся 40-50 лет назад. Они уже начались сыпаться. Но власть этой проблемы не замечает. Вот и получается, что в достаточно скором времени эта проблема резко обострится. А власть пока пытается переложить все расходы на капремонт на граждан. Только вот не объясняет, где граждане найдут на это средства. Про то, что основная инфраструктура (отопление, и т. п.) изношена и ситуация все хуже, а аварий — все больше можно даже не упоминать. Кому интересено, могут посмотреть здесь:
https://liveangarsk.ru/blog/ovod/20111106/chto-nas-zhdet-v
и здесь:
https://liveangarsk.ru/blog/ovod/20110427/pribyl-protiv
3. Возросшие доходы граждан повысили спрос и на автомобили. За один только 2006 год ёмкость автомобильного рынка выросла на 45% и достигла $32 млрд. Российский автомобильный рынок перешагнул двухмиллионную отметку — теперь Россия по объему продаж новых машин опережает Испанию, занимая пятое место в Европе после Германии, Великобритании, Италии и Франции. Есть все основания думать, что автомобильный рынок в ближайшие годы вырастет ещё значительнее — строится несколько новых автозаводов, а старые увеличивают выпуск.
Напрашивается вопрос: а где производятся эти автомобили? Может российский автопром, в который под руководством Путина вливали десятки миллиардов? Да вроде нет. Не особо нужны «Калины», как бы их Путин не нахваливал и куда бы на них не катался. Правда благодаря программе по сдаче автохлама их реалтзация несколько выросла, но в этом году уже будет намного меньше. Кроме этого, стоит учитывать, что теперь предметы роскоши в советское время стоили дорого (машины), а продукты - дешевы. Сейчас же - обратная ситуация. То, что мы покупаем каждый день - намного дороже, чем в советское время, а то, что покупаем относительно редко, стоит намного дешевле (относительно), чем в советское время.
И еще, что же промолчали о том, что российский автопром фактически уже умер? Будем покупать иномарки? Ну что ж, хорошее решение. А работники автопрома пусть закрываются. В общем-то правильно. Но вот какая проблема. После нашего вхождения в ВТО окажутся не нужны и другие предприятия, западное дешевле (про азиатскую продукцию вообще промолчу), а пошлины правила ВТО поднимать не дадут. И на какие шиши мы будем машины покупать, если нам работать негде будет? Разве что на "трубе" Но там столько народу не надо. Миллионов 15 хватит. Остальные — лишние.
4. За 10 лет в целом, бюджет на соц.расходы увеличился на 30%. Пенсии были ниже прожиточного минимума на 25% и в 90-ые они вообще не платились. Сейчас пенсии выше прожиточного минимума на 50%, к тому же будут увеличиваться. Средняя зарплата в России на 2000г. — 2223р.(80у.е.), сейчас ср.зарплата составляет 19174р. (660у.е.). Доходы населения с величиной прожиточного минимума выросли в 2р. Накопленное домашнее имущество за 10 лет выросло в 10р. Количество автомобилей выросло в 2р.
А почему не сравнивается с 1913 годом? 
Тоже получилась бы неплохая картинка. Вообще-то в 90-х годах только начинался переход на новый тип экономики и царил полный хаос. И где взяли такую среднюю зарплату? Хотя средняя зарплата объясняется сравнительно легко. Если директор получает зарплату пол-лимона, его ближнее окружение – 50-100 тысяч, а 200-300 подчиненных по 6-7, то средняя зарплата составляет целых 11 тысяч на каждого. Действительно хорошая зарплата, только вот этим 200 денег не хватает даже на выживание. Руководитель же купит себе пару машин и квартир, а бесстрастная статистика зафиксирует рост доходов населения. Это как в больнице – 30 человек валяются с температурой под 40, а 10 трупов с 25 градусами. Но в целом по больнице – температура 36,6. 
5. Путин национализировал ЮКОС не раздражая народившийся российский бизнес — через банкротство и аукцион. Всё в рамках действующих законов, принятых демократическим парламентом. Других средств президент не имеет право использовать. Формальным поводом для ареста Ходорковского послужили налоговые махинации ЮКОСА. Этими махинациями занимаются практически все частные крупные компании и поэтому никто в этот предлог не верит. Не верю и я. Но в частные интересы Путина я не верю тоже. Путин защитил государство. И доказательством этого служит передача активов ЮКОСА в государственную компанию «Роснефть». Я считаю, что конфискация была бы самым справедливым методом, но... есть законы. И Путин совершенно обоснованно их придерживается. Он не может выйти за рамки своих полномочий. Был использован закон о банкротстве, предусматривающий аукцион и единственный способ национализации активов ЮКОСА — это их выкуп. Чтобы придать аукциону убедительный и неформальный вид, на него были допущены самые разные компании, включая иностранные. Однако практически всё досталось «Роснефти» — более чем на 20 млрд долларов. Остальным — лишь крошки со стола, а упомянутым полякам достался самый крупный кусок — аж в 1,49 млрд. долларов. Хотелось бы добавить, что после того как посадили Ходорковского собираемость налогов увеличилась в 80р.
Это лучший перл сообщения о великом Путине. Открытым текстом признается, что занимались махинациями все. А посадили только Ходорковского. За то, что не поделился. 
Ни в коей мере не собираюсь его защищать. Но выдавать за доблесть то, что вместо одних олигархов к Путину стали приближены другие олигархи – считаю глупым. Если уж начали разборки «по понятиям» (раз арестовали по формальному поводу), то тогда точно так же по понятиям и остальным бы предложили выбор: ребята заплатите за то, что украли и вам все простится. Пусть даже не как Ходорковский¸ не все, а поменьше, чтобы у них на развитие осталось, но заплатите. Эти деньги нам очень бы пригодились в начале 2000-х гг. Если говорить о пользе для России в целом, то стоило предложить такую альтернативу. Ходорковского посадили не за махинации, а за попытку контролировать власть в стране. Так что не надо выдавать желаемое за действительное. Что же касается Роснефти, то управление данной компанией просто отвратительное. Менеджмент – ниже плинтуса и воровство. Как раз у нас в городе АНХК, принадлежащая Роснефти находится.
6. В 2004г. Путин окончательно ликвидировал закон "Соглашение о разделе продукции" (260 согл.). Закон был принят режимом Б.Н.Ельцина для собственного обогащения олигархов (Ходорковского, Гусинского, Березовского и т.д.) и захвата западными (американскими и британскими) нефтедобывающими компаниями и корпорациями российских нефтяных месторождений. По этому закону российские месторождения природных ресурсов находились в международной юрисдикции. То есть огромное количество месторождений находились вне российской юрисдикции и деньги за добычу (РОССИЙСКОЙ!) нефти поступали не в бюджет, а шли на счета западных банков и нефтедобывающих компаний. Деньги с добычи нефти шли в первую очередь британской компании Shell на её личные расходы, а если что-то оставалось, они отдавали России.» Это был стандартный закон (колониальный, для стран 3го мира) для развивающихся стран по СРП. До Путина российская нефть фактически не принадлежала народу.
Редкий случай, когда соглашусь с автором. Действительно, в данном случае закон надо было отменять. Хотя, что особенно интересно, отменили его те же люди, которые входили в бывшую партию власти Ельцина. Но тут уж начальник приказал.
7. Устранение влияния Запада на многие внутриполитические процессы в России в отличие от 90-ых годов. В 1992-1995гг. государственный аппарат России создавался иностранными советниками. Всё законодательство России в 90-ых в том числе налоговое, написано на иностранные гранты. 10000 иностранных советников работали в российских министерственных ведомствах, в том числе во всех экономических. К сожалению, в правительстве и по сей день сидят противники сильной и развивающейся России, но со временем, надеюсь, Путин заменит их своим управленческим составом, что он осуществляет уже на протяжении 10лет. Почему Путин не может уволить всех не угодных ему чиновников, спросите вы? Это заслуга наших горячо любимых западных советников, которые в своё время участвовали в написании Конституции РФ.
Конституция России написана таким образом, что Президент не может кардинально повлиять на всё происходящее в государстве. Власть рисуется всемогущей. А значит и ответственной за всё. Эта логика используется и против Путина. Его наделяют абсолютной властью, а затем разводят руками спрашивая — как он мог такое допустить? Бомжей, нищих пенсионеров и вокзальных проституток? Власть, как масса всего бюрократического аппарата, может действительно многое. Но вот к Путину это не относится. Он представляет собой лишь одного из многих тысяч чиновников, располагающего весьма ограниченными полномочиями. Эти полномочия несколько больше, чем у других чиновников, но они никак не распространяются на весь механизм власти. Власть делится на сферы влияния различных чиновников, эти сферы влияния где-то пересекаются, но никогда глава государства не может заявить, что влияет на всё. Он даже не может полностью определять состав правительства, хотя это и находится в сфере его полномочий по закону. Но его полномочия пересекаются тут с полномочиями других чиновников — депутатов Государственной Думы.»
Ну что тут скажешь. 
Остается развести руками и спросить автора: Он сам-то верит, что за целых 12 лет из которых Путин 8 лет был президентом, а 4 года премьером, что его партия 3 срока имела конституционное большинство в Думе и за все это время Путин не смог сменить чиновников??? Конечно, можно считать людей дебилами. Но не до такой же степени, чтобы они сказкам верили.
Из этого могу сделать вывод, что реформа образования которая планируется в ближайшие годы, необходима для преобразования системы подачи знаний школьникам. Путин уже всем дал понять, что спешить с этим не стоит и требуется как следует подготовиться. К тому же чётко дал понять, что за этим процессом он будет следить очень внимательно. Спонсорская помощь Сороса финансировала создание школьных учебников по истории, в которых битву под Сталинградом упоминали на 2 страницах, а встречу на Эльбе очень подробно растягивали на 10 страниц. Тетрадки российским школьникам выдавали с портретами четырёх американских президентов США на последней страничке.
Тут вообще слов нет. Дело в том, что сам регулярно с этим сталкиваюсь и вижу, как из студентов и школьников пытаются сделать дебилов. Российское образование именно что сознательно убивается. И реформа Фурсенко не останавливается. Напротив, она набирает обороты. Кому интересен более подробно этот вопрос, могут заглянуть сюда: https://liveangarsk.ru/blog/ovod/20120103/dobyut-rossiisk
Пока достаточно. В следующем посте разберем структуру управления, созданную Путиным и самый печальный вопрос – Кавказ и коррупция.
Овод пишет: Цитата: 6. В
Цитата:
6. В 2004г. Путин окончательно ликвидировал закон "Соглашение о разделе продукции" (260 согл.). Закон был принят режимом Б.Н.Ельцина для собственного обогащения олигархов (Ходорковского, Гусинского, Березовского и т.д.) и захвата западными (американскими и британскими) нефтедобывающими компаниями и корпорациями российских нефтяных месторождений. По этому закону российские месторождения природных ресурсов находились в международной юрисдикции. То есть огромное количество месторождений находились вне российской юрисдикции и деньги за добычу (РОССИЙСКОЙ!) нефти поступали не в бюджет, а шли на счета западных банков и нефтедобывающих компаний. Деньги с добычи нефти шли в первую очередь британской компании Shell на её личные расходы, а если что-то оставалось, они отдавали России.» Это был стандартный закон (колониальный, для стран 3го мира) для развивающихся стран по СРП. До Путина российская нефть фактически не принадлежала народу.
Что-то мне не очень верится,что эту статью написал Анатолий Вассерман
Все указывает на то,что это новая работа журналиста Андрея Караулова - документальный фильм,причем не в одной серии.
Фильм первый.Советую посмотреть.
-0
Angara пишет:Что-то мне не
Что-то мне не очень верится,что эту статью написал Анатолий Вассерман
Все указывает на то,что это новая работа журналиста Андрея Караулова - документальный фильм,причем не в одной серии.
Возможно. Но факт остается фактом. Это можно записать в заслугу Путину. Только этого маловато за 12 лет правления. Очень даже маловато.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Овод пишет: Но факт остается
Angara пишет: Я это и не
Angara пишет: В 2004г. Путин
У нас как в сказке - чем
Angara пишет: Видать сил и
Видать сил и энергии было потрачено слишком много.Когда страну посадил на "иглу" успокоился на долгие годы.Сейчас по-другому начал мыслить,а время упущено.
Так в том и дело, что не начал он мыслить по-другому. Пока во всяком случае не вижу я этого. И единственное, чем мы можем надавить на того же Путина - это голосовать против него. Конечно же, слабая надежда, но другой - вообще нет.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Овод пишет: Он сам-то верит,
Он сам-то верит, что за целых 12 лет из которых Путин 8 лет был президентом, а 4 года премьером, что его партия 3 срока имела конституционное большинство в Думе и за все это время Путин не смог сменить чиновников???
А зачем ему что-то менять?Все и так устраивает,потому что люди молчали.Теперь власть обязана прислушиваться.Я думаю после 4-го февраля Чуров уйдет сам.Многие политологи об этом говорят.
-0
Овод пишет: И единственное,
ром пишет: У нас как в сказке
Angara пишет:А зачем ему
А зачем ему что-то менять?Все и так устраивает,потому что люди молчали.Теперь власть обязана прислушиваться.Я думаю после 4-го февраля Чуров уйдет сам.Многие политологи об этом говорят.
Хотелось бы. Очень холтелось бы, чтобы власть нас услышала. Но для этого ни в коем случае нельзя голосовать за Путина. Число голосов против - весомая причина, чтобы власть стала изменять свою политику.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Овод пишет: как из студентов
как из студентов и школьников пытаются сделать дебилов. Российское образование именно что сознательно убивается. И реформа Фурсенко не останавливается. Напротив, она набирает
В своем большинстве,сейчас молодые люди книг не читают,с материалом работать не умеют.Все это для них слишком сложно и обременительно.К чему придем с такими знаниями?!
-0
Angara пишет: В своем
Овод пишет: Число голосов
Angara пишет:В своем
В своем большинстве,сейчас молодые люди книг не читают,с материалом работать не умеют
А зачем им "грудью на тернии"? Зачем что-то изучать, тратить время (лучше в клуб сходить). А доклад/реферат/курсовую можно и с интернета скачать и распечатать не читая. Если раньше при переписывании хоть что-то в голове оставалось, то сейчас ноль.
Зачем в сырьевой стране нужны мозги?
Действительно. Зачем?
Во всяком случае Путину будет над чем подумать.Может быть и нужные реформы в стране появятся.Главное самые необходимые.
А зачем? Он что, до глубокой старости собирается сидеть в президентах? Я не думаю, что он пойдет на четвертый срок. К тому времени ему уже будет 65. Хотя... Может и пойдет. При Брежневской "геронтократии" средний возраст членов Политбюро составлял 68 лет.
-0
фильм классный.. "новая
"новая метла по новому метет"Овод пишет: К закономерному
Вставай, проклятьем
ром пишет: Весь мир насилья
Angara пишет:сейчас молодые
сейчас молодые люди книг не читают
Никогда не был отличником - но 2-3 ошибки на 3 страницы стандартного сочинения было моей нормой. И я еще считал себя троечником))) Но не так давно одна вещь меня откровенно шокировала. У меня работала секретарем девушка, хорошая девушка и вполне хороший работник, но которая, имея высшее гуманитарное образование, допускала по 2-3 и более грамматические ошибки в каждом предложении, а иногда и в одном слове. Я тратил по 2-3 часа в неделю, чтобы исправлять ее ошибки, которые она допускала, внося информацию в базу данных. Уверен, что это не частный пример. Скорее всего это сигнал об общем состоянии в системе образования.
______________________________________
Михаил Романов.
-0
Angara пишет: Несомненно.Во
Несомненно.Во всяком случае Путину будет над чем подумать.Может быть и нужные реформы в стране появятся.Главное самые необходимые.
Поэтому есть смысл идти на выборы. Я в новостях потом такой пост дам.
Песня рабы сосите пиво как раз про это.
Так потому и выложил в блог.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Миша Романов пишет: но 2-3
Овод пишет: Но факт остается
Текирин пишет: мне кажется
Во всяком случае Путину будет над чем подумать.Может быть и нужные реформы в стране появятся.Главное самые необходимые.
Какой у нас народ всепрощающий, пусть вова подумает о своем поведении ай-яй-яй... Каких только реформ не придумал для народа, а этому народу все неймется много умных- нате вам реформу образования, много здоровых, а вот вам поддельные лекарства и очереди за льготными, много земли у нас, давайте ее подарим китайцам.. Над чем еще дадим подумать Путину? Что у нас еще не разграблено, не уничтожено?
-0
Над чем еще дадим подумать Путину? Что у нас еще не разграблено, не уничтожено?
Анекдот
Собрал Владимир Владимирович олигархов со всей России на совещание:
-Ну, я так вижу, у вас дела хорошо идут: страну приватизировали, дворцов огромных понастроили, денег накопили... Может, пора и о народе подумать?
- Конечно, Владимир Владимирович, душ по пятьсот на каждого бы не помешало...
-0
мне кажется это было сделано просто для того, чтобы деньги капали не на Запад а в карманы своих приближенных товарищей, просто оттяпали кусок лакомый себе, своим олигархам
Все верно. Потому что в то время существовал негласный закон "не лезь в политику и можешь воровать миллиарды» Ходорковский сунулся,теперь сидит. "Путин национализировал ЮКОС не раздражая народившийся российский бизнес".И что дальше?Этот самый народившийся российский бизнес без страха и совести, начал обворовывать страну.И будут это делать,потому что законы на столько несовершенны. Честный человек,в силу каких-то жизненных ситуаций,если и оступится в малом,то расплачиваться будет по полной,а тот кто вывезет путем обмана миллиарды,на это закроют глаза,потому что свои. В тихую перераспределение потоков.Поэтому и нет посадок,одни отставки.
-0
Извиняюсь прокомментировала
Masha=) пишет:голосуем
голосуем против Путина, тогда за кого? нет ни одной кандидатуры, которой можно было бы верить. Все кандидаты прошли отбор самого путина, чтобы было легче побеждать.
Принцип достаточно простой. Ни один из кандидатов, существующих ныне, не может выиграть выборы у Путина. Поэтому бояться, что кто-либо из кандидатов может стать президентом (кроме Путина) - смысла нет. И голосование за них - это лишь голос против Путина. Если Путин победит с процентом поддержки 70-80, то сможет плевать на все наши требования с высокой вышки ("меня поддержал народ"). Поэтому необходимо дать понять власти, что значительное количество граждан против нынешней политики власти. А средство для того, чтобы донести наше недовольство властью только одно - участие в выборах и голосование против Путина.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Овод пишет: участие в
Angara пишет: Чуров Путину: —
Поэтому бояться, что кто-либо из кандидатов может стать президентом (кроме Путина) - смысла нет.
Однако вы уже обеспокоились этим, если сравнить ваши прение и нынешние рассуждения. То вы за КПРФ как единственную возможность сменить отношения между народом и властью, сейчас уже просто про какие то мифические протесты заявляете.
И голосование за них - это лишь голос против Путина.
Это спекуляция и подмена понятий. Голосование за одного это голос за одного, а не за и не против Путина. Хотя бы потому, что голосуя за одного можно говорить, что в этом случае за остальных уже проголосовали против, а не только за Путина. Реально поменять общество предлагают только коммунисты, остальные предлагают "социальные заплатки" Поэтому и выбор получается между двумя позициями.
Если Путин победит с процентом поддержки 70-80, то сможет плевать на все наши требования с высокой вышки ("меня поддержал народ").
А он и в любом случае может наплевать. Если станет президентом, то ему уже насрать на то, что вы лично о нём думаете. Он может лишь по настроению кинуть вам на тощую грудь подачку. Что он уже сейчас делает, создавая у вас иллюзию влияния на власть.
Поэтому необходимо дать понять власти, что значительное количество граждан против нынешней политики власти.
И херали от этого толку? Надо выбирать других, а не ждать когда исправятся предыдущие. А то по холопски рассуждаете - вот приедет барин, мы ему пожалуемся и он рассудит.
А средство для того, чтобы донести наше недовольство властью только одно - участие в выборах и голосование против Путина.
А то они не знают про недовольство! 
Недовольство касается только тогда когда начинает реально влиять на власть, а не тогда когда это кажется недовольным.
-0
Гав Нюк фон Шариков-Паливец
Однако вы уже обеспокоились этим, если сравнить ваши прение и нынешние рассуждения. То вы за КПРФ как единственную возможность сменить отношения между народом и властью, сейчас уже просто про какие то мифические протесты заявляете.
Протесты не мифические. Против Путина стоит объединить всех недовольных, а не только сочувствующих коммунистам.
Это спекуляция и подмена понятий. Голосование за одного это голос за одного, а не за и не против Путина. Хотя бы потому, что голосуя за одного можно говорить, что в этом случае за остальных уже проголосовали против, а не только за Путина. Реально поменять общество предлагают только коммунисты, остальные предлагают "социальные заплатки" Поэтому и выбор получается между двумя позициями.
Знаю, что другой вариант развития предлагают только коммунисты. Но сейчас ни у одного кандидата нет шанса выиграть у Путина. Вы предлагаете обращаться к людям с другой идеей, кроме той, чтобы голосовать против власти?
А он и в любом случае может наплевать. Если станет президентом, то ему уже насрать на то, что вы лично о нём думаете. Он может лишь по настроению кинуть вам на тощую грудь подачку. Что он уже сейчас делает, создавая у вас иллюзию влияния на власть.
Тогда предложить другой рычаг воздействия можете? Предлагайте.
И херали от этого толку? Надо выбирать других, а не ждать когда исправятся предыдущие. А то по холопски рассуждаете - вот приедет барин, мы ему пожалуемся и он рассудит.
Вы верите в то, что Путина не изберут? В России конечно же, может случиться чудо. Но его возможность - микроскопическая.
А то они не знают про недовольство! Недовольство касается только тогда когда начинает реально влиять на власть, а не тогда когда это кажется недовольным.
У нас НЕТ ТАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ВЛИЯТЬ НА ВЛАСТЬ, КРОМЕ ВЫБОРОВ. Если знаете такую возможность - сообщите.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Но сейчас ни у одного кандидата нет шанса выиграть у Путина. Вы предлагаете обращаться к людям с другой идеей, кроме той, чтобы голосовать против власти?
А кто решил что у других нет шансов выиграть у Путина? Вы? Может всё таки это будут решать избиратели? А как насчёт ваших прежних рассказов про то, что если все придут на выборы то у власти не будет возможности смухлевать и прочие бравурные рассказы про выборы, которые похоже сейчас заканчиваются унынием и предложениями всего лишь показать фигу в кармане для власти, от которой той не будет ни холодно ни жарко. Начальник остаётся начальником независимо что о нём будут думать подчинённые. И останется таковым пока его не снимут. А что бы изменить власть надо переизбрать её, а не ныть и предлагать демонстрировать возмущение что бы выклянчить подачку от неё. Если конечно уже само возмущение не является конечной целью.
Против Путина стоит объединить всех недовольных, а не только сочувствующих коммунистам.
Объединение означает концентрацию голосов за одного какого либо кандидата, а не за нескольких. Призывая отдать голос за любого кроме Путина вы этим самым призываете голосовать и против остальных. Это называется распылением недовольных голосов. Такой фокус уже проделали на думских выборах. Напоминаю, что идёт противостояние всего двух позиций, а не нескольких, которые подсовывают избирателю в красивой обёртке возможных социальных преобразований.
Тогда предложить другой рычаг воздействия можете? Предлагайте.
Идти на выборы и голосовать за КПРФ или за Путина. Остальное уже политический онанизм с вашими "протестными голосованиями"
Вы верите в то, что Путина не изберут? Я в шоке! В России конечно же, может случиться чудо. Но его возможность - микроскопическая.
Если вы не верите, то какой смысл вам распинаться здесь о том, что надо голосовать за любых кроме Путина и вообще идти на выборы? Только что бы потом вам лишний раз свой "поличический анализы" на ЖА сделать?
У нас НЕТ ТАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ВЛИЯТЬ НА ВЛАСТЬ, КРОМЕ ВЫБОРОВ.
Выборы всего лишь один инструмент из многих для выбора и влияния на власть. А вы даже уже не предлагаете выбора, а всего лишь возможность на выборах выпросить у нынешней власти подачку.
-0
Овод пишет:У нас НЕТ ТАКОЙ
У нас НЕТ ТАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ВЛИЯТЬ НА ВЛАСТЬ, КРОМЕ ВЫБОРОВ
Идея конечно утопическая,но все-таки...
На власть можно реально повлиять,если сейчас все оппозиционные партии откажутся от своих мандатов в думе.И каждый из лидеров: Зюганов,Миронов,Жириновский обратятся к своим однопартийцам с тем,чтобы ни одна душа не посмела занять их места в думе. Единая Россия остается в одиночестве,значит легитимности нет.Дума распускается.Затем избирается новая дума.Принимаются поправки в избирательную систему.И только тогда можно регистрировать новые партии и баллотироваться в президенты.Может к этому времени и появятся новые люди,которые способны поднять страну на должный уровень.Если все вот так вдруг, разом забудут о своих личных амбициях,для общей пользы дела,почему бы и нет.Хотя надежда на это скорее иллюзорная,чем реальная.
-0
Гав Нюк фон Шариков-Паливец
А кто решил что у других нет шансов выиграть у Путина? Вы? Может всё таки это будут решать избиратели?
Вы в сказки верите?
А как насчёт ваших прежних рассказов про то, что если все придут на выборы то у власти не будет возможности смухлевать и прочие бравурные рассказы про выборы, которые похоже сейчас заканчиваются унынием и предложениями всего лишь показать фигу в кармане для власти, от которой той не будет ни холодно ни жарко.
На выборах в Думу была реальная возможность скинуть Единую Россию. Реальная, а не гипотетическая. А насчет "ни ходлодно, ни жарко", вы неправы. Одно дело, когда за президента голосуют 70-80%, совсем другое, когда и 50% еле-еле наскребается.
Начальник остаётся начальником независимо что о нём будут думать подчинённые. И останется таковым пока его не снимут. А что бы изменить власть надо переизбрать её, а не ныть и предлагать демонстрировать возмущение что бы выклянчить подачку от неё. Если конечно уже само возмущение не является конечной целью.
Еще раз: вы верите в то, что Путин проиграет? Только отвечайте серьезно, а не лозунгом.
Объединение означает концентрацию голосов за одного какого либо кандидата, а не за нескольких. Призывая отдать голос за любого кроме Путина вы этим самым призываете голосовать и против остальных. Это называется распылением недовольных голосов. Такой фокус уже проделали на думских выборах. Напоминаю, что идёт противостояние всего двух позиций, а не нескольких, которые подсовывают избирателю в красивой обёртке возможных социальных преобразований.
Не в этом дело. Голосовать, а не оставаться дома, вот что главное сейчас. Это не выборы в Думу, где голоса действительно растащили по максимуму, это выборы президента. Вы прекрасно понимаете, что если будет второй тур, то останется два кандидата, а не 10. Тогда и концентрировать голоса против Путина.
Идти на выборы и голосовать за КПРФ или за Путина. Остальное уже политический онанизм с вашими "протестными голосованиями"
Убеждайте, без проблем. А заниматься этим самым нехорошим делом можете без меня...
Если вы не верите, то какой смысл вам распинаться здесь о том, что надо голосовать за любых кроме Путина и вообще идти на выборы? Только что бы потом вам лишний раз свой "поличический анализы" на ЖА сделать?
Затем, чтобы люди пошли на выборы, чтобы понимали, что любое голосование против нынешней власти имеет смысл. Часть считает, что если нет подходящих кандидатов, то и на выборы идти не стоит. А про "политический анализ" вы для себя оставьте. Я такими делами не занимаюсь.
Выборы всего лишь один инструмент из многих для выбора и влияния на власть. А вы даже уже не предлагаете выбора, а всего лишь возможность на выборах выпросить у нынешней власти подачку.
Я оцениваю реальное положение, а не сказки пишу.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Angara пишет: Идея конечно
Идея конечно утопическая,но все-таки...
На власть можно реально повлиять,если сейчас все оппозиционные партии откажутся от своих мандатов в думе.И каждый из лидеров: Зюганов,Миронов,Жириновский обратятся к своим однопартийцам с тем,чтобы ни одна душа не посмела занять их места в думе. Единая Россия остается в одиночестве,значит легитимности нет.Дума распускается.Затем избирается новая дума.Принимаются поправки в избирательную систему.И только тогда можно регистрировать новые партии и баллотироваться в президенты.Может к этому времени и появятся новые люди,которые способны поднять страну на должный уровень.Если все вот так вдруг, разом забудут о своих личных амбициях,для общей пользы дела,почему бы и нет.Хотя надежда на это скорее иллюзорная,чем реальная.
Очень бы хотелось. Но мандатов коммунистов не хвати, а Жириновский и Миронов сдавать свои мандаты не хотят. Согласен с тем, что такое решение проблемы было бы идеальным.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Вы в сказки верите?
Возможность выбора президента который устраивает большинство вы считаете сказкой? А между тем это и получается на выборах.
На выборах в Думу была реальная возможность скинуть Единую Россию. Реальная, а не гипотетическая.
Выбрать президента на выборах это такая же возможность как и Думу. В чем вдруг сказочность то увидели? В том что могут выбрать не Путина? А что мешает этому, кроме отсутствия желания избирателей?
Одно дело, когда за президента голосуют 70-80%, совсем другое, когда и 50% еле-еле наскребается.
А какая разница для кандидата если он всё равно станет президентом. На несколько возмущённых митингов больше будет?
Еще раз: вы верите в то, что Путин проиграет?
Я не исключаю такой возможности. А насчёт веры обращайтесь к попам, они точнее скажут.
Вы прекрасно понимаете, что если будет второй тур, то останется два кандидата, а не 10. Тогда и концентрировать голоса против Путина.
А вы прекрасно знаете что прикладываются усилия сделать один тур. И это не исключено. Что потом концентрировать собрались то? Орать что в следующий раз у них такой фокус не пройдёт?
Часть считает, что если нет подходящих кандидатов, то и на выборы идти не стоит.
А это их право. Значит и жить будут под теми, кого им другие определят.
Я оцениваю реальное положение, а не сказки пишу.
Вы пишете про реальное положение, не очень хорошо разбираясь в предпосылках для возникновения причин этого положения и при внешним и внутренним неприятием этого положения делаете всё, что бы оно таким и было по одной причине: вы панически боитесь показаться неправым даже если утверждаете обратное.
-0
Angara пишет: В своем
В своем большинстве,сейчас молодые люди книг не читают,с материалом работать не умеют.Все это для них слишком сложно и обременительно.К чему придем с такими знаниями?!
согласна сегодня подружке в слух эту статью читаю пытаюсь даже комментировать, а она в ответ хватит мне мозг парить давай лучше дом 2 посмотрим там взрыв и кому-то руки оторвало
надейтесь на лучшее и это сбудется
-0
Гав Нюк фон Шариков-Паливец
Возможность выбора президента который устраивает большинство вы считаете сказкой? А между тем это и получается на выборах.
Да получается. Потому, что власть так зачистила политическое поле, что многие вообще не считают возможным за кого-то голосовать.
Выбрать президента на выборах это такая же возможность как и Думу. В чем вдруг сказочность то увидели? В том что могут выбрать не Путина? А что мешает этому, кроме отсутствия желания избирателей?
Мешает то, что недовольные сидят дома, а не идут выражать свое мнение на выборах. Сколько голосовало даже у нас, в Ангарске? 40%?
А какая разница для кандидата если он всё равно станет президентом. На несколько возмущённых митингов больше будет?
Будет видно, что президента не поддерживает, как минимум половина из тех, кто пришел на выборы. Любая власть проигнорировать это не может.
Я не исключаю такой возможности. А насчёт веры обращайтесь к попам, они точнее скажут.
Мне не надо ни к кому обращаться. Видно по всем показателям.
А вы прекрасно знаете что прикладываются усилия сделать один тур. И это не исключено. Что потом концентрировать собрались то? Орать что в следующий раз у них такой фокус не пройдёт?
А додуматься тяжело? Ну не хотят идти сторонники либералов на выборы, нет там их кандидатов, не хотят идти на выборы сторонники Явлинского - не за кого им голосовать, не хотят идти многие - не видят смысла в голосовании за кандидата, который их не устраивает.
Чтобы был второй тур, необходимо, чтобы пришли на выборы максимум противников Путина, вне зависимости от их личных предпочтений. Все, а не только те, у кого есть кандидатурв, зв которую они считают возможным отдать голос. Остальные задачи решаются во втором туре. Тем более, что есть шанс, что выборы все-таки будут честными.
А это их право. Значит и жить будут под теми, кого им другие определят.
Не придут они - второго тура не будет. Только и всего.
Вы пишете про реальное положение, не очень хорошо разбираясь в предпосылках для возникновения причин этого положения и при внешним и внутренним неприятием этого положения делаете всё, что бы оно таким и было по одной причине: вы панически боитесь показаться неправым даже если утверждаете обратное.
Не знаю чего вы там панически боитесь и чего для себя понапридумывали, но это единственная возможность не дать тому же Путину победить в первом туре. Объединить всех при голосовании против его кандидатуры.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Masha=) пишет:Какой у нас
Какой у нас народ всепрощающий, пусть вова подумает о своем поведении ай-яй-яй... Каких только реформ не придумал для народа, а этому народу все неймется много умных- нате вам реформу образования, много здоровых, а вот вам поддельные лекарства и очереди за льготными, много земли у нас, давайте ее подарим китайцам.. Над чем еще дадим подумать Путину? Что у нас еще не разграблено, не уничтожено?
они уже поменяли разок я конечно понимаю что чиновники не соперы, но если бы взрывались сами на своих ошибках было бы не плохо
Реально поменять общество предлагают только коммунисты, остальные предлагают "социальные заплатки" Поэтому и выбор получается между двумя позициями.
и что изменят коммунисты все у кого будет возможность и деньги быстро сбегут за границу а все остальные будут снова дружно строить "котлован" и это реальность не один человек не отдаст просто так деньги
надейтесь на лучшее и это сбудется
-0
Мешает то, что недовольные сидят дома, а не идут выражать свое мнение на выборах.
Значит не сильно ещё недовольные и привыкли когда другие решают за них их проблемы.
Любая власть проигнорировать это не может.
Если сейчас игнорирует, то нет никаких причин этого не делать и в дальнейшем.
Мне не надо ни к кому обращаться. Видно по всем показателям.
Если Путин не станет президентом вы готовы всенародно сожрать свою шляпу на городской площади?
ps Если нет шляпы я вам найду, фетровую. Побитая молью немного, но сохранившая форму.
Чтобы был второй тур, необходимо, чтобы пришли на выборы максимум противников Путина, вне зависимости от их личных предпочтений. Все, а не только те, у кого есть кандидатурв, зв которую они считают возможным отдать голос.
Ну придут противники Путина и проголосуют против него, за любого. Но они проголосуют не против Путина! А за своего кандидата! Ну нет никакого протестного голосования! А то что предлагается разными Овальными и вами сейчас это работает как раз на сохранение существующей власти. Когда вы голосуете за одного кандидата, то остальные не получают ваш голос одинаково в том числе не только против которого вы голосовали выбирая другого. Протестное голосование придумано для оправдания поражения на выборах. Если кто то не видит подходящих кандидатов, то голосуя за любого никаких протестов он не выражает - он делает выбор и только.
это единственная возможность не дать тому же Путину победить в первом туре. Объединить всех при голосовании против его кандидатуры.
Повторяю, призывая голосовать за любую кандидатуру кроме Путина вы помогаете Путину занять пост президента. Объяснение ваших "протестных голосований" смотрите выше. И вы не объединяете , а наоборот распыляете голоса. Попробуйте сравнить нынешнюю ситуацию с несколькими кандидатами и ситуацию которую не позволили бы власти - когда всего два кандидата, от власти и оппозиции. Во втором случае нынешней власти трындец бы пришёл, но на её счастье находятся люди, которые призывают недовольных голосовать за любых, кроме представителя власти, а в итоге получается, что кандидат от власти набирает больше голосов.
-0
Гав Нюк фон Шариков-Паливец
Значит не сильно ещё недовольные и привыкли когда другие решают за них их проблемы.
К сожалению так и есть.
Если сейчас игнорирует, то нет никаких причин этого не делать и в дальнейшем.
Есть. Если в последний раз Путин получил 70% в первом туре, то теперь может не получить даже 50%.
Если Путин не станет президентом вы готовы всенародно сожрать свою шляпу на городской площади?
А вы готовы съесть шляпу, если это произойдет?
Ну придут противники Путина и проголосуют против него, за любого. Но они проголосуют не против Путина! А за своего кандидата! Ну нет никакого протестного голосования!
Есть. Это уменьшает процент голосов отданных за Путина, потому, что иначе они вообще бы не пошли голосовать. И увеличивает возможность второго тура.
А то что предлагается разными Овальными и вами сейчас это работает как раз на сохранение существующей власти. Когда вы голосуете за одного кандидата, то остальные не получают ваш голос одинаково в том числе не только против которого вы голосовали выбирая другого.
С чего бы это? Президентские выборы - не парламентские, где голосование за СР или ЛДПР, уменьшали шансы КПРФ. Главное - чтобы был второй тур.
Протестное голосование придумано для оправдания поражения на выборах. Если кто то не видит подходящих кандидатов, то голосуя за любого никаких протестов он не выражает - он делает выбор и только.
Выражает. Уменьшается процент голосов, отданный за Путина.
Повторяю, призывая голосовать за любую кандидатуру кроме Путина вы помогаете Путину занять пост президента.
Ерунда. Чем больше будет голосов против Путина, тем больше вероятность второго тура.
Попробуйте сравнить нынешнюю ситуацию с несколькими кандидатами и ситуацию которую не позволили бы власти - когда всего два кандидата, от власти и оппозиции. Во втором случае нынешней власти трындец бы пришёл, но на её счастье находятся люди, которые призывают недовольных голосовать за любых, кроме представителя власти, а в итоге получается, что кандидат от власти набирает больше голосов.
На парламентских выборах - так и есть. Но на президентских, где во второй тур выходит всего два кандидата - ситуация совсем другая.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
А вы готовы съесть шляпу, если это произойдет?
А я и не утверждаю, что Путин проиграет выборы настолько же уверенно как вы рассказываете как он победит.
Если в последний раз Путин получил 70% в первом туре, то теперь может не получить даже 50%.
А остальные 50% распределятся между другими кандидатами поделившись на количество кандидатов.
Уменьшается процент голосов, отданный за Путина.
Достаточно будет одного голоса что бы ему стать президентом, а для этого надо что бы у любого другого кандидата было на один голос меньше. А с 70% поддержкой или 50% он станет президентом это его уже расстроит минимально. И всем будет насрать на то что кто то набрал 30% только потому что он он не стал президентом. Это не Олимпийские игры когда можно хвастаться серебряной или бронзовой медалью. Остаться должен один.
На парламентских выборах - так и есть. Но на президентских, где во второй тур выходит всего два кандидата - ситуация совсем другая.
Это для тех кому нравится рассуждать что его в следующий раз уже не обманут
Ерунда. Чем больше будет голосов против Путина, тем больше вероятность второго тура.
Если к примеру у Путина 50% и у его соперника 50% и есть шанс сыграть в любую сторону, то у четырех уже будет по 12,5% А что касается второго тура, то не факт, что выбор будет между двумя разными кандидатами, но ничего не собирающимися менять. Что думаете зря Миронова гнобили целый год выставляя противником Путина? Про Жирика и Прохаря я молчу ибо это для долбоёбов кандидаты, впрочем коих у нас в стране с избытком
-0
Президентские выборы - не парламентские, где голосование за СР или ЛДПР, уменьшали шансы КПРФ
Вот именно. В парламентских уменьшалось количество представителей партии в Думе в зависимости от процентов голосов, а в президентских выборах остаётся один, главное ему набрать голосов больше чем у других.
-0
Гав Нюк фон Шариков-Паливец
А я и не утверждаю, что Путин проиграет выборы настолько же уверенно как вы рассказываете как он победит.
Предложение съесть шапку должно быть взаимным. Инче, оно не имеет смысла. Кроме того, я не теряю надежды на то, что Россия - это страна-парадокс. И мошенничество на думских выборах еще скажется. Хотя шансы на это - 1-2%
А остальные 50% распределятся между другими кандидатами поделившись на количество кандидатов.
И что? Если Рутин наберет менее 50%, то будет второй туп с кандидатом, набравшим наибольшее число голосов.
Достаточно будет одного голоса что бы ему стать президентом, а для этого надо что бы у любого другого кандидата было на один голос меньше.
При чем тут один голос? Вы понимаете, что сейчас важно на выборы привлечь как можно большее количество людей, чтобы Путину не хватило процента голосов для победы в первом туре?
А с 70% поддержкой или 50% он станет президентом это его уже расстроит минимально. И всем будет насрать на то что кто то набрал 30% только потому что он он не стал президентом. Это не Олимпийские игры когда можно хвастаться серебряной или бронзовой медалью. Остаться должен один.
Игнорировать протестное большинство, да еще и половину, не сможет никакая власть. Это показатель недовольства существующей властью.
Это для тех кому нравится рассуждать что его в следующий раз уже не обманут
Это для тех, кто не понимает самой простой вещи: если на выборы не пойдут те, кого не устраивает ни один кандидат, то Путин может выиграть в первом туре.
Если к примеру у Путина 50% и у его соперника 50% и есть шанс сыграть в любую сторону, то у четырех уже будет по 12,5% А что касается второго тура, то не факт, что выбор будет между двумя разными кандидатами, но ничего не собирающимися менять. Что думаете зря Миронова гнобили целый год выставляя противником Путина?
Не успевают. Что и показали парламентские выборы. Хотя раскрутка Миронова уже ведется.
Про Жирика и Прохаря я молчу ибо это для долбоёбов кандидаты, впрочем коих у нас в стране с избытком
Помимо них еще есть масса людей, которые вообще не хотят голосовать ни за одного из кандидатов. Поэтому стоит объяснить, что голосовать надо. Хотя бы для того, чтобы Путин увидел, какой процент населения недоволен его политикой. Других шансов высказать свое мнение в отношении власти у нас нет. Во всяком случае - пока нет.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Гав Нюк фон Шариков-Паливец
Вот именно. В парламентских уменьшалось количество представителей партии в Думе в зависимости от процентов голосов, а в президентских выборах остаётся один, главное ему набрать голосов больше чем у других.
Неверно. Победить Путин сможет только в том случае, если наберет более 50% голосов от принявших участие в выборах в первом туре. Путин сможет это сделать в первом туре, если на выборы не пойдут люди, не желающие голосовать ни за кого.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Овод,
Если ЗЮ не победит в первом туре, то во втором у Путина появится преимущество, ибо люди не проголосовавшие в первом туре за противника Пу, набравшего большее число голосов, а это вероятнее всего будет ЗЮ, во втором скорее всего уже проголосуют за Пу или просто не пойдут на выборы. Ни Миронов, ни Жирик, ни тем более Прохоров не станут призывать людей во втором туре отдать голоса за ЗЮ, скорее наоборот, что собственно Миронов уже озвучил на всю страну. Поэтому так старательно и предлагается голосовать за любых лишь бы не за ПУ, что бы дать возможность выиграть ПУ в первом туре и не дать выиграть кому то другому, а во втором у ПУ появится преимущество только потому, что вы и другие овальные решили, что надо голосовать за любых, только не за Пу или другого одного кандидата. 
-0
Овод,
И ещё вы не учитываете одну немаловажную и не связанную ни с какими политическими предпочтениями особенность гуманоидов - если кто то проголосует за определённого кандидата, неважно из каких соображений, но не увидит его во втором туре, то вероятнее всего этот гуманоид займёт позицию наблюдателя и хер забъёт идти голосовать во второй раз уже за другого. И это уже некоторые люди знают и используют.
-0
