Украденный город – 4

«Вернём город ангарчанам!» - под таким девизом 2 декабря 2007 года проходили выборы главы города и депутатов местной думы. Но – не случилось. Не вернулся город к его жителям, а, напротив, расхищение муниципального имущества в различных формах продолжилось. Вниманию неравнодушных читателей, предлагаются новые факты из серии «Украденный город».

Приход новой команды депутатов вызвал появление и нового руководителя КСП — Светланы Кажаевой. КСП приступила к проверкам муниципальных предприятий, ранее обслуживающих жилой фонд, а теперь оказавшихся, практически, без имущества. Доказательная база проверок не оставляла сомнений: масса нарушений, среди которых продажа муниципального имущества за копейки без конкурсов и торгов – детские шалости. Проверки проводились за период 2005-2007 годов, когда не последнюю роль в формировании и реализации бюджета играл департамент по экономике и финансам, возглавляемый Ниной Яночкиной. Возможно, к её недовольству результатами проверок прислушались руководители городской администрации. Лишение части полномочий КСП случилось как раз в то время, когда палата должна была допроверить «Водоканал» и проверить Некоммерческое партнёрство «Ангарский хоккей». А потом Светлану Кажаеву вообще отстранили от работы, внятно не объяснив причин. Но, скорее всего, предлогом явились данные проверок, одну из которых мы сейчас рассмотрим.

ДЕЛО ТЯНЕТ НА 100 МИЛЛИОНОВ С ЛИШНИМ «НЕЦЕЛЕВЫХ
И НЕОБОСНОВАННЫХ»

В Ангарске существовало муниципальное предприятие – «Дорожное ремонтно- строительное управление» (ДРСУ). Осуществляло обслуживание и ремонт внутригородских дорог, содержало в чистоте город ещё во времена мэрства Виктора Новокшёнова. В 2005 году произошло разделение территории на Ангарский район (АМО) и город. ДРСУ вместе со всей своей техникой и людьми оказалось в районе, возглавлял который Андрей Козлов. А содержанием дорог в городе почему-то занялся его мэр Евгений Канухин. Это всё равно, что солдата на войне подчинить одному командующему, а всю технику и оружие отдать в руки другого.
Что делается с муниципальным имуществом в виде 65 единиц техники? Она передаётся в аренду частной структуре – ООО «Байкальская дорожно-строительная компания» (БДСК), в руководстве которого, как Вы понимаете, стоят совсем не случайные люди. Причём БДСК создаётся экстренно, в момент разделения территории. Всего один момент характеристики вновь испечённого предприятия: стоимость аренды единицы техники составляет всего 900 рублей в месяц. Это цена часовой ставки аренды за машину.
Вполне возможно, что при передаче ДРСУ в район власть придержащие поначалу рассчитывали: чтобы техника не простаивала, задействовать её для работы на сторонние организации по области, коли своих дорог в районе раз, два и обчёлся.
Вообще правовые моменты в такой ситуации достаточно мутные, но результаты интересные, о чём будет сказано ниже. Во всяком случае, факты вольного распоряжения государственной собственностью происходили не без активного участия начальника комитета по управлению муниципальным имуществом Владимира Данилова, сегодняшнего фигуранта уже нескольких уголовных дел.
Понятно, что долго такая форма распоряжения муниципальным имуществом просуществовать не могла, и власти пришлось реагировать на тревожные сигналы. В середине 2007 года КПС Ангарска поручили провести аудиторскую проверку.

Но проверять аудитором пришлось не только факты нещадной эксплуатации муниципальной техники. Выяснилось, что коммерческое предприятие БДСК по коммерческим расценкам получало заказы на ремонт и благоустройство не от сторонних, «левых» фирм, а … от Ангарска!
Проверкой установлено, что, оказывается, и автомобильные дороги Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом АМО от 02.07.2002 года № 125, были переданы в хозяйственное ведение МУП АМО «ДРСУ» и находились в этом хозведении более четырёх лет, по 27.12.2006 года. А, следовательно, согласно требованиям Гражданского кодекса, ФЗ « О муниципальных унитарных предприятиях» ДРСУ, которому дороги принадлежат на праве хозяйственного ведения, должно владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом самостоятельно. Причём работать прибыльно и часть прибыли перечислять своему собственнику, т.е. муниципалитету. По этой логике ДРСУ могло заработать (и часть прибыли отдать муниципалитету!) только тогда, когда дороги станут платными для автомобилистов!
Что делает ДРСУ вкупе с властями Ангарска, чтобы и деньги на стороне не изыскивать, и дороги хоть как-то латать? Руководство Ангарска, тогда ещё во главе с Евгением Канухиным, основываясь на требованиях ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Уставе Ангарска в части содержания городских дорог, решили за счёт бюджета города, без каких-либо муниципальных целевых программ содержать городские дороги, на тот момент Ангарску и не принадлежащие. Проще говоря, ни автомагистралей, ни ремонтного предприятия у города нет, а из бюджета Ангарска денежки начали утекать на их обслуживание. Как сказала Светлана Кажаева – всё равно как если бы деньги налогоплательщиков Ангарска уходили, скажем, в Усолье.
Здравый читатель может возразить: ну и что, хорошее ведь дело – содержание магистралей! Однако чтобы провести финансирование из бюджета, необходимо, прежде всего, соблюсти требования бюджетного и гражданского законодательств. Так, чтобы содержать какое-либо имущество из бюджета, сначала надо его приобрести (купить, получить безвозмездно) в муниципальную казну, а уж после муниципальным правовым актом (например, решением думы) закрепить юридическое право производить траты на содержание этого имущества.
В нашем случае вышло всё наоборот. КСП своей проверкой устанавливает, что содержание городских дорог проводили через МУ «Служба заказчика» путём размещения муниципального заказа. Причём Департамент по экономике и финансам администрации Ангарска под руководством Нины Яночкиной на такого рода финансирование даёт полное согласие. А ведь в обязанности данной структуры как раз и входило в любой момент остановить или прекратить это финансирование.

А кто, как вы думаете, стал победителем конкурса по содержанию дорог в 2006 году? Конечно, МУП АМО «ДРСУ»! При определении цены муниципальных контрактов, заключенных с этим предприятием, по результатам конкурса в обоснование контрактной цены по зимнему и летнему содержанию дорог прилагаются сметы, утверждённые исполнителем работ – МУП АМО «ДРСУ». Хотя, по правилам, МУ «Служба заказчика» должна была формировать стоимость контракта вовсе не на базе расценок ДРСУ: расценки можно «нарисовать» заоблачные (что, собственно, и произошло). Цены на самом деле складываются по материалам маркетинговых или иных исследований по изучению рынка цен на аналогичные виды работ в регионе. Но такого рода документов к проверке не было представлено по простой причине - их отсутствия. Кроме того, Федеральным Законом цена муниципального контракта определяется заказчиком до начала конкурса, и, по сути, МУ «Служба заказчика» не могла знать, кто будет победителем конкурса.

КСП сделала вывод:
В нарушение ст. 65, 86 Бюджетного Кодекса РФ, ст. 50, 51 федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» расходы на содержание и ремонт автомобильных дорог в 2006 году в размере 64 887 000 рублей произведены необоснованно.

Формулировка «необоснованно», как призналась Светлана Кажаева – уступка администрации. По сути – вопиющие нарушения, результатами которых стали сегодняшние разбитые дороги Ангарска: денег потрачено много, работы – пшик. Но попробуй назвать вещи своими именами, например, назвать воровство воровством! С судами греха не оберёшься! Поэтому что ещё оставалось констатировать КСП? Схема выведения собственности уже отработана, и «необоснованность», как определение не сформулировано как «украли». Можно квалифицировать как факт нехозяйского распоряжения средствами. Но в какую копеечку влетела эта «нехозяйственность» бюджету!

Но вернёмся к проверке КСП. Она установила, что уже по заключённым муниципальным контрактам с МУП АМО «ДРСУ» систематически составлялись дополнительные соглашения, увеличивающие первоначальную сумму контракта. Причём Федеральным Законом предусмотрен предел такого роста, на рассматриваемый период – 5%. Несмотря на ограничения законодательства, финансирование из бюджета Ангарска проводилось за установленным пределом. Сумма таких выплат в адрес МУП АМО «ДРСУ» составила 8 672 255 рублей. КСП данного рода выплаты назвала незаконными.

Далее установлен факт, что без проведения конкурса было произведено незаконное подписание муниципального контракта, заключённого с единственным исполнителем – МУП АМО «ДРСУ», а также факт необоснованного внесения дополнений в условия контракта, повлекшее незаконное расходование бюджетных средств Ангарска в размере 25 396 966 рублей.

Кроме того, КСП принимала участие в проверке МУП АМО «ДРСУ», проводимой отделом по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних дел АМО. Результаты проверки очень даже интересные. Проверкой установлено, что основным доходным источником для МУП «ДРСУ» являлся муниципальный заказ по содержанию дорог. Но при этом фактически исполнителем данного заказа являлся субподрядчик ООО «БДСК», о котором мы упоминали выше. Напомним, именно сюда был передан почти весь автопарк муниципального предприятия. И, чтобы совсем себя не обременять, ДРСУ не стало содержать в своём штате разного рода рабочих, которые, собственно, и должны были исполнять муниципальный заказ на проведение работ. Так, в 2006 году в МУП АМО «ДРСУ» заработная плата начислялась для одного фактически принятого на работу дорожного рабочего с января по август 2006 года и для шести рабочих за период с сентября по декабрь 2006 года. Других рабочих не было. При этом использовался автотранспорт МУП АМО «ДРСУ» и соответственно производилось списание затрат (ГСМ, запчасти) на автотранспорт. Из путевых листов было видно, что фамилии водителей, использующих этот автотранспорт, не являлись работниками МУП АМО «ДРСУ». При этом за 2006-2007 годы списано ГСМ и запчастей на затраты МУП АМО «ДРСУ» на…16 807 565 тысяч рублей.

Реакция мэров

Честно говоря, редакция газеты «Аргументы недели. Восточная Сибирь» ждала оперативной реакции на предыдущие публикации из серии «Украденный город». Не дождались. Поехали к мэру Ангарска сами, уже с фактами по ДРСУ, дабы получить предварительный комментарий к материалу. Леонид Георгиевич Михайлов объяснил, что мощности ДРСУ сегодня на порядок выше, чем у предпринимателя, руководителя ООО «Сибирский простор» Владимира Жукова. Вот точная цитата:
- Мы взяли курс на то, чтобы возродить муниципальные предприятия, которые отжили своё при предыдущей власти. Муниципальное казённое предприятие «Благоустройство» мы воссоздали, а не реанимировали. Часть людей сюда пришли из ДРСУ. Мы отдаём ему парки. Ну, а парк «Современник» отдали предпринимателю, депутату городской думы. Вернее, его жене, она там руководитель..»

Интересный подход у главы города: в одном случае он отбирает муниципальный объект у предпринимателя, и тут же подобный объект отдаёт такому же частнику.
И, мягко говоря, лукавит глава города, говоря о мощностях МУП АМО «ДРСУ». Именно для его реанимации после нещадной эксплуатации частным образом, в конце 2008 года на приобретение транспорта из городского бюджета выделяется 20 миллионов рублей. Не дороговато ли для Ангарска обходятся подобные амбиции? И откуда такая лёгкость в использовании городской казны? Например, для кладбища «Берёзовая роща», перешедшего в частные руки Владимира Жукова, в прошлом году не было выделено ни копейки. А результаты говорят сами за себя: ООО «Сибирский простор» становится лучшим предприятием бытового обслуживания Иркутской области. В том, что Ангарск выиграл в конкурсе на самый благоустроенный город России, тоже есть заслуга Владимира Жукова: на суд жюри были представлены материалы о положении дел в «Берёзовой роще».

И ещё один момент. Директор МУП АМО «ДРСУ» Вячеслав Макаров в своё время не выполнил решение Думы АМО «Об установлении базовой ставки арендной платы за пользование объектами нежилого фонда АМО». С 01.07.07 она была увеличена с 350 до 450 рублей за квадратный метр. Однако Вячеслав Викторович не повысил ставку ряду арендаторов и тем самым причинил вред самому ДРСУ и бюджету АМО в размере 116 153 рублей.

4 февраля 2008 года глава города Леонид Михайлов обратился к прокурору Ангарска с заявлением о том, что к нему поступает информация о вывозе и уничтожении бухгалтерских и иных финансовых документов, отражающих деятельность МУП АМО ДРСУ за прошедший период. Однако здесь же, в заявлении, отмечается, что данное предприятие принадлежит АМО, а не городу. Получается, вроде просигнализировал, но тут же отстранился: не моё ведомство.
Началась проверка ОБЭП УВД совместно с КСП, о чём, собственно мы писали выше. КСП сделала свои выводы. Параллельно в марте 2008 года против Вячеслава Макарова было возбуждено уголовное дело, которое тут же признали возбуждённым незаконно.
Юристы выносят вердикт, что Вячеслав Макаров не использовал свои полномочия вопреки интересам АМО в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц. В акте говорится, что самому предприятию и бюджету не причинён существенный ущерб, поскольку, прежде всего, нет на этот счёт заявления мэра АМО Андрея Козлова.

Что был ущерб – вроде бы понятно. Но недостаточна доказательная база, свидетельствующая, что без этих недополученных в бюджет 116 тысяч АМО обеднело и пошло по миру. Но разве в сумме ущерба дело?
Вот эта грань – существенный или несущественный ущерб – становится поводом повторного запроса в адрес главы Ангарска Леонида Михайлова. Ему предлагается предоставить развёрнутую справку о вреде, причинённом Вячеславом Макаровым в 2006-2007 годах администрации Ангарска. И подтвердить, в связи с чем данный вред считается существенным. Ответ от Михайлова тот же: ДРСУ было передано в ведение Ангарска лишь в середине 2008 года, и следует обратиться к Андрею Козлову, возглавлявшему в те годы АМО. Получается, что Леонид Георгиевич нашёл формальный предлог, чтобы самоустраниться от оценки результатов хозяйственной деятельности. А ведь это его прямая обязанность как главы города.
Так что обращения правоохранительных органов к руководству Ангарска желаемых результатов не принесли. Зато наконец-то, уже в январе 2009 года, от мэра АМО Андрея Козлова получен ответ, что администрация АМО не располагает сведениями о причинении какого-либо ущерба со стороны Вячеслава Макарова, в том числе и в период 2006-2007 годов. В связи с чем «подготовить развёрнутую справку с указанием суммы причинённого вреда не представляется возможным». Конечно, Андрея Петровича понять можно. Как ни крути, отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела в отношении Макарова.

Конечно, какой это «ущерб» для бюджета – 116 153 рубля, когда 100 миллионов «нецелевых и необоснованных» прошли по касательной.

С какой суммы руководители района и города считают ущерб значительным – пока остаётся тайной. Но равнодушие – если это так можно назвать – влечёт за собой разбазаривание народного добра. Кто должен защитить жителей города от произвола руководителей разделённого района и города? Кто должен отстаивать интересы жителей Ангарска, если молчат правоохранительные органы?
Ответ на подобные вопросы нашли депутаты города Заозёрска Челябинской области, поселения, очень похожего на Ангарск по структуре производства. Там депутаты в свете поправки, которые были внесены Дмитрием Медведевым 07.05.2009 г. в ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» лишили полномочий мэра.

Редакция газеты по поручению Счётной Палаты РФ держит под контролем ситуацию по организованной коррупции в Ангарске. Жители города, которым известны подобные факты, могут обращаться к нам письменно с приложением подтверждающих документов. Коллектив журналистов не оставит эти факты без внимания.

Матвей ГЛЕБОВ

Fyufhtw, Скунс, frans, olya-b

Fyufhtw,
Скунс,
frans,
olya-baks,

я вам делаю одно и последнее предупреждение - ещё раз не заполните правильно заголовок и тэги, ваш пост полетит в мусорку.

Ангарчанин - это звучит

Опять Жуков... Вспоминается

Опять Жуков... Тошнит
Вспоминается фраза из выступления Почетного гражданина Ангарска Т.М. Носоченко на майском заседании городской Думы: "Верните Жукова на кладбище!" Полностью поддерживаю справедливое требование! Жукова - на кладбище! И желательно - на кошачье-собачий участок!

Цитата: Редакция газеты по

Цитата:

Редакция газеты по поручению Счётной Палаты РФ держит под контролем ситуацию по организованной коррупции в Ангарске.

Ржунимагу Редакция - содержанка Счетной Палаты РФ! Смеюсь над тобой

эта чесотка надолго, я вчера

эта чесотка надолго, я вчера читал украденный город 12, только помоему там всё одно по одному.

О как мило, уже значит

О как мило, уже значит читаем, респект, правильно держите ухо востро....

опять жуков

Интересно а на каких условиях кладбище в свое время Жуку досталось.Видно скем-то хорошо дружил, а теперь наверное нет.

Я так понимаю, это те самые

Я так понимаю, это те самые "размещенные в СМИ отчеты о проверках КСП" про которые так много говорили большевики? Тогда понятно, почему их все игнорируют.

Грубая работа. Sad

ГОСТ пишет: "размещенные в

ГОСТ пишет:

"размещенные в СМИ отчеты о проверках КСП"

Официальные сообщения публиковала газета "Подробности". Вольные интерпритации с оргвывадами И. Сутыриной - газета "Свеча"

laurel пишет:

а на каких условиях кладбище в свое время Жуку досталось.Видно скем-то хорошо дружил, а теперь наверное нет.

В 2002 году кладбище было передано Жукову по инициативе А.Быкова. в 2007 году аппетиты Жука возросли, появилось горячее желание посадить директорами МУПов своих людей. Так появилась идея проверок, цель которых - доказать неэффективность нынешних директоров. А когда Жук возжаждал сесть главным на "Ермаке", то ему этого не простили.
Всяк Жучок, знай свой шесток!
Быков сумел найти для АМО и города общего врага - Жукова и общий интерес - стадион Ермак....

Отправить новый комментарий

Содержимое этого поля хранится скрыто и не будет показываться публично.
Add image
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразовываются в ссылки.
  • Допустимые HTML тэги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <img> <h1> <h2> <h3> <h4> <span> <br> <div> <strike> <sub> <sup> <nobr> <table> <th> <tr> <td> <caption> <colgroup> <thead> <tbody> <tfoot>
  • Можно цитировать чужие сообщения с помощью тэгов [quote]
  • Автоматический перевод строки.
  • Можно вставить изображение в текст без HTML-кода.
  • Можно вставлять видео тэгом [video:URL]. Поддерживаются Youtube, Mail.ru, Rutube и другие.
  • Текстовые смайлы будут заменены на графические.

Дополнительная информация о настройках форматирования

To prevent automated spam submissions leave this field empty.
Прикрепить файлы к этому документу (Комментарий)
Все изменения, касающиеся прикреплённых файлов, буду сохранены только после сохранения вашего комментария. Изображения больше чем 4000x4000 должны быть уменьшены Максимальный размер одного файла - 40 Мбайт , допустимые расширения: jpg jpeg gif png txt doc xls pdf ppt pps odt ods odp 3gp rar zip mp3 mp4 ogg csv avi docx xlsx mov m4v.
Your browser does not support HTML5 native or flash upload. Try Firefox 3, Safari 4, or Chrome; or install Flash.

Компания Технолайф

Original design by My Drupal  |  Modified by LiveAngarsk.ru team