Трындельня, или Всё обо всём - 35.

Говённая ветка была, если честно. Надеюсь, продолжение лучше будет.

Система знает кого уведомлять

Говён был один единственный автор, собравший все шкурки. Потому и следующая ветка будет такой же.

Как же вы надоели...

Как же вы надоели...

Как же вы надоели...

Сотни тысяч новых бездомных. Конституционный суд подготовил социальный взрыв

Конституционный суд России разрешил выселять из единственного жилья за долги. Под общую гребёнку попали пенсионеры, ветераны всех войн, чернобыльцы и многодетные семьи. Через пару лет на улицах появятся сотни тысяч новых бомжей, и пойти им будет некуда.

Очень правильное решение

Суд объясняет своё решение интересами заёмщика на случай, если должник прячет свой доход и долг отдавать не хочет. Давайте посмотрим, много ли таких людей. Ширмой доброго социального закона пользовались ворьё и мошенники, бегающие от долгов. Однако таких людей в обществе стандартно не более 1-2%, а за мошенничество наши суды привлекают менее 11 000 человек ежегодно. Это вообще менее 1/10000 от всего населения.

За любовь к вождям нужно платить.

Никол Пашинян, выразив признательность Президенту России, высказался в пользу конструктивного диалога и взаимодействия — с тем, чтобы все возникающие проблемы разрешались исключительно мирными, политико-дипломатическими средствами.

США в начале текущего года стали лидером среди покупателей российского мороженого, говорится в материалах Федерального центра развития экспорта продукции агропромышленного комплекса при Минсельхозе.
Основным драйвером стали поставки мороженого в США: они выросли в 3,7 раза до 1,9 тысячи тонн на сумму 4,7 миллиона долларов.
На втором месте среди импортеров находится Китай, нарастивший ввоз на 43% до 576 тонн в физическом выражении и на 66% до 2,6 миллиона долларов — в стоимостном.

на сумму 4,7 миллиона долларов

ангарчанин,
Ты раньше болта банил, что тебе сейчас мешает?

Как же вы надоели...

Почему бы весне на ЖА не закончиться пораньше?

Охренеть. Ну теперь то наша экономика попрёт вверх.

А это значит что пострадать от произвола может 1-2% мошенников. Те кто долги не делает или возвращает пострадать не должны. Любители халявы и пострадают, а то есть такие кто ЖКХ долгов понаделают но громче всех орут что УК у них плохая или законы неправильные.
В Конституции нет нормы по которой гражданин может требовать жить в долг не оплачивая долг. Жить надо по средствам, а не по хотелкам и кредитам, заведомо рассчитывая что отдавать их не обязательно.

Сотни тысяч новых бездомных. Конституционный суд подготовил социальный взрыв

Конституционный суд России разрешил выселять из единственного жилья за долги. Под общую гребёнку попали пенсионеры, ветераны всех войн, чернобыльцы и многодетные семьи. Через пару лет на улицах появятся сотни тысяч новых бомжей, и пойти им будет некуда.

Очень правильное решение.

"Российская газета" публикует очень важное решение Конституционного суда, которое вот уже несколько недель активно обсуждается в обществе.

Ажиотаж подогревают громкие заголовки многочисленных публикаций о том, что главный суд страны разрешил отнимать у должника его единственное жилье, превращая гражданина фактически в бомжа.

Хлесткие комментарии подогревают возмущение тех, кто не видел и не читал этого документа. Безапелляционно утверждается, что Конституционный суд посягнул на самое святое - существующий запрет выбрасывать людей на улицу из единственного жилья, если у них есть долги.

Такие выводы, не соответствующие действительности, делаются либо от правовой безграмотности, так как ничего подобного в этом решении не сказано, либо подобные комментарии - просто сознательная спекуляция.

Итак, 26 апреля было обнародовано решение КС по делу "О проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

О такой проверке главный суд страны попросил житель Калужской области Иван Ревков. И вот почему он это сделал.

Еще в 1999 году он дал деньги взаймы знакомой. Та долг не вернула. Тогда Ревков пошел в суд. Но у него ничего не вышло. Дело о попытке вернуть долг превратилось в долгоиграющее. За годы ожидания сумма долга им была проиндексирована и возросла до 4 миллионов рублей.

Но долг беспокоил лишь кредитора. Сама должница за прошедшие годы купила квартиру площадью более 110 кв.м и после удачной покупки признала себя банкротом.

Иван Ревков настаивал на продаже этой недвижимости, купленной, к слову, уже после возбуждения против должницы исполнительного производства. Но в судах ему отказали, сославшись на статью 446 ГПК РФ. Эта статья запрещает обращать взыскание на единственное жилье должника и членов его семьи. Ревков подал жалобу в Конституционный суд.

КС напомнил, что уже рассматривал подобную ситуацию ещё в 2012 году (N 11-П). Тогда суд посчитал, что исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья должника-гражданина хотя и оправдан, но не может быть безусловным и требует законодательных корректив.

И сейчас, оставаясь на той же позиции, КС решил, что норма закона, которую обжалует Иван Ревков, отныне не будет основанием полного запрета обращать взыскание на жилье должников.

Но это в том случае, если суд посчитает необоснованным применять этот исполнительский иммунитет, в том числе по делам о банкротстве граждан.

Определить изъятия должна по-прежнему законодательная власть, но пока эти решения не приняты, отказ в применении исполнительского иммунитета возможен при соблюдении некоторых условий.

В частности, должника нельзя оставить без жилища, причем площадью не меньше, чем предоставляется по соцнайму, или выселить в другое помещение, если он сам на это не согласен.

Принимая такие решения, суды вправе учесть время присуждения долга, возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих событиях.

И, с другой стороны, имеет значение время, условия и суммы сделок и других операций должника. Включая доказанные злоупотребления в приобретении жилья, когда при неисполненном решении суда должник переводит свое имущество под защиту исполнительского иммунитета, чтобы укрыть его там от взыскания по долгам.

На вопрос корреспондента "РГ", повлечет ли подобное решение массовое изъятие жилья у должников, пресс-служба Конституционного суда заявила вот что:

- Не надо опасаться массового изъятия жилья у должников. Речь идёт не об абсолютной отмене исполнительского иммунитета на их единственное жилье. Он как раз подтверждается и сохраняется. Но у суда появляется возможность обращения взыскания на единственные жилые помещения в случаях, когда применение иммунитета было бы неправильным и нет иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Фактически суды получили право преодоления явно несправедливой ситуации, когда кредиторы, а часто это обычные граждане, не могут обратить взыскание на формально единственное, но при этом сколь угодно роскошное жильё должника.

То есть по объективным параметрам оно не стандартное, а значительно превышающее разумно достаточное. Стоимости такого жилья должно хватить и на погашение существенной части долга перед кредитором, и на удовлетворение жилищных потребностей должника и его семьи.

Гражданин и его семья, подчеркивают в КС, ни в коем случае не должны остаться без пригодного для проживания жилья площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают.

А у федерального законодателя сохраняются все возможности как можно быстрее урегулировать этот вопрос. В суде подчеркивают - нужны общие нормативные ориентиры в определении достаточного уровня обеспеченности жильем должника-гражданина и членов его семьи. Поэтому такое регулирование - не просто право, а обязанность законодателя прежде всего в интересах граждан. Законодатель также может установить дополнительные гарантии прав должника в случаях, когда ему противостоит экономически более сильный субъект. Например, банк.

В этом понимании оспариваемые нормы в их взаимосвязи соответствуют Конституции РФ.

КС решил, что дело Ивана Ревкова будет пересмотрено.

- Не надо опасаться массового изъятия жилья у должников. Речь идёт не об абсолютной отмене исполнительского иммунитета на их единственное жилье.

Правильно надо писать "Береги бошку"

Пострадают 98% нормальных граждан, вынужденных занимать на еду, от зарплаты до зарплаты. Вот эта категория и взненавидит власть всеми фибрами.

Хлесткие комментарии подогревают возмущение тех, кто не видел и не читал этого документа.

Поглядим, поглядим... особенно зная, как избирательно у нас работает правосудие.

как я и писал ранее: мало тебе 5 лишних лет работы? С домишком своим расстанься, а то и налог кровью заплати, сгубив единственного ребенка на чужой и ненужной войне, где-нибудь в Сирии или Армении.

Вы чё все дрыхните что-ли?

Законодатель также может установить дополнительные гарантии прав должника в случаях, когда ему противостоит экономически более сильный субъект. Например, банк.

бабка однако люпус один в один

из квартиры в исторической части города или просто в хорошем районе, вышвырнут за милую душу

бабка однако люпус один в один

он и есть бабка))

сам не уходишь?

чтоб скучно не было. Нам.

скажи пожалуйста - а отчего ж тогда тебя отсюда никакими сцаными тряпками не выгнать?

Вот когда у тебя будет реальные примеры этого тогда и будешь кудахтать.

Вадим Макаричев говорит, что теперь с выходом постановления судебная практика по банкротствам поменяется кардинально. "Сейчас, наверняка, все юридические фирмы, адвокаты перестраивают систему консультирования физических лиц, должников, кредиторов, и перестраивают работу с финансовыми управляющими по поводу обращения взыскания на единственное жилье", - говорит юрист.

Ольга Плешанова считает, что судам теперь будет легче принимать решения в случаях явного и значительного превышения площади единственного жилья в сравнении с нормами социального найма. В случаях явного превышения суды будут требовать продажу такого помещения, считает юрист.

"Но в целом основной вектор задан - это норма социального найма. Всё, что выше, можно будет приравнивать не к роскоши, но к избыточности", - подчеркивает он.

По мощам и елей. Собственно, так им и надо.

Он не понимает нормального общения

С недавних времен пользователям популярного в России мессенджера WhatsApp стали приходить уведомления о новой политике конфиденциальности. С 15 мая, эти уведомления будут неотклоняемыми.
В случае игнора, через несколько недель у пользователя приложение попросту заблокируется.
Одним словом, компания поставила россиян перед бескомпромиссным выбором: либо соглашаться на их новую политику конфиденциальности, либо распрощаться с приложением навсегда.
WhatsApp изменил условия использования. Теперь они предусматривают обязательную передачу пользователями своих данных в рекламную систему социальной сети Facebook и его семейство приложений для анализа их привычек и вкусов.
То есть, теперь любой пользователь, даже ребенок добровольно передает все свои данные американским IT-гигантам. На правах владельцев администраторы приложений будут свободно заходить на твою страницу, читать твои переписки и даже через твои сообщения выходить на твоего собеседника и за ним шпионить. Как показало время, IT-гиганты сотрудничают со спецслужбами.
Изменения в политике WhatsApp противоречат российскому законодательству, поскольку персональные данные являются неотъемлемой собственностью их обладателя, и возможность их передачи третьим и более лицам без согласия самого лица невозможно.