Снег тает – крыша протекает

Весна, которую все ждут с нетерпением, приносит не только радость от пробуждения природы и теплого солнышка, но и прибавляет немало хлопот. В частности в одной ангарской семье, проживающей в 92 квартале в пятиэтажке, прошлой весной из-за таяния снега на крыше дома стало происходить затопление квартиры. В итоге были залиты потолки и стены, шпаклевка отслоилась, на обоях появились потеки и разводы, образовался грибок на наружных стенах.

Из-за сырости двое маленьких детей постоянно болели. Отцу семейства приходилось самостоятельно чистить снег на крыше.

Когда глава семьи обратился к ООО «ЖилКом», последние составили акт осмотра и согласились возместить ущерб в размере 1 165 рублей. Мужчина отказался. Тогда он обратился в ООО «Независимый экспертный центр». Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составила 72 000 рублей. За защитой своих прав хозяин квартиры направился в суд.

В судебном заседании представитель «ЖилКом» пояснил, что зимой 2015 – 2016 года снег убирали по мере возможности, но лед остался в желобах, представил акты об услугах автовышки.

В качестве третьего лица к участию в деле был привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области.

Представитель Фонда пояснил суду, что спорный многоквартирный дом включен в региональную программу на период 2014 – 2018 годов, однако конкурсы по привлечению подрядных организаций на оказание услуг и выполнение работы по капитальному ремонту общего имущества в отношении этого дома не проводились, соответственно работы, где Фонд выступал бы заказчиком, не осуществлялись.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели, которые подтвердили, что по стенам квартиры бежала вода с крыши, такая ситуация повторяется уже не первый год.
Оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

По решению суда с ответчика в пользу истца взыскан ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, компенсация морального вреда, расходы за проведение экспертизы, юридические услуги, штраф в общем размере 123 000 рублей.


  • ebd-p1b189svie17a011a71mb5i7g1q5a4.jpg


У нас такая же проблема

У нас такая же проблема только не так сильно, но вода бежала обои отклеивались, потолки натяжные, сколько составляли акты замазывали жек швы с улицы год нормально потом опять все тоже самое,терпение лопнуло написали письмо в инспекцию,прокуратуру и т.д. Проверка была приходила женщина с инспекции поднимались на чердак и вроде ы как все хорошо но вода пробегает, я эту весну уже боюсь когда начинает таить, просто на всего снег нужно во время чистить,а в жека одна говорила это просто резкое таить снег начал, ага не у кого не бежит а у одной у меня побежало, ущерб оплатили не много, после ремонта все чеки сохранили и акты еще раз и в суд не дай бог конечно

В прошлом году, когда с крыши

В прошлом году, когда с крыши потекло и появились сосульки, когда из подъезда было опасно выходить: или сверху прилетит или на гололеде грохнешся, написал в ГЖИ. Через месяц пришли, но всё уже расстаяло (кстати именно в этот период снег упал на ребёнка). На следующий год буду умнее, заявку ГЖИ подам заранее, поскольку из года в год всё повторяется.

вот я и подавала заявку 10

вот я и подавала заявку 10 раз и все заранее, и че толку дебильные жеки

Ангарский городской суд

Ангарский городской суд пишет:

Когда глава семьи обратился к ООО «ЖилКом», последние составили акт осмотра и согласились возместить ущерб в размере 1 165 рублей.

Боятся разорения в Жилкоме. Быстрее бы уже обанкротились или ушли с рынка такие компании из времен "команды", заимотали уже рисовать протоколы собраний жильцов МКД и выставлять счета за невыполненные работы

Появилась надежда!

Ангарский городской суд пишет:

По решению суда с ответчика в пользу истца взыскан ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, компенсация морального вреда, расходы за проведение экспертизы, юридические услуги, штраф в общем размере 123 000 рублей.

Появилась надежда!
Мы должны быть благодарны новому председателю Ангарского городского суда Ирине Гордеевой, которая разворачивает Ангарский городской суд на действительную судебную защиту прав граждан. Решение суда в защиту прав семьи простых граждан от алчности управляющих компаний, которые нагло обирают своих клиентов, яркий тому пример. Можно надеяться, что кончается то время, когда каждый чиновник и каждый бизнесмен из компании при каждом протесте граждан заявляет - обращайтесь в суд.

С такой надеждой пенсионеры г. Ангарска обратились в суд на прокуратуру.
В коллективном административном исковом заявлении заявлено:
Оказание услуг по отоплению сопровождается нарушении наших прав потребителей услуг. Нас обманывают на суммы, превышающие 470 миллионов рублей в год.
Массовый обман с хищением средств у потребителей услуг в особо крупном размере имеет все признаки преступления по ст. 159 УК РФ как Мошенничество
За защитой наших прав мы неоднократно обращались в прокуратуру.
На наши обращения о защите наших прав потребителей прокуратура уклоняется от исполнения надзора за исполнением законов отписками «Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматриваю. В случае несогласия с ответом Вы вправе его обжаловать в суд». Наши коллективные заявления о преступлениях прокуратура не рассматривает. Действия прокуроров в виде подписания необоснованных и немотивированных ответов на наши сообщения о преступлениях существенно нарушило наши конституционные права и законные интересы, поставило нас в бесправное положение. Массовый обман граждан в пользу компании «Иркутскэнергосбыт» продолжается.
Прокуратура «не усматривает» в обмане преступления и сама нарушает законы.
Складывается твердое убеждение, что прокуратура имеет свой интерес в обмане граждан г. Ангарска, поэтому закрывает глаза на явные признаки преступления.
ПРОСИМ:
1. Принять наше административное исковое заявление к производству.
2. Признать незаконным уклонение прокурора от законного проведения проверки по коллективным сообщениям о признаках преступлений в отношении потребителей услуг по отоплению жилья и действий по умышленному сокрытию этих преступлений, выразившихся в официальных ответах, содержащих необоснованные и немотивированные отказы в принятии мер прокурорского реагирования.
3. Обязать прокурора устранить допущенные нарушения прав потребителей услуг и рассмотреть сообщения о признаках преступления, заявленных в коллективных обращениях в прокуратуру, с обязательным участием заявителей.

обращайтесь в суды!!! Когда

обращайтесь в суды!!! Когда рублем накажут УК и не раз, тогда только начнут работать по-нормальному.

ujgjhj пишет:Появилась

ujgjhj пишет:

Появилась надежда!

Однако сделаю ещё одну попытку, может действительно ангарские судьи "перевоспитались" и стали судить в пользу простых граждан. А пока привожу своё, отправленное в КС РФ обращение:
В Конституционный Суд Российской Федерации
Заявитель: Сапожников Юрий Аркадьевич
гражданство российское
адрес: 665830 г. Ангарск Иркутская область,
квартал 74 дом1 кв.8 (тел: +79025790261)
Наименование и адрес государственного
органа, издавшего закон :
Государственная Дума Российской Федерации
адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д.1
Название обжалуемого закона:
Жилищный Кодекс Российской Федерации
от 22. 12. 2004г. публикация в «Российской газете»
Обжалуемая норма: часть 7 статьи 156 в редакции
Федерального Закона №176-ФЗ от 29.06.2015г.
Госпошлина 450 руб.

Запрос о проверке конституционности закона,
применяемого в конкретном деле заявителя.

I. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации и основание обращения.
В соответствии со статьей 125 Конституции РФ, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьей 96 Федерального Конституционного Закона РФ «О Конституционном Суде РФ, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
В соответствии со статьей 36 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт.
В соответствии с частью 2, статьи 74 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.
Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ (её статей 2, 15, 19, 29, 45, 46 и 55) положение части 7 статьи 156 Жилищного Кодекса РФ, поскольку часть текста этой статьи: «… с учетом предложений управляющей организации…» не имеет однозначного толкования, что, в конечном счете, исходя из решений судов Иркутской области, приводит к нарушению прав потребителя и умаляет права и свободы человека.
Так судами Иркутской области: решением мирового суда г. Ангарска 23.12.2015г., апелляционным определением Ангарского городского суда 18.04.2016г. и определением Иркутского областного суда 27.06.2016г. основополагающим аргументом в пользу истца ООО «Управляющей компании «Центр» явилось то, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ( МКД) №1 квартала 74 г. Ангарска от 10. 02.2013г., которое признано законным и которое никто не отменил, об оплате за содержание жилья не согласовано с управляющей организацией:
«…тариф определен самостоятельно и не принят управляющей компанией» цитата из решения мирового суда и определения Ангарского суда;
а в определении Иркутского областного суда сказано, что
решение собрания собственников помещений МКД не является юридически действующим и не подлежит применению, поскольку противоречит части 7 ст.156 Жилищного кодекса РФ.
Итак, судьи Иркутской области норму закона, часть 7 ст.156 ЖК РФ о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяемой с учетом предложений управляющей организации, ставят выше решения собрания собственников помещений МКД в противоречие части 2 статьи 181.1 главы 9.1 «решение собраний» ГК РФ, которое распространяется и на управляющую организацию, как лица с которым собственников связывает существующие договорные отношения. То есть данная, оспариваемая норма закона позволяет отменить любое решение, принятое общим собранием собственников помещений, если решение собрания не совпадает с предложением управляющей организации.
Суды Иркутской области, применяя эту норму закона, принуждают собственников помещений, помимо их воли, принимать тот перечень работ и услуг, а также оплату за эти услуги, которую предложила управляющая организация, также вменяя в обязанность им (собственникам) согласовывать своё решение с данной управляющей организацией, хотя на законодательном уровне такая обязанность не закреплена и в соответствие с ч.3 ст.29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Судьи Иркутской области считают что, «учесть предложение» тождественно «обязанности согласования».
Суды Иркутской области, опираясь в своих решениях и определениях на ч.7 ст.156 ЖК РФ, по сути, игнорируют другие статьи жилищного кодекса, дающие право принятия самостоятельного решения общем собранием собственников помещений МКД, такие как:
- ст.44 ЖК РФ о том, что общее собрание собственников является органом управления МК, в компетенцию которого входит определение суммы платы за содержание жилья.
- ст.161.1 о работе Совета МКД, выбранного Председателя Совета МКД и их полномочий, поскольку вся их работа, перед проведением собрания, над предложениями управляющей организации, имеет смысл, только если решение общего собрания будет исполнено управляющей организацией.

В судах Российской Федерации сложилась противоречивая практика применения оспариваемой нормы закона. Так в Решении Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2494/2015 от 13.07.2015г. говорится:
«Из содержания части 7 статьи 156 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 44 ЖК РФ и п.17 Правил содержания общего имущества в МКД №491 от 13.08.2006г., следует, что размер платы за содержание и ремонт помещений в МКД по общему правилу устанавливается общим собранием собственников таких помещений, при этом предложения управляющей компании относительно размера суммы указанной платы лишь учитываются собственниками помещений при принятии окончательного решения, но не являются для
То есть суд Томской области, основываясь на той же самой норме закона, принял прямо противоположное решение в отличие от судов Иркутской области.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Постановлении от 21.04.2003г. №6-П: «В тех случаях, когда неоднозначность и противоречивость в истолковании и применении правовых норм приводит к коллизии реализуемых на их основе конституционных прав, вопрос об устранении такого противоречия приобретает конституционный аспект и, следовательно, относится к компетенции КС РФ, который оценивая как буквальный смысл рассматриваемого нормативного акта, так и смысл, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов обеспечивает в этих случаях выявление конституционного смысла действующего права».
Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался в своих Постановлениях о критериях определенности правовой нормы, в частности в Постановлении КС РФ от 15.07.1999г.№11-П. Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразия понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит – к нарушению принципов равенства, а также к верховенству закона.
Суды Иркутской области, применяя эту оспариваемую норму закона, ограничивают права и свободы граждан (мои в том числе), гарантированные статьей 55 Конституции РФ.
В сложившейся ситуации мне было отказано защищать свои права за пределами судебного сообщества Иркутской области.
Мне отказано в рассмотрении кассационной жалобы в Верховном суде по причине не рассмотрения жалобы Президиумом Иркутского областного суда, поскольку судьей Иркутского областного суда отказано в передачи дела на рассмотрение Президиума Иркутского областного суда именно по основанию оспариваемой нормы закона: часть7 ст.156ЖК РФ.
То есть данная норма закона явилась препятствием для судебной защиты моих прав и свобод, гарантированных частью1 статьи 46 Конституции РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2 и 45 Конституции РФ ПРОШУ:
1. Дать разъяснение, когда, в каких случаях судами РФ должна применяться оспариваемая норма закона : ч. 7 ст. 156 ЖК РФ и её однозначное толкование.
2. Дать разъяснение, является ли ч.7 ст.156 ЖК РФ главенствующей и предопределяющей каким должно быть решение общего собрания собственников помещений МКД при определении платы за жилье. Имеют ли право собственники, при принятии решения отступить от предлагаемого управляющей организацией перечня работ и услуг, но не меньше минимального, в соответствие с постановлением Правительства №290 от 03.04.2013г. и определить плату за содержание жилья в соответствие с этим перечнем, отличную от предлагаемой управляющей организацией.
3. Дать разъяснение, является ли Решение общего собрания собственников помещений МКД юридически значимым и подлежащим применению без согласования с управляющей организацией, а, только уведомив её, если это Решение отличается от предложений управляющей организации.
4. Дать разъяснение, имеется ли у собственников помещений МКД конституционное право самостоятельного принятия решения, при определении платы за содержание жилья, если сумма платы отличается от предложенной управляющей организацией.

Не дождетесь

ЮАС106 пишет:

Запрос о проверке конституционности закона,
применяемого в конкретном деле заявителя.

Уважаемый ЮАС!
Вам следует в начале разобраться с конституционностью понятия «собрания собственников помещений МКД». Статья 45 в ЖК РФ в ч. 1. Не конституционна.
Она действительна только для тех домов, в которых собственники квартир ОБЪЕДИНИЛИСЬ и оформили имущество дома в общую совместную собственность с государственной регистрацией права совместной собственности. В Ангарске о таких объединениях не известно. Поэтому любой собственник квартиры в Вашем доме при Вашем требовании участия в собрании может послать Вас на три буквы, ссылаясь на требование Конституции ст.30 п.2 «Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем». Поэтому законного решения Конституционного суда на свои вопросы Вы не дождетесь.

Рудольф Эдуардович не несите

Рудольф Эдуардович не несите ерунды, спуститесь Вы с луны. Умоляю Вас, не надо считать всех идиотами, живите вы в реальном мире, а не в виртуальном. Кто Вам мешает обратится в суд и свою правоту отстоять, вплоть до обращения в КС РФ?
Кстати, по моему обращению, Прокуратурой выигран суд по принуждению УК "Центр" о заключении договора с РСО и также Прокуратурой по моему обращению, отменено Постановление Мэра от 02.12.2015г. о рекомендуемых ценах на услуги "управляек". Так что Прокуратура, если захочет, вполне может помочь решить проблемы ЖКХ. И в Прокуратуре и в судах работают обычные люди, они не с луны.

ЮАС106 пишет: также

ЮАС106 пишет:

также Прокуратурой по моему обращению, отменено Постановление Мэра от 02.12.2015г. о рекомендуемых ценах на услуги "управляек"

Можно ссылку на эту отмену?
Тем не менее коррумпированные управляйки созданные при канухине применяют эти "рекомендации" и в хвост и в гриву. И жильцы покорно молчат,не знают что отменили.

ЮАС106 пишет: Однако сделаю

ЮАС106 пишет:

Однако сделаю ещё одну попытку, может действительно ангарские судьи "перевоспитались" и стали судить в пользу простых граждан

Как они могут перевоспитаться за полгода? Судят также не по закону,а по своим понятиям, как и судили.

Про луну

ЮАС106 пишет:

спуститесь Вы с луны. Умоляю Вас, не надо считать всех идиотами, живите вы в реальном мире, а не в виртуальном. Кто Вам мешает обратится в суд и свою правоту отстоять, вплоть до обращения в КС РФ?

Уважаемый ЮАС! Не надо в ЖА нести чушь про луну и идиотов. Никто всех идиотами на считает. Но некоторым следует разобраться с понятием конституционности «собрания собственников помещений МКД». Большинство уже давно разобралось с этим понятием и на «собрания собственников помещений МКД» просто не ходят без всякого обращения в КС РФ.
На этот комментарий Вам сказать нечего, кроме «бла-бла» про луну.
Но Вас можно поздравить с успехами в мышиной возне с Прокуратурой, результатов которой не видно. На решение действительных проблем в ЖКХ у Вас кишка тонка. Вы, как и прокуратура, закрываете глаза на то, что
оказание услуг по отоплению сопровождается нарушением прав потребителей услуг, что нас обманывают на суммы, превышающие 470 миллионов рублей в год,что плата за тепло превышает 58% от всех коммунальных услуг. Тарифы на тепло надо привести к реальной стоимости тепловой энергии. Тогда можно говорить и о повышении тарифов на содержание жилья.
Вам и прокуратуре необходимо открыть глаза на то, что массовый обман с хищением средств у потребителей услуг в особо крупном размере имеет все признаки преступления по ст. 159 УК РФ как Мошенничество. Надо остановить преступную деятельность монополистов по грабежу народа при оплате за отопление жилья. В Прокуратуре и в судах действительно работают обычные люди, но они часто не смеют защищать права граждан от алчности монополистов и их ставленников во властных структурах. Почему?
В г. Ангарске нашлись пенсионеры, которые коллективно посмели потребовать от прокуроров открыть глаза на главные проблемы ЖКХ.
Поддержите их! И Вас будут уважать. Пока Вам на ЖА дали только характеристику «бла-бла».

ujgjhj пишет: массовый обман

ujgjhj пишет:

массовый обман с хищением средств у потребителей услуг в особо крупном размере имеет все признаки преступления по ст. 159 УК РФ как Мошенничество. Надо остановить преступную деятельность монополистов по грабежу народа при оплате за отопление жилья.

У меня вопрос,почему при работающем теплосчетчике в ежемесячных квитанциях не пишут показания?

По обману можно поподробнее?

По обману можно поподробнее?

О показаниях счетчика.

васисдас пишет:

У меня вопрос,почему при работающем теплосчетчике в ежемесячных квитанциях не пишут показания?

Ответ. В домах устанавливают теплосчетчики типа ТЭМ-104 и Взлет не способные выдавать показания потребления тепловой энергии на отопление которая подлежит оплате. К оплате предъявляется сумма количества тепла на отопление и на ГВС. Эту суммы измеряют и показывают в ведомостях указанные теплосчетчики. Это негодные приборы, поскольку в нарушение закона №102-ФЗ они не способны выдавать достоверные сведения учета.Нам предъявляют к оплате за тепловую энергию по среднему за предыдущий год с коррекцией по суммарным показаниям счетчика по итогам года.Это схема обмана абонентов при оплате очень дорогой энергии на отопление. Подробнее см. в комментариях выше.

Можно подробнее

васисдас пишет:

По обману можно поподробнее?

Можно подробнее.
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О бездействии прокурора по нарушениям прав потребителей с признаками преступлений.

Мы, пенсионеры города Ангарска, являемся потребителями услуг по отоплению нашего жилья. Услуги по отоплению нам оказывают различные управляющие компании под руководством начальника Управления ЖКХ АГО Шуновой В.В. и компания «Иркутскэнергосбыт». Оказание услуг по отоплению сопровождается нарушении наших прав потребителей услуг. Нас обманывают.
При учете предъявляемой нам к оплате тепловой энергии прямо нарушается неотъемлемое право платить за фактическое количество используемой энергии на отопление жилья, гарантированное ст. 544 ГК РФ. К оплате нам предъявляется тепловая энергия в количествах, превышающих до 40% фактически принимаемое домом количество энергии. Плата за тепловую энергию составляет более 58% от всех платежей по услугам ЖКХ.
В многоквартирных домах устанавливаются теплосчетчики, не способные выдавать достоверные результаты измерений фактического количества используемой энергии на отопление жилья. Нарушается Федеральный закон от 26.06.2008 г. №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в части ст. 1 п.2) защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений. Соответственно нарушается наше право и законные интересы получать достоверные сведения о потребленной энергии. Наши конкретные меры, предложенные по точному учету энергии, отклоняются без рассмотрения.
Массовый обман с хищением средств у потребителей услуг в особо крупном размере имеет все признаки преступления по ст. 159 УК РФ как Мошенничество и нередко сопровождается угрозами применения насилия (ст. 169 УК РФ Вымогательство). За защитой наших прав мы неоднократно обращались в прокуратуру.
На наши обращения о защите наших прав потребителей прокуратура уклоняется от исполнения надзора за исполнением законов отписками «Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматриваю. В случае несогласия с ответом Вы вправе его обжаловать в суд». Наши коллективные заявления о преступлениях прокуратура не рассматривает. Действия прокуроров в виде подписания необоснованных и немотивированных ответов на наши сообщения о преступлениях существенно нарушило наши конституционные права и законные интересы, поставило нас в бесправное положение. Массовый обман граждан в пользу компании «Иркутскэнергосбыт» продолжается.

Прокуратура советовала обращаться в суд вот и выпросила.

ujgjhj

ujgjhj пишет:

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О бездействии прокурора по нарушениям прав потребителей с признаками преступлений.

Из написанного понял,что подали в суд на прокурора? И на какой стадии дело? Иркутский прокурор что по этому беспределу говорит?
То то смотрю неспроста Иркутскэнерго попало в список Форбс.

О деле

васисдас пишет:

Из написанного понял,что подали в суд на прокурора? И на какой стадии дело?

Дело оставлено без движения для исправления недостатков.Недостатки исправили 9.11. Ждем-с.

васисдас пишет:

То то смотрю неспроста Иркутскэнерго попало в список Форбс.

А о списке Форбс пожалуйста по прдробней.

Ангарский городской суд

Ангарский городской суд пишет:

Когда глава семьи обратился к ООО «ЖилКом»

ЖилКом это полный звездец, туда смысла нет обращаться, только в суд!!!

ujgjhj пишет: А о списке

ujgjhj пишет:

А о списке Форбс пожалуйста по прдробней.

Иркутскэнерго и ИНК вошли в ТОП-200 Forbes
В число 200 крупнейших частных компаний РФ, рейтинг которых в конце сентября 2016 г. обнародовал журнал «Forbes», вошли две, штаб-квартиры которых базируются в Иркутской области.

По имеющейся достоверной информации Forbes, компания «Иркутскэнерго» заработала за 2015 год 125,7 миллиарда руб., что на 18,06 миллиарда больше, чем в 2014 г. Прибыль компании за прошедший год 107,7 млрд руб. прибыль, это на 16,5% больше, чем в предыдущем. Первую строчку в рейтинге занимает Лукойл с 5,173 триллиона руб. Полное наименование — Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации. «ИнтерРАО» наотрез отказывалась торговать собственный пакет, 40,29% акций, контролирующему акционеру «Евросибэнерго» (50,19%) Олега Дерипаски дешевле суммы, в которую он был оценен при внесении в капитал госкомпании в 2010 г (48,6 млрд рублей).

Таким образом, на 52 месте оказалось Иркутскэнерго.

«Иркутская нефтяная компания» занимает 58-е место в рейтинге. В рейтинге учреждения ранжируются по выручке, полученной в 2015.

ujgjhj пишет:Дело оставлено

ujgjhj пишет:

Дело оставлено без движения для исправления недостатков.Недостатки исправили 9.11. Ждем-с.

В связи с этим говорят :"курочка в гнезде, яичко в пи...е".
"АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О бездействии прокурора по нарушениям прав потребителей с признаками преступлений.
Мы, пенсионеры города Ангарска, являемся потребителями услуг по отоплению нашего жилья. Услуги по отоплению нам оказывают различные управляющие компании под руководством начальника Управления ЖКХ АГО Шуновой В.В. и компания «Иркутскэнергосбыт»" пишет ujgjhj

Так кто же ответчик то? Вы где видели такую форму обращения в суд? Сумбур полнейший.

В защиту Байкала

Эксперт_ЗиС пишет:

По имеющейся достоверной информации Forbes, компания «Иркутскэнерго» заработала за 2015 год 125,7 миллиарда руб., что на 18,06 миллиарда больше, чем в 2014 г. Прибыль компании за прошедший год 107,7 млрд руб. прибыль, это на 16,5% больше, чем в предыдущем.

Теперь понятно зачем сливали Байкал, зачем тарифы на тепло превышают на два порядка затраты на производство тепловой энергии на отопление.
Когда начали сливать Байкал в погоне за дешевой энергией ссылались на нехватку электроэнергии для предприятий г. Ангарска. Это при том, что ТЭЦ 10 была загружена всего на 23%. Когда в Интернете эту ложь разоблачили, то начали ссылаться на угрозу водозаборам г. Ангарска. Опять ложь - газета Время сообщала, что водозаборам ничего не угрожает. Однако компания «Иркутскэнерго» добилась у Медведева расширения диапазона уровней Байкала пределах 455,54 - 457,85м Такое колебание уровня катастрофа для Озера. И город Ангарск сделан невольным виновником подготовки гибели Байкала. Пенсионеры направили открытое обращение к Президенту о необходимости защиты Байкала. Пришел ответ, что оно направлено в в министерства природы и энергетики. Пока ответа нет. Нужна поддержка общественности.

О форме обращения

ЮАС106 пишет:

Так кто же ответчик то? Вы где видели такую форму обращения в суд? Сумбур полнейший.

Уважаемый ЮАС! Ваша юридическая квалификация весьма устарела. Издан "Кодекс административного судопроизводства" КАС. В нем Вы узнаете такую форму обращения в суд.Сумбур полнейший полнейший у Вас.
Административный ответчик Шергин Р.Ю.

Надо поздравить Иркутскэнерго

Эксперт_ЗиС пишет:

Иркутскэнерго и ИНК вошли в ТОП-200 Forbes

Весьма благодарен за очень важную информацию. Жаль обсудить ее на ЖА не получается.Перевели на 2 лист. Было бы здорово если Эксперт_ЗиС на новой строке основной ленты новостей поздравил Иркутскэнерго и ИНК с их достижениями в ТОП-200 Forbes.Тогда и мы смогли бы по достоинству оценить их достижения на ленте ЖА.

ujgjhj пишет: Эксперт_ЗиС на

ujgjhj пишет:

Эксперт_ЗиС на новой строке основной ленты новостей поздравил Иркутскэнерго и ИНК с их достижениями в ТОП-200 Forbes

Эта информация прошла без лишней помпы,третьим планом. Случайно увидел на бабре.
Как бы рядовой случай,типа так и должно быть. Уже недра не приносят столько прибыли,сколько удается выкачать с населения. И на этом удручающем фоне с высоких трибун звучат указания не давить на бизнес. На народ значит можно,а на бизнес нельзя. Мда...дожили.

Отправить новый комментарий

Содержимое этого поля хранится скрыто и не будет показываться публично.
Add image
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразовываются в ссылки.
  • Допустимые HTML тэги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <img> <h1> <h2> <h3> <h4> <span> <br> <div> <strike> <sub> <sup> <nobr> <table> <th> <tr> <td> <caption> <colgroup> <thead> <tbody> <tfoot>
  • Можно цитировать чужие сообщения с помощью тэгов [quote]
  • Автоматический перевод строки.
  • Можно вставить изображение в текст без HTML-кода.
  • Можно вставлять видео тэгом [video:URL]. Поддерживаются Youtube, Mail.ru, Rutube и другие.
  • Текстовые смайлы будут заменены на графические.

Дополнительная информация о настройках форматирования

To prevent automated spam submissions leave this field empty.
Прикрепить файлы к этому документу (Комментарий)
Все изменения, касающиеся прикреплённых файлов, буду сохранены только после сохранения вашего комментария. Изображения больше чем 4000x4000 должны быть уменьшены Максимальный размер одного файла - 40 Мбайт , допустимые расширения: jpg jpeg gif png txt doc xls pdf ppt pps odt ods odp 3gp rar zip mp3 mp4 ogg csv avi docx xlsx mov m4v.
Your browser does not support HTML5 native or flash upload. Try Firefox 3, Safari 4, or Chrome; or install Flash.

Компания Технолайф

Original design by My Drupal  |  Modified by LiveAngarsk.ru team