Советский Союз 2.0. и правопорядок

Сергей Сергеев
23.10.2019 - 20:17
Не надо выдумывать велосипед. Россия должна построить второй Советский Союз точно также в плане исторического развития, как Франция создала пятую республику, а Германия фактически четвертый рейх (по экономическому весу уж точно). Но так все и развивается в этом мире – природа, общество, мышление.

Разумеется, Советский Союз 2.0. будет лучше 1.0. на порядок («От военного коммунизма к социализму» https://maxpark.com/community/7978/content/5598005). Но автор затрагивал уже и конкретные, в частности, экономические стороны такой модернизации https://maxpark.com/community/7978/content/6871167 Но тогда и вопросы надстройки в виде законности и правопорядка встают на повестку дня. Нынешняя так называемая вертикаль надоела всем. Она недееспособна. Поэтому идущая на смену советская правоохранительная система должна создать подлинную защиту прав и свобод личности в том числе.

***
«Разделение властей» ничто иное как современный тоталитаризм, замаскированный нескончаемой болтологией о «сдержках и противовесах». Кстати, русский народ придумал точное выражение для таких ситуаций – ловить рыбку в мутной воде.

Во-первых, и как раз о мутной воде, никакого реального «разделения властей» не было, нет и быть не может. Это артефакт. Машина не поедет, если двигатель отдельно, корпус отдельно, колеса отдельно. Что-то создает комплексность в зависимости от местных условий; будь то президентская республика в США, парламентская в ФРГ, и даже этакая судебно-религиозная в Иране. Так что «разделение властей» уже на этом основании явно от лукавого.

Но что первое, что второе, что третье – разновидности буржуазного тоталитаризма по существу дела. К примеру, нынешняя немощность российского суда и прокуратуры объясняется фактической подчиненностью этих структур исполнительной ветви в лице президента, без которого они не формируются. Но это абсурд, когда волк охраняет овчарню.

Потому что самый главный человек президента в России – премьер-министр. Этим все сказано, а то некоторые «деятели» за деревьями не видят леса. И Путин всегда – всегда! – прикрывал Медведева с его гниющими госкорпорациями и министерским воровством, какие бы разоблачения ни приносились на стол хоть Счетной палатой, хоть Генеральной прокуратурой, хоть ФСБ. Да что там говорить, когда все ожидали отставку медведевского кабинета после переизбрания Путина. И что?!.. Хрен вам, а не отставка, говоря прямым и русским языком; да еще с пенсионной аферой в придачу. Умрите, смерды; и не мечтайте о большем.

Поэтому даже честные руководители суда и прокуратуры будут повязаны по рукам и ногам в таких условиях; а уж с Чайками и Ко и подавно. Еще раз, вот и получается, что на словах «разделение властей» - а по сути тоталитарно-президентская камарилья, покрывающая бездарей и коррупционеров.

Тогда как суд и прокуратура подчиняются только представительным органам в Советском Союзе! Говоря еще проще, никаких президентов при Советской власти не существует в принципе. Поэтому и контроль над правительством со стороны выборных органов четкий, твердый, безусловный. И даже учреждения типа Счетной палаты приобретают гигантский вес в таких условиях как непосредственные агенты верховной власти наряду, разумеется, с судом и прокуратурой. Очевидно, что фигуранты разоблачений А. Навального сидели бы при такой системе давно в местах не столь отдаленных.

Но возражение путинских идеологов можно предугадать заранее. Если было так хорошо, почему рухнул первый Советский Союз?!.. А потому, что коммунистический ребенок может и обосраться по своей неопытности; но будет расти все равно. Тогда как капиталистический мужик будет стареть даже в смокинге с бабочкой. Как говорится, почувствуй разницу.

Незрелость прежней советской системы заключалась в слабом территориальном и производственном самоуправлении. Не дошли руки до советских республик вместо областей-краев; до реальных фабзавкомов, ТОСов и кооперативов; когда надо было спускать часть полномочий «вниз», оставляя принципиальные «наверху» для оптимизации управления https://maxpark.com/community/7978/content/6882347 Поэтому прежние девственные производственные отношения стали отставать от роста производительных сил. Абсолютно такой же кризис роста, как у подростков в оные годы; когда еще не взрослый, но уже не ребенок. Но история вещь жестокая. Капитализм и воспользовался этим переходом для своей временной победы https://maxpark.com/community/7978/content/6868884 Но отсюда вывод совершенно очевидный для разумного человека. Лучше преодолевать незрелость коммунизма в исторической перспективе – чем реанимировать капитализм.

Одним словом, Монтескье создал уловку «разделения властей» в пику феодальному абсолютизму. Но сейчас, когда мировое хозяйство созрело до развитой демократии; когда специализация не существует без развитой кооперации; когда необходимость в большей согласованности и солидарности выпирает наружу – «разделение властей» исчерпало свой исторический ресурс. А вот концепция демократического централизма справится с современным ростом производительных сил! Только такой принцип соответствует интересам экономического базиса с его сложнейшими инфраструктурными технологиями. Да, этот принцип может искажаться бюрократическими извращениями, что и произошло, и о чем также ниже. Но речь идет именно о тактическом недостатке при верной стратегии. Тогда как «разделение властей» не прыгнет выше своих ушей уже принципиально.

Следовательно, если модернизировать страну согласно ссылкам, во-вторых, никакого отдельного Следственного комитета а-ля Бастрыкин не должно быть.

Мол, сей институт нужен для того, чтобы не зависеть от следователей ФСБ и МВД как исполнительных структур, и соблюдать «разделение властей» таким образом. Но эта галиматья и приводит к олигархической вседозволенности. Путаница круглого с мягким. Потому что, с одной стороны, ФСБ будет всегда профессиональнее насчет оперативно-розыскных мероприятий и прочих технических штучек типа жучка в пломбе зуба. Она съела пуд соли на этом деле. Поэтому, с другой стороны, нужен профессиональный законник-процедурник; то есть, нормальный следователь нормальной Прокуратуры; чтобы оперативные мероприятия шли в русле криминалистической характеристики и не нарушали права и свободы личности для надежности самих же доказательств перед судом. ВСЕ! Пусть каждый занимается своим делом, тогда и порядка будет больше.

Другое дело, если Следственный комитет именно для того и создан, чтобы парализовать патриотические элементы в ФСБ и МВД. Чтобы дела против олигархов забирать из таковой юрисдикции и спускать на тормозах. То есть, чтобы и нормальным надзором не заниматься; и оперативную работу не вести должным образом; но и свято место занимать. Ну, так тем более! Такой комитет не только не нужен, но и опасен для страны.

В-третьих, сам вопрос о внутренних войсках в подлинном социалистическом обществе небесспорен. Автор подчеркивает в этом смысле еще раз свою убежденность в отсутствии социализма в прежнем Советском Союзе при наличии масштабных внутренних войск.

Если нужна борьба с опытным криминалом – специальные полицейские силы (будут снова милицейские по названию) типа ОМОН и СОБР доказали свою эффективность. Если нужна борьба с крупными бандформированиями особенно националистического толка с агентурным влиянием извне, то социалисты отбрасывают всякий дебильный политес, и применяют армию против такой фактической агрессии. Если крупные стихийные бедствия, то МЧС с привлечением ресурсов социалистических предприятий по закону о ЧП, волонтеров и инженерных сил армии справляются также лучше всех. Да, насчет организации и финансирования как предприятий, так и развитого волонтерского движения надо поработать, но зачатки такой общественной самоорганизации уже существуют; и так далее насчет функций министерства юстиции и тому подобное. А в чем смысл внутренних войск?!.. Если перестать врать самим себе, то только в одном – в борьбе с демократическими проявлениями в виде демонстраций и митингов. Но тогда это уже не социализм. Все что угодно – но не социалистическое общество с его развитой демократией. Тогда что-то пошло не так вплоть до государственного строительства. Но хоть так, хоть этак, – нынешнюю Росгвардию, направленную именно против демократии, - под нож. Только под нож и никак иначе.

В-четвертых, наличие советских республик перераспределяет часть функций вниз в системе МВД-МЧС как минимум, что даст заметный социальный и экономический эффект. Это долгая история, но, к примеру, республиканский руководитель ГИБДД работает их рук вон плохо; аварии и пробки не прекращаются; что сдерживает доставку грузов месяцами с соответствующим ущербом. Нынешний руководитель региона не может поделать с таким генералом ничего зачастую, так как последний подчиняется только централизованному аппарату. Конечно, никто не спорит, что имеются всякие шуры-муры через администрацию президента, Совет Федерации и пятое-десятое; но это долго, ненадежно, муторно. Мало ли что – может быть, энный руководитель региона не нравится президенту лично, поэтому и его ходатайства побоку.

А если статус советской республики прописан в конституции прямо, где МВД-МЧС подчиняется Верховному Совету субъекта федерации четко и ясно по таким-то функциям; и последний может направить дело прямо в суд за неисполнение этих функций; то это решит многие проблемы сразу наподобие прекращения давления на реальных предпринимателей; вымогательства под видом проверок; и так далее и тому подобное. А это и приведет к заметному социально-экономическому эффекту.

И в-пятых, и для краткости, сразу о прецедентном праве, смертной казни, залоге, конфискации и суде присяжных.

Нынешнее прецедентное право модно только в голливудских киношках; но оно ослабляет и уводит в сторону судебный процесс в реальности. Кстати, прецедентное право было запрещено в Советском Союзе; что абсолютно верно, и о чем ниже. А если советское право и применяло понятие узкого и расширенного толкования, то это абсолютно другая история, которая не выходит за рамки законов дедукции, и о чем также ниже.

В частности, общеизвестна распространённость логической ошибки, когда факты подбиваются под заранее заданную версию. Когда штампы ограничивают сознание. Но буржуазное прецедентное право и является таким поводом! Это именно благодатная почва для штамповки версий и подгонки фактов. Уже множество ученых от патриарха Бэкона до современных вундеркиндов доказало, что аналогия, которая лежит в основе прецедента, является самым ненадежным умозаключением по сравнению с дедукцией и полной индукцией. Поле для ошибок огромно в таком случае в силу уникальности каждого случая. Поэтому, наоборот, к каждому случаю надо подходить настолько непредвзято, насколько возможно. Так что запрет прецедентного права в Советском Союзе был безусловно научным подходом.

И никто не говорит, что все было идеально и в прошлом Союзе. К примеру, допускать адвоката к процессу надо было на стадии подозреваемого, а не тянуть до стадии обвинения. Но опять-таки, лучше дозревать в смысле нового – чем реанимировать старое.

Далее животрепещущий вопрос о смертной казни. Давайте отсеем зерна от плевел. Если насчет смертной казни за крупные финансовые махинации уже сейчас – она должна быть непременно. На другое пока нельзя, а то революционеров перестреляют. Но если говорить в принципиальном смысле, - бросьте заниматься ахинеей, граждане Путины и компания. Потому что это полная чушь, что важна только неотвратимость наказания, а вторая часть в виде тяжести наказания умалчивается. Тогда какого ж ляда ваш суд влепил за пикет в защиту дольщиков шесть лет?!.. Вот именно! Чтобы другим было неповадно в смысле развития демократии. А демократия для вас смерти подобна. А вот демократическим силам выгодно ровно наоборот. Украл из бюджета – пулю в лоб. Тогда и другие подумают на этот счет. Тяжесть наказания также важна, как и неотвратимость. Поэтому смертная казнь необходима в этом смысле.

Тогда возникает сага о судебной ошибке. Мол, во избежание даже одного невинно осужденного надо отказаться от смертной казни. Несмотря на весь пафос, это крайне спекулятивно. Народ говорит в таких случаях абсолютно верно – навести тень на плетень.

К примеру, надо перечислять, сколько людей гибнет от преступлений на дорогах?!.. Надо перечислять, сколько гибнет от врачебных преступлений?!.. Надо перечислять, сколько преступлений от гнилых продуктов и отравленного питья?!.. Стоит надеяться, что не надо. И все это происходит потому, и не так уж редко, что кого-то не расстреляли за прошлые преступления, и они продолжаются.

Даже пожизненное заключение не пугает многих отморозков. Надежда на освобождение имеется всегда, и так устроен человек. А если имеются связи и деньги, так тем более. А вот четкая и непреложная смертная казнь – амба. Но это и будет гигантским сдерживающим фактором для преступлений; а отсюда и быстрым выздоровлением общества. Да, за это придется заплатить невинно осужденным в редчайших случаях. Но ошибки будут редкими тем более при социалистической правоохранительной системе, и смотри выше. Поэтому таковы современные условия выживания всего общества; где смертная казнь не идеальна, но крайне необходима.

Положение насчет залога и конфискации гораздо яснее. Залог не брать – а конфискацию, наоборот, применять в полной мере в отличие от нынешнего буржуазного бардака. Здесь все очевидно. Коррупционер с помощью залога может убежать за границу и наслаждаться наворованными деньгами. Нет уж – сразу в тюрьму. Опять-таки, институт залога отсутствовал в Советском Союзе, и этим все сказано. А насчет полной конфискации вообще речи нет. Мало того все отобрать – но и пусть урановую руду добывает для покрытия ущерба.

И наконец, миф о суде присяжных. Некоторые россияне привыкли настолько к этому показушному идиотизму, что заблудились в трех соснах. Ну, как же, классика Голливуда, Питер Фонда и разгневанные мужчины, и тому подобное. Но уже стоит задуматься, что это дорого. Отрывать кучу людей от работы, - а если специалист, завод останавливать? – да всем обеспечивать программу защиты от давления и подкупа в случае чего – это вылетит в копеечку за счет ваших же налогов. Вред от иного преступления и то меньше; и тогда сплошная показуха. Но полнейший абсурд в том, что судья как профессиональный юрист не участвует в определении самого принципа виновности. Это все что угодно – только не реальное правосудие.

Для сравнения и лучшего понимания, стоит рассмотреть советскую систему с судьей и двумя народными заседателями. Все равно наоборот. Это экономно и практично. Но главное, они вместе идут в комнату обсуждения; сами определяют принцип виновности; и соответствующую степень в нужном случае. С одной стороны, судья как профессиональный юрист дает рекомендации в самый ответственный момент, то есть во время окончательного обсуждения. Уже весьма замечательно. А с другой стороны, двоих заседателей вполне достаточно, чтобы упереться против давления ангажированного судьи, если такое выяснится в исключительном случае, и порешить по-своему большинством голосов. Просто и гениально. Да и обсуждение принципа виновности связано неразрывно с обсуждением ее степени, чтобы учесть все нюансы; поэтому процесс должен быть в одних руках.

Тогда почему распространена скамья присяжных?!.. Да потому что капитализм. Судья как представитель элиты якобы ни причем, если выяснится ложный приговор. Присяжные дураки, а режим в белом. А с другой стороны, когда дело угрожает капиталу принципиально («политическое дело»), мигом обтяпывается «национальный интерес» без суда присяжных, чтоб не испортили «должную» месть правящего класса. Так что нужен суд присяжных в реальной жизни и по большому счету, как собаке пятая нога.

Советский суд, по крайней мере, уж точно эффективнее. Дело было не в нем, а в демократизации всей Советской власти путем производственного и территориального самоуправления.

***
Социалистическую демократию надо еще построить. Но оная назрела и перезрела. Ее абрис уже виден. И если довести это дело до конца, тогда юридическая надстройка в виде законности и правопорядка в том числе будет не мешать экономическому базису. И даже побуждать к быстрому развитию. И тогда Советский Союз 2.0. обгонит и французскую пятую республику, и германский четвертый рейх.

Отправить новый комментарий

Содержимое этого поля хранится скрыто и не будет показываться публично.
Add image
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразовываются в ссылки.
  • Допустимые HTML тэги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <img> <h1> <h2> <h3> <h4> <span> <br> <div> <strike> <sub> <sup> <nobr> <table> <th> <tr> <td> <caption> <colgroup> <thead> <tbody> <tfoot>
  • Можно цитировать чужие сообщения с помощью тэгов [quote]
  • Автоматический перевод строки.
  • Можно вставить изображение в текст без HTML-кода.
  • Можно вставлять видео тэгом [video:URL]. Поддерживаются Youtube, Mail.ru, Rutube и другие.
  • Текстовые смайлы будут заменены на графические.

Дополнительная информация о настройках форматирования

To prevent automated spam submissions leave this field empty.
Прикрепить файлы к этому документу (Комментарий)
Все изменения, касающиеся прикреплённых файлов, буду сохранены только после сохранения вашего комментария. Изображения больше чем 4000x4000 должны быть уменьшены Максимальный размер одного файла - 40 Мбайт , допустимые расширения: jpg jpeg gif png txt doc xls pdf ppt pps odt ods odp 3gp rar zip mp3 mp4 ogg csv avi docx xlsx mov m4v.
Your browser does not support HTML5 native or flash upload. Try Firefox 3, Safari 4, or Chrome; or install Flash.

Компания Технолайф

Original design by My Drupal  |  Modified by LiveAngarsk.ru team