Что такое «демократия» и почему ее превращают в фетиш?

Овод
22.05.2019 - 13:54

Что из себя представляет западная демократия, чьи интересы она выражает и чем отличается от российского устройства?

Только не стоит приводить толкование слова «демократия» из словарей. Что это, мол, власть народа и т. п. Это толкование могло быть верным, когда демократия возникла в греческих полисах. Где граждане решали вопросы, касающиеся их жизни. Возможна демократия и на сельском сходе. Там выбирают в руководство тех людей, кого лично знают. И никогда бездаря, алкоголика, лентяя или болтуна, не изберут себе в руководители.

Современная же западная демократия ушла от такого понятия. Ее, скорее, можно охарактеризовать как соблюдение конституции, законов, процедуры принятия решений и т. п. Вроде бы тоже неплохо. Но кто принимает эти законы?

Кто имеет возможность выставить свою кандидатуру, а главное – победить на выборах? Тот, у кого есть достаточные для избрания средства, либо его спонсируют те, чьи интересы он будет представлять во власти. Кандидат, имеющий средства для агитации, почти всегда победит того, у кого средств нет. Вопрос: чьи интересы победивший будет отстаивать во власти? А ведь именно такие депутаты и принимают законы, по которым потом живут люди. Из таких людей формируются власть. Все они связаны с большими деньгами и выражают их интересы.

Но ведь есть конституция, которая гарантирует соблюдение прав каждого гражданина. Но… надо иметь возможности этими правами пользоваться. Давайте сравним ваши возможности и возможности миллионера, например, в суде. Где вашим правам будут противостоять права миллионера с кучей экспертов и самых дорогих адвокатов.

Следующая особенность демократии – фильтры при избрании во власть. Например, в России фильтр – подписи депутатов, чтобы зарегистрироваться кандидатом в президенты (губернаторы) или подписи граждан для выдвижения в депутаты (кто сможет оплатить сбор подписей - понятно). Но и на Западе фильтры есть. К примеру, в США для того, чтобы попасть во власть, требуется вступить в республиканскую или демократическую партию. Очень редко избирается беспартийный губернатор. В составе Конгресса и законодательных органов, количество независимых депутатов – ничтожно мало. Как правило – это люди состоятельные, либо представляют их. Почему? Ответ тот же – управляют большие деньги, которые финансируют две основные партии или отдельных кандидатов. Чьи интересы будут отстаивать такие депутаты?

На местном уровне, особенно в малых городах, могут выигрывать и независимые кандидаты. Там люди друг друга знают и выбирают не за партийную принадлежность, а за конкретные дела.

Близкое положение и в Европе. Во многих странах существуют 2-3 основные партии, которые сменяют друг друга у власти. Эти партии в настоящее время уже мало отличаются. Республиканцы могут проводить социальные реформы, а Демократическая партия – либеральные. Но наверху – одни и те же интересы. Меняются только лица, которые эти интересы отстаивают. Управляют не они, а те, кто стоит за статистами. Поэтому президент США или премьер Великобритании – это пешки. Которыми управляют финансовые и промышленные кланы.

Естественно, такое понимание демократии и устройство власти касается не всего Запада. Есть, к примеру, скандинавская модель, есть – почти однопартийная система в Японии, есть – южнокорейская, тайваньская или индийская модели и т. п. Но я пишу о политическом устройстве, которое сейчас некоторые «борцы за свободу» хотели бы иметь в России. Идеолог такого политического устройства – США. Потому, что при таком строе, легко контролировать ту страну, в которой он существует.

Демократия, по сути, превратилась в красивую обертку, за которой скрывается совсем другое содержание, нежели то, что закладывалось при появлении этого термина. Выборы на Западе постепенно превратились в шоу. При котором, независимо от результата, у власти всегда будут те или иные финансово-промышленные кланы. И именно такую демократию г-да «либералы» очень хотели бы видеть в России.

А как обстоит дело с демократией у нас? Когда в России вводили свободу и демократию, начинался хаос. Начиная со Смутного времени (тогда партий не было, группировались вокруг лидера) и кончая 1990-ми гг. Ввели безбрежную демократию в 1917 – получили хаос, развал государства, поражение в войне. Ввели демократию в конце 1980-х, получили перестройку, развал страны и хаос со всеми последствиями. Вспомните, каких уродов выбирали во власть в начале 1990-х? Начиная от клоунов и до бандитов. Потому, что выбирали не тех, кто умеет управлять, а тех, кто умеет красиво говорить о том, как он хорошо будет управлять и имеет хорошие деньги, чтобы себя, любимого, пропиарить… К сожалению, во многом и сейчас сохранилась та же система выборов и с близким результатом. Разница только в том, что первую скрипку стал играть административный ресурс, а не только большие деньги.

Безбрежная демократия продолжилась и при Ельцине, вплоть до его отставки. Исключая отдельные моменты – расстрел парламента в 1993 г., бездарная военная операция в Чечне и т. п. Губернаторы – избирались за деньги, олигархи делили власть и влияние, расцвел бандитизм, все покупалось и продавалось и т. п. Только людям от такой «свободы» тошно было…

Кто-то скажет – это не демократия, демократия – это власть закона. Но кто принимает законы? Люди, которые имеют большие деньги. И которые выстраивают в стране ту систему, которая их устраивает. И в России в 90-х годах строили именно такую систему. Олигархи делили собственность, их СМИ – лили грязь, губернаторы и президенты республик требовали самостоятельности, власть слабела, экономика еле дышала, выживали как могли. Но олигархи свое государство достроить при Ельцине не успели.

Теперь о партиях. В России какую партию не начинают строить – все равно получается КПСС и фактически однопартийная система. Интересы всех группировок, кланов, олигархов и т. п. – выражает «Единая Россия». Но все эти интересы сосуществуют под одной партийной «крышей». Поэтому и в России есть партийная конкуренция. Но, в отличии от Запада, где она открытая, в России вся драка идет «под ковром» и под одной партийной «крышей», где разные кланы воюют за собственность, финансы и влияние. Люди в такой ситуации — просто не нужны, на них эти борцуны за власть — внимания не обращают.

Время от времени отдельных представителей этих кланов отодвигают от кормушки. И тогда они «прозревают» и внезапно обнаруживают, что оказывается, России нужна демократия. И появляется «оппозиция» в лице бывшего «младореформатора» Немцова, бывшего премьера Касьянова, бывшего министра финансов Кудрина и т. п. Или тех фигур, которые они спонсируют.

В России не сложилось партийной (пусть даже однопартийной) системы. Дело в том, что правящая партия зависит от первого лица, а не контролирует его. Вспомните: поддерживал Ельцин гайдаровскую партию власти «Выбор России», она существовала. Прекратил поддерживать – развалилась. И бОльшая часть партийцев перебежала в новую партию власти – черномырдинский «Наш дом Россия». Стал не нужен Ельцину НДР в 1999 г. – появилось две новых партии (куда перебежали из НДР ее члены): путинское «Единство» и лужковская «Отечество – Вся Россия». Которые вскоре после выборов слились в партию «Единая Россия». И она уже четыре срока удерживает большинство в Думе. Долго ли протянет ЕР, если Путин ее не будет поддерживать? Дело в том, что конституция России писалась под Ельцина. Получилась суперпрезидентская республика с огромными полномочиями президента. Надо только ими пользоваться.

В России развитие страны во многом зависит от того, кто ее возглавляет. К примеру, были у власти Ярослав Мудрый, Петр I, Александр III, Сталин и т. п. – страна развивалась. А были Шуйский, Мстиславский, Николай II, Горбачев и т. п. - государство не только остановилось в развитии, но и началась смута, хаос и даже доходило до развала страны. Почему? Огромная территория, множество интересов различных групп, многоукладность экономики, многонациональное население, традиции сильной власти, причины можно перечислять долго.

На Западе – другая структура власти. Там от первого лица зависит не так много. Направление развития определяет система. А огромные финансовые и материальные ресурсы и контроль над мировым рынком, позволяют хорошо жить не только олигархам, которые контролируют власть, но и прилично существовать населению. Но за счет чего Запад живет хорошо – отдельный разговор и об этом я отдельно выставил три поста. В России – так не получается.

В условиях больших полномочий президента в России многое зависит от того, кто возглавляет страну. И, в отличии от Запада, направление развития определяет не бизнес и не система. Потому и имеет такое большое значение, кто окажется на посту президента. Как варианты: Петр 1 или Николай II; Сталин или Горбачев…

После смены Ельцина, нынешняя власть пытается выстроить систему государственного капитализма. Получается не лучшее устройство, но при сравнении с ельцинским беспределом, это был бы шаг вперед. Но и эти попытки проводятся непоследовательно, с большими проблемами.

При все сказанном, нельзя не отметить те моменты, которые стоило бы взять из западной демократии. Это и открытость политической борьбы, и независимость суда, и реакция власти на требования населения, и многое другое. Но копировать целиком общественное устройство и модель западной экономики – бессмысленно.

К сожалению, в России часто пытаются не приспособить существующие в мире модели устройства государства, общества и экономики под население, а наоборот: загнать население силой под ту модель, которая власти кажется лучшей. Таким образом, пытались сделать либералы после Февральской революции 1917 г., затем – большевики после октября 1917 г. Слава богу, что после 1917 г. «борцы за мировую революцию» проиграли борьбу за власть. Иначе никогда бы Россия не стала второй мировой державой.

Относительно недавно – то же самое попытались сделать либералы после 1991 г. «Весь мир насилия мы разрушим, а затем...». А затем — не получилось. И не получится.

Результат копирования западных идеалов в России, всегда был неутешительным. Поэтому желание построить у нас идеальную схему демократии, рынка и либерализма, скопированную по западному стандарту, может закончиться только тем же, чем закончили большевики, которые мечтали совершить мировую революцию… Хотя я бы с удовольствием понаблюдал за тем, как Чубайс, Кудрин, Медведев, Путин и прочие псевдореформаторы отрабатывали бы свои грехи перед Россией где-нибудь под Магаданом...

Особенно интересно посмотреть

Особенно интересно посмотреть на нынешнее российское устройство:
1. На смену "семибанкирщины", которая существовала в России во времена Ельцина пришла еще более уродливая система в виде симбиоза власти и олигархов.
2. Раньше сами олигархи принимали политические решения, которые их устраивали. Сейчас чиновники стоят выше олигархов. Казалось бы - шаг вперед, но... чиновники защищают не государственные интересы, а свое личное благосостояние. Поэтому многие решения, которые сейчас принимаются идут на повышение благосостояния тех самых олигархов. Которые, хотя и подчиняются власти, но взамен получают массу привилегий в виде льготных кредитов, выгодных госзаказов, лицензий и т. п. Ну а дыры в государственном бюджете латаются за счет карманов простых граждан - повышение пенсионного возраста, новые налоги и поборы и т. п. Зато количество миллиардеров в России - становится все больше.
По сути хоть и в несколько измененном виде, что описан в посте - создана та же система, которая работает на повышение состояния российских олигархов за счет ограбления населения России.
Но выйти из нее путем внедрения тех же стандартов демократии, которые нам навязывают с Запада - невозможно.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Кратокое резюме из

Кратокое резюме из вышесказанного: нам пиздец полюбому поэтому сказочный пусть правит вечно

"Что мы говорим Богу смерти? Не сегодня!"

Енот. пишет: Кратокое резюме

Енот. пишет:

Кратокое резюме из вышесказанного: нам пиздец полюбому поэтому сказочный пусть правит вечно

Ну откуда у Вас такие выводы берутся? Сказочный правит последний срок. Самое интересное начнется, когда закончится его время, а это уже очень близко. И направление развития страны будет определять новое лицо.
Главная проблема: кого Путин назначит очередным "преемником" и как этот человек себя поведет. При тех полномочиях и структуре власти, которая сегодня выстроена в России, значение первого лица - очень велико.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Овод пишет: Сказочный правит

Овод пишет:

Сказочный правит последний срок.

Откуда инсайд?

Овод пишет: откуда у Вас

Овод пишет:

откуда у Вас такие выводы берутся?

А вы опрос замутите на тему кто как воспринимает ваши опусы. уверен что я высказал точку зрения большинства из тех кому не лень вас читать

Овод пишет:

Главная проблема: кого Путин назначит очередным "преемником" и как этот человек себя поведет.

Да полюбому не так как от него будет жлать сказочный, он уже на преемнике обжогся потому будет сидеть до смерти. Кстати это наш единственный шанс на интересное развитие сюжета-внезапная смерть персонажа, можно даже геройская-в сирии где нибудь. Начнётся драчка за наследство-глядиш и гражданам чего оттяпать удасться

"Что мы говорим Богу смерти? Не сегодня!"

Овод, А как вы относитесь к

Овод,
А как вы относитесь к деятельности Минина?

"Что мы говорим Богу смерти? Не сегодня!"

Опять всем известные факты, события, течения.
Ликбез чистой воды.
Я так понимаю вы дальше поведете к будущему президенту . Этот еще на посту. Рано. Хотя Чешу затылок
Это же из ваших :
" К сожалению, в России часто пытаются не приспособить существующие в мире модели устройства государства, общества и экономики под население, а наоборот: загнать население силой под ту модель, которая власти кажется лучшей".
Загон готов, осталось баранов туда согнать. Овод он завсегда кровью питается. Загонщик Рукалицо

Делай, как чувствуешь, и чувствуй, что делаешь.

Енот.,
"динственный шанс на интересное развитие сюжета-внезапная смерть персонажа, можно даже геройская-в сирии где нибудь. Начнётся драчка за наследство-глядиш и гражданам чего оттяпать удасться"
Не исключаю хронь какуюнить.
Но этот шанс у народа могут и забрать . Именно поэтому несчастный случай геройства могут и провести.
Пипец попал мужик Sad

Делай, как чувствуешь, и чувствуй, что делаешь.

2017-й пишет: Откуда

2017-й пишет:

Откуда инсайд?

У Путина - второй срок. Дальше - по возрасту не проходит. А вот премьером - может быть до самой смерти. Думаю, что именно такой вариант для него и готовиться.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Енот. пишет: А вы опрос

Енот. пишет:

А вы опрос замутите на тему кто как воспринимает ваши опусы

Вам интересно, Вы и мутите.

Енот. пишет:

Да полюбому не так как от него будет жлать сказочный, он уже на преемнике обжогся потому будет сидеть до смерти. Кстати это наш единственный шанс на интересное развитие сюжета-внезапная смерть персонажа, можно даже геройская-в сирии где нибудь. Начнётся драчка за наследство-глядиш и гражданам чего оттяпать удасться

Путин вполне сможет отсидеться премьером за спиной у марионетки, типа Медведева. Не теряя своего влияния. Причем, сидеть там сможет до самой смерти, возраст премьера, согласно закона - не ограничен. И это действительно будет печально. Потому, что без смены первого лица - система меняться - не будет. А при ней, никакие позитивные изменения невозможны:

Овод пишет:

По сути хоть и в несколько измененном виде, что описан в посте - создана та же система, которая работает на повышение состояния российских олигархов за счет ограбления населения России.

Учитывая, что у наших олигархов нет возможности грабить население других стран (как у западных), они будут продолжать грабить свое население. И такая система окажется в кризисе только тогда, когда людям жрать станет нечего. Только тогда возможен массовый протест.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Домхозяйка, Мадам, Вам уже

Домхозяйка,
Мадам, Вам уже все давно объяснил:

Овод пишет:

3. Вначале я подумал, что Вы просто троллите. Но убедился, что Вы искренне не понимаете написанного. Я вполне допускаю, что Вы хорошо разбираетесь в каких-то других сферах - мода, неправильная парковка, дизайн или еще какие-то темы. Но в политике, технике, экономике или истории... ...как бы сказать, чтобы было прилично и не обидно? Чешу затылок ...Видимо, это просто не Ваше.
Поэтому, извините, но на таком уровне, объяснять элементарные вещи буквально "на пальцах", но сталкиваться с непониманием или каким-то недоступным методом женской логики... не вижу смысла тратить время. Так что примите и проч. Отвечать Вам - не стану.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Овод пишет:

Выборы на Западе постепенно превратились в шоу.

Хорошо, что мы не на Западе живем.

Россия вперед пишет:Хорошо,

Россия вперед пишет:

Хорошо, что мы не на Западе живем.

А нас туда кто-то пустит и поделится? Я в шоке! Фильм "Операция Ы" - видели? Там вот что по этому поводу - сказали:

Все уже украдено поделено до нас.
А выборы в России - это не шоу. В шоу результат все же не предопределен. А у нас... что самое обидное, большинство реально голосует за власть. Либо - вообще не ходит на выборы. Зато потом - жалуются в Инете на власть. Которую сами же не захотели прокатить на выборах... Ну извините!

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Овод пишет:

А выборы в России - это не шоу.

В России выборов нет.

Россия вперед пишет: В России

Россия вперед пишет:

В России выборов нет.

На примере Ангарска вполне убедительно доказывается, что выборы-таки есть. Иначе до сих пор в Ангарске бы правил Канухин. Ну, или Козлов. Только вот никакой административный ресурс не смог поменять результаты выборов. Вот когда складывалось примерное равенство голосов (как у Канухина на его вторых выборах), тогда еще что-то могли изменить. А при массовом протестном голосовании - нереально.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Овод пишет: Иначе до сих пор

Овод пишет:

Иначе до сих пор в Ангарске бы правил Канухин.

Громкий смех да канухин просто дорогу местным загрязнителям экологии перешёл и они применив административный ресурс к своим работникам посадили в мэры михайлова для решения своих проблем. Вот и вся тайна

"Что мы говорим Богу смерти? Не сегодня!"

Неудачный пример

Неудачный пример

"Что мы говорим Богу смерти? Не сегодня!"

Енот. пишет: да канухин

Енот. пишет:

да канухин просто дорогу местным загрязнителям экологии перешёл и они применив административный ресурс к своим работникам

Да уж... Громкий смех Неужто все население Ангарска голосовало по приказу "загрязнителей экологии"??? Вы всерьез или просто прикололись?
Скажите, Вы когда-нибудь на производстве работали? Я почему спрашиваю, что знаю, как у нас относились к указаниям начальства за кого-либо голосовать.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Енот. пишет: в мэры

Енот. пишет:

в мэры михайлова

"тихие усы"..

Овод пишет: Неужто все

Овод пишет:

Неужто все население Ангарска голосовало по приказу "загрязнителей экологии"??

Работники анхк очень трепетно относятся к указаниям начальства, даже на местном форуме есть такой перец Громкий смех а так то населению канухин был не в лом-при нём город начал расцветать. Он осознавал что прежде чем из бюджета что то спереть сперва надо его наполнить и немалую часть с блеском растратить. А вот "предпринимательскому"сообществу разных масштабов он был в лом потому что открыл возможность заполнять бюджет за их счёт. Михайлов же-ни рыба ни мясо, по характеристикам работавших с ним-ни украсть ни посторожить. Без давления на лохторат хрен бы он мэром стал и как показал опыт - зря стал

"Что мы говорим Богу смерти? Не сегодня!"

Овод пишет: Вы когда-нибудь

Овод пишет:

Вы когда-нибудь на производстве работали?

Не блин. Я всю жизнь языком треплю

"Что мы говорим Богу смерти? Не сегодня!"

Енот. пишет: Работники анхк

Енот. пишет:

Работники анхк очень трепетно относятся к указаниям начальства

Возможно. Хотя у меня были знакомые с АНХК, они как-то не особо трепетно относились. В глаза начальникам - не говорили (платили хорошо и место терять никто не хотел), а вот насчет указаний... Громкий смех Даже назло голосовали против того, на кого указывали их начальники. Рассказывали о приколе с ниткой на бюллетене вместо галочки. Ну извините!
Но даже предположим, что вдруг послушались начальников (хотя это из области фантастики), но работники АНХК - это далеко не весь город. Поэтому Ваше предположение - все же из ряда невероятного.

Енот. пишет:

так то населению канухин был не в лом-при нём город начал расцветать.

Не соглашусь, но спорить не стану. Каждый оценивает Канухина по своему.

Енот. пишет:

Михайлов же-ни рыба ни мясо, по характеристикам работавших с ним-ни украсть ни посторожить. Без давления на лохторат хрен бы он мэром стал и как показал опыт - зря стал

Да не за Михайлова голосовали, а против Канухина. А часть кандидатов имеющих хороший процент - поддержали Михайлова. Вот и получился кандидат "против".

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Овод пишет: А часть

Овод пишет:

А часть кандидатов имеющих хороший процент - поддержали Михайлова. Вот и получился кандидат "против".

Бинго. Плюс работники анхк, плюс их семьи и тд. Вот и весь процесс. При традиционно низкой явке остального народа-достаточно

Овод пишет:

Каждый оценивает Канухина по своему.

Я по состоянию города. При нём начали чинить дороги и строить новые

"Что мы говорим Богу смерти? Не сегодня!"

Овод пишет: Думаю, что именно

Овод пишет:

Думаю, что именно такой вариант для него и готовиться.

А метод Назарбаева ?

Овод пишет: Даже назло

Овод пишет:

Даже назло голосовали против того, на кого указывали их начальники. Рассказывали о приколе с ниткой на бюллетене вместо галочки.

вот такие вы и есть, гнилые псевдоинтеллигенты долбаные..

в глаза как надо скажете, всех заложите и подтвердите публично..
а за глаза ещё кого-нить застучите гнило..

Енот. пишет: Бинго. Плюс

Енот. пишет:

Бинго. Плюс работники анхк, плюс их семьи и тд. Вот и весь процесс. При традиционно низкой явке остального народа-достаточно

Можете, конечно верить и в такое, но это явный перебор. И явка на выборах, которые Канухин с треском проиграл - была высокой. Почитайте, что писали люди на ЖА, интересно:
ЗАКОН МОНАДЫ, или ПОЧЕМУ ПРОИГРАЛ Евгений КАНУХИН
Очень точное описание. Обратите внимание, что не упрекают Канухина, что ничего не сделано. Вопрос в отношении людей к мэру.

Енот. пишет:

Я по состоянию города. При нём начали чинить дороги и строить новые

Прочитайте ветку на которую я дал ссылку. Тогда поймете почему проголосовали против Канухина.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

456 пишет: вот такие вы и

456 пишет:

вот такие вы и есть, гнилые псевдоинтеллигенты долбаные..

в глаза как надо скажете, всех заложите и подтвердите публично..
а за глаза ещё кого-нить застучите гнило..

По себе судите, как виртуальный аноним и борцун с режимом на просторах Инета? Громкий смех Тогда не стоит распространять свое мироощущение на всех остальных.
В отличие от Вас никогда не прятался за маской анонима и говорил в глаза ЛЮБОЙ власти (что в советское, что в постсоветское время) все, что я о ней думал.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

456 пишет:Я не стукач, не

456 пишет:

Не врите.

Пока что врете Вы.
Маты - удалил. Если еще раз попытаетесь оскорбить, материться или писать не по делу, выпну из блога. Анонимные тролли, которые не умеют общаться - тут не пишут.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

456,Пшел вон хамло.

456,
Я предупреждал Читай инструкцию! пшел вон.
ЗЫ: Теперь не удивляюсь, что вас забанили навечно. С таким хамлом, желающих общаться - мало.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

fcc пишет:А почему Вы

fcc пишет:

А почему Вы удалили последние его два поста?

Потому, что там были маты и оскорбления. Ваши "сравнения" - также удалю.

fcc пишет:

Он там очень по делу задавал вопросы, и по Шевцову, и по Янсону ответил

Не было там ответов. А про Янсона - вообще впервые слышу.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Ну хоть кто-то, кроме Енота,

Ну хоть кто-то, кроме Енота, может написать по делу? Пост посвящен не Оводу, а несколько другому вопросу. Если кто-то желает посплетничать и рассказать про меня то, чего не знаю про себя даже я, то пусть пишут отдельный блог и посвящают его Оводу. Громкий смех Мне уже надоело отвечать на идиотские обвинения, выдуманные в каком-то горячечном бреду. Лучше соберитесь где-нибудь на завалинке и врите на здоровье пишите любую чушь, которую захотите придумать. Можете в своем блоге про Овода меня даже ногами бить... Ну извините!

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

fcc, 456, правилами сайта

fcc,
456,
правилами сайта запрещено менять ники в рамках одной ветки для создания эффекта толпы, аккаунт забанен.

Ангарчанин - это звучит

ангарчанин, Спасибо.

ангарчанин,
Спасибо.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

2017-й пишет: А метод

2017-й пишет:

А метод Назарбаева ?

Восток - дело тонкое, Петруха... Чешу затылок Дэн Сяо-пин в Китае в последние годы вообще никаких должностей не занимал. Но влияние имел поболее, чем у Генсека китайской компартии.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Овод пишет: интересно: ЗАКОН

Овод пишет:

интересно:
ЗАКОН МОНАДЫ, или ПОЧЕМУ ПРОИГРАЛ Евгений КАНУХИН
Очень точное описание.

В этом городе при местной власти всегда были советы директоров. И не случайно. Ведь сначала были построены градообразующие предприятия и только потом вырос сам город. На комбинатах всегда работали лучшие мозги и лучшие кадры, там были главные деньги, оттуда шли главные связи. Народ так и не понял, из-за чего Канухин расплевался с Середкиным, что не поделил с Шопеном, какие такие проблемы возникли у него с Сердюком?©

В итоге Ангарск проголосовал не за Леонида Михайлова, которого как политика практически не знает©Ну вот жеж Громкий смех

"Что мы говорим Богу смерти? Не сегодня!"

Енот. пишет: В итоге Ангарск

Енот. пишет:

В итоге Ангарск проголосовал не за Леонида Михайлова, которого как политика практически не знает©Ну вот жеж

Что сказать-то хотите? Там мнения изложены, почему голосовали против Канухина. Не за Михайлова, а против Канухина - разницу видите? На месте Михайлова мог быть любой - Петров, Иванов, Сидоров... Главное, чтобы против Канухина. И объясняется - почему. Ну никак не связано это с указаниями начальства. Вам сколько лет было в то время и кем работали?

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Овод пишет: объясняется -

Овод пишет:

объясняется - почему

Енот. пишет:

Канухин расплевался с Середкиным, что не поделил с Шопеном, какие такие проблемы возникли у него с Сердюком

Угу. Чёрным по белому. Вся статья о том что канухин поссорился с городскими генералами и народ в недоумении проголосовал за михайлова
Не смотря на видимые результаты работы канухина:
ему есть что показать, чего раньше у нас не было. Действительно, город сильно изменился по сравнению с тем, каким он был в 2001-м, когда Канухин выиграл первые выборы, и даже по сравнению с тем, каким был еще два года назад, когда он выиграл выборы вторые. Крашеные фасады. Реанимированные дворы и подъезды. Кованые фонари и цветочники. Реконструированные ул.Горького и Карла Маркса и площадь у вокзала. Красивые кинотеатры и магазины, аптеки и автозаправки, ресторан «Мажорель» и крыша над стадионом. А есть еще скверики на Чайковского и Ворошилова, памятник Сурку и Книга желаний. Пивзавод строится! Аллея любви шумит! Над каждой кассой у нас теперь плазма и даже в каждой маршрутке©
Та же причина что и в постоянных победах сказочного.

"Что мы говорим Богу смерти? Не сегодня!"

Никто же не задумывается что

Никто же не задумывается что для результатов надо кого то ограбить. Можно по сотне из карманов пипла можно по десятку тысяч из кармана генерала. Генералы обидчивые. А кто то думает что они патриоты и с деньгами расстаются с радостью. Это ошибка.

"Что мы говорим Богу смерти? Не сегодня!"

Овод пишет: На месте

Овод пишет:

На месте Михайлова мог быть любой - Петров, Иванов, Сидоров... Главное, чтобы против Канухина. И объясняется - почему. Ну никак не связано это с указаниями начальства.

Енот. пишет:

В этом городе при местной власти всегда были советы директоров. И не случайно. Ведь сначала были построены градообразующие предприятия и только потом вырос сам город. На комбинатах всегда работали лучшие мозги и лучшие кадры, там были главные деньги, оттуда шли главные связи.

В этом городе не могло быть просто петрова, иванова, сидорова. И не будет.

Енот. пишет:

Та же причина что и в постоянных победах сказочного

Делай, как чувствуешь, и чувствуй, что делаешь.

Енот. пишет: Никто же не

Енот. пишет:

Никто же не задумывается что для результатов надо кого то ограбить. Можно по сотне из карманов пипла можно по десятку тысяч из кармана генерала. Генералы обидчивые. А кто то думает что они патриоты и с деньгами расстаются с радостью. Это ошибка.

А при чем тут генералы? Они за спинами у избирателей не стояли и заставить голосовать так, как им хочется - не могли.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Овод пишет: Они за спинами у

Овод пишет:

Они за спинами у избирателей не стояли и заставить голосовать так, как им хочется - не могли.

Да ни при чём, просто так совпало. И чел им неприятный вылетел и чел им приятный пристроился

"Что мы говорим Богу смерти? Не сегодня!"

Енот. пишет: Да ни при чём,

Енот. пишет:

Да ни при чём, просто так совпало. И чел им неприятный вылетел и чел им приятный пристроился

В том и дело, что неприятным Канухин стал и для генералов, и для жителей города. Потому и проиграл с разгромным результатом.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Овод пишет: неприятным

Овод пишет:

неприятным Канухин стал и для генералов, и для жителей города. Потому и проиграл с разгромным результатом.

То есть в нашем случае победила именно демократия и ваш опус о ней-туфта?

"Что мы говорим Богу смерти? Не сегодня!"

Енот. пишет: То есть в нашем

Енот. пишет:

То есть в нашем случае победила именно демократия и ваш опус о ней-туфта?

Не демократия. Что такое демократия - я описал выше. Здесь победил кандидат "против", а не "за". Демократия была бы в том случае, если взамен выбирали достойного. А не просто "лишь бы не Канухин".

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Овод пишет: Демократия была

Овод пишет:

Демократия была бы в том случае, если взамен выбирали достойного

Гитлер пришол к власти демократическим путём. Он достойный?

"Что мы говорим Богу смерти? Не сегодня!"

Енот. пишет:Гитлер пришол к

Енот. пишет:

Гитлер пришол к власти демократическим путём. Он достойный?

Разочарую Вас. За НСДСАП проголосовало около 44% избирателей и большинства в рейхстаге - Гитлер не получил. А рейхсканцлером Гитлера назначил Гинденбург, по требованию крупнейших немецких олигархов того времени.
И потом, Вы забываете основной смысл поста. Я как раз и пишу о том, что в настоящее время никакой демократии - не существует. Существует лишь манипулирование мнением избирателей, которое обеспечивается СМИ.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Овод пишет: никакой

Овод пишет:

никакой демократии - не существует. Существует лишь манипулирование мнением избирателей, которое обеспечивается СМИ.

Бинго Громкий смех вы немного выше утверждали что конкретно в ангарске люди дружно проголосовали против канухина по зову сердца.

Овод пишет:

За НСДСАП проголосовало около 44% избирателей и большинства в рейхстаге - Гитлер не получил.

я вас разочарую, но 76% за одного кандидата это изобретение нашего времени. А эти 44% как раз и было большинство-остальные получили меньше

"Что мы говорим Богу смерти? Не сегодня!"

Енот. пишет: вы немного выше

Енот. пишет:

вы немного выше утверждали что конкретно в ангарске люди дружно проголосовали против канухина по зову сердца.

Так в том и дело, что голосовали "против", а не выбирали достойного. Это - не демократия. Демократия - это все же выбор достойной власти, а не голосование "против". Но при том, что нынче называется демократией - выбор достойного - невозможен. Об этом и написан пост.

Енот. пишет:

я вас разочарую, но 76% за одного кандидата это изобретение нашего времени. А эти 44% как раз и было большинство-остальные получили меньше

Ошибаетесь. Правительство Германии формировало парламентское большинство, которое у Гитлера было только в коалиции с немецкой национальной народной партией. А чтобы внести поправки в конституцию и узаконить свою диктатуру, Гитлеру требовалось 2/3 голосов, которых у него никогда не было.
Вот хронология выборов:
1. 14 сентября 1930 года: На выборах в рейхстаг НСДАП заняла второе место, увеличив свой результат с 2,6 до 18,3 %. Больше голосов собрала и КПГ (13,1 %), СДПГ получила на выборах в рейхстаг 24,5 % голосов.
2. 10 апреля 1932 года: Выборы рейхспрезидента Веймарской республики: на второй срок был избран кандидат от Германской партии Центра Пауль фон Гинденбург - 50%, а Гитлер - получил 30% голосов.
3. 30 мая 1932 года: Рейхспрезидент Гинденбург заявил об отставке правительства Брюнинга и 1 июня 1932 года: назначение президентского кабинета во главе с рейхсканцлером Францем фон Папеном.
4. 12 сентября 1932 года: Вотум недоверия правительству фон Папена и новый роспуск рейхстага.
5. 6 ноября 1932 года: выборы в рейхстаг НСДАП получает 33,1 %.
6. 9 ноября 1932 года: ряд промышленников, банкиров и землевладельцев направляют Гинденбургу петицию с просьбой назначить рейхсканцлером Адольфа Гитлера.
7. 30 января 1933 года: Адольф Гитлер назначен рейхсканцлером Веймарской республики.
8. 5 марта 1933 года: Выборы в рейхстаг. Несмотря на серьёзные препятствия, созданные НСДАП другим партиям, национал-социалистам не удаётся получить абсолютного большинства в парламенте, результат НСДАП - 43,9 %.
После чего выборы в Германии - закончились. Как Вы видите - Гитлер не был избран рейхканцлером в результате выборов и не получил большинства голосов даже тогда, когда в его руках оказалась полная власть и все административные возможности. В дальнейшем, после смерти Гинденбурга Гитлер соединил в своем лице все высшие государственные посты и провел переворот, запретил все партии и установил свою диктатуру.
А первоначально он был назначен рейхканцлером, а не избран. И назначен с подачи крупного капитала Германии.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Овод пишет: НСДАП другим

Овод пишет:

НСДАП другим партиям, национал-социалистам не удаётся получить абсолютного большинства в парламенте, результат НСДАП - 43,9 %

Извините дружище, но эта цифра при любом раскладе выше чем у других партий. Так что я не понимаю чего вы усираетесь и хотите доказать-промыслам явно просто надоела чехарда и гитлер исходя из количества мест в парламенте был единственным реальным кандидатом. Ну да бог с ним, тут другое интересно. Почему вы в совершенно одинаковых случаях занимаете разную позицию? В случае с гитлером-наличие манипуляций в интересах бизнеса доказываете, в случае ангарска-не менее рьяно отрицаете?

"Что мы говорим Богу смерти? Не сегодня!"

Енот. пишет: Извините

Енот. пишет:

Извините дружище, но эта цифра при любом раскладе выше чем у других партий.

Выше. Но не дает возможности изменить конституцию и установить диктатуру. Это Гитлер сделал не по желанию народа. Хотя имел все возможности для манипулирования избирателями, занимая высший пост в исполнительной власти.

Енот. пишет:

промыслам явно просто надоела чехарда и гитлер исходя из количества мест в парламенте был единственным реальным кандидатом.

Олигархам нужна была сильная власть. Которая смогла бы навести порядок, прекратить забастовки, максимизировать их прибыли и т. п.

Енот. пишет:

Почему вы в совершенно одинаковых случаях занимаете разную позицию? В случае с гитлером-наличие манипуляций в интересах бизнеса доказываете, в случае ангарска-не менее рьяно отрицаете?

А кто Вам сказал, что отрицаю? Неужели Вы не видите аналогии? Точно так же, возглавляя высшую исполнительную власть - Канухин не смог использовать административный ресурс, чтобы победить на выборах.
Естественно, что бизнес "играл" против Канухина. Но и на вторых выборах, когда Канухин выиграл у Килишкина, бизнес Канухина - не поддерживал. Однако, Канухин все равно выиграл. Пусть и с фальсификацией. Но она была возможна потому, что голоса разделились примерно 50 на 50. И добросить надо было совсем немного.
Другой вопрос, если бы Канухин вел себя по другому и не подмял бы под себя весь бизнес в Ангарске. Тогда и результаты - могли бы быть другими.
Но в Ангарске есть одна особенность, которая серьезно влияет на выборы последние лет 10. Думаю, что Вы сами о ней догадываетесь.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Отправить новый комментарий

Вы не можете оставить комментарий к этому посту, потому что автор блога разрешил комментировать только зарегистрированным пользователям.

Компания Технолайф

Original design by My Drupal  |  Modified by LiveAngarsk.ru team