Анонс

Anna1234
07.12.2018 - 01:07

(Тема не указана)

Одобрям-с!

(Тема не указана)

Улыбка
Исходные документы

Иск

Итак, Леонид Николаевич Жура, получив отказ «Новой газеты» опубликовать ответ на статью Яблокова, подал в Басманный суд Москвы следующее исковое заявление:

«В приложении к «Новой газете» «Правда ГУЛАГа» от 22.04.2009 г. 03(14) «АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» опубликована статья Яблокова А.Ю. «Виновным назначен Берия».

В этой статье Яблоков А.Ю. оскорбил память об Иосифе Виссарионовиче Сталине (Джугашвили), унизив его честь и достоинство в следующих выражениях:

«Сталин и чекисты повязаны большой кровью, тягчайшими преступлениями, прежде всего против собственного народа».

«Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшее преступление».

«Бывший отец народов, а в действительности кровожадный людоед признан «эффективным менеджером».

Обосновывая свои оскорбления в адрес Сталина И.В., Яблоков А.Ю. ссылается на «секретные протоколы к Пакту Молотова – Риббентропа, согласно которым «СССР должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу»:

Яблоков А.Ю. пишет: «Секретными протоколами к Пакту Молотова – Риббентропа было предусмотрено, что СССР несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 г. вторгся в Польшу».

В своей статье Яблоков А.Ю. не дал ссылок на источник своей осведомленности, не опубликовал текст «секретных протоколов», не дал даже цитат из этих документов, предложив читателям поверить ему на слово.

Это утверждение Яблокова А.Ю. не соответствует действительности, противоречит фактическому развитию исторических событий в сентябре 1939 г. и является домыслом автора и оскорбляет честь и достоинство Сталина И.В. как одного из руководителей СССР.

Яблоков А.Ю. пишет, что пленные польские офицеры в Катынском лесу были расстреляны сотрудниками НКВД СССР согласно решению Политбюро с «собственноручными подписями Сталина, Ворошилова, Молотова и Микояна, а также отметками о голосовании «за» Калинина и Кагановича».

Яблоков А.Ю. пишет: «В ходе расследования было установлено, что в действительности 14 700 польских военнопленных из трех лагерей НКВД и 7305 польских граждан, содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии, по постановлению Политбюро ВКП(б) в апреле – мае 1940 года были расстреляны сотрудниками НКВД СССР и захоронены на территории дач УНКВД и в других местах».

Яблоков А.Ю. не привел в своей статье упомянутое «решение Политбюро» и не дал соответствующих цитат из этого документа.

Это заявление Яблокова А.Ю. является вымыслом, не соответствует действительности и ничем не обосновано.

В качестве доказательства «вины» СССР в расстреле польских офицеров, кроме Решения Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г., А. Яблоков ссылается также на «записку Берии Сталину от марта 1940 г., записку А.Н. Шелепина Н.С. Хрущеву от 3 марта 1959 г. и другие документы».

Яблоков А.Ю. пишет: «Несмотря на подтверждающие правоту этих документов показания бывшего председателя КГБ СССР Шелепина, бывшего начальника Управления по делам военнопленных НКВД СССР Сопруненко, начальника УНКВД по Калининской области Токарева и других, подлинность этих документов была дополнительно тщательно проверена».

Яблоков А.Ю. пишет: «Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б) – по политическим и национальным мотивам как «закоренелых, неисправимых врагов советской власти, по национальности свыше 97% поляки».

Яблоков А.Ю. пишет: «Обстоятельства этого массового убийства подтверждаются не только этими документами, но и показаниями свидетелей и материалами эксгумаций в местах захоронений».

Эти заявления Яблокова А.Ю. являются вымыслом, не соответствуют действительности и ничем не обоснованы.

В соответствии с законодательством России вину кого бы то ни было и в чем-либо устанавливают только судебные органы. Тем более что сам же Яблоков А.Ю. пишет, что «21 сентября 2004 г. Главная военная прокуратура РФ прекратила «Катынское дело» за смертью виновных. Несмотря на бесспорную доказанность причастности Политбюро ВКП(б) к уничтожению 22 тысяч польских граждан виновными признаны другие лица», т. е. даже Главная военная прокуратура РФ не предъявила Сталину И.В. и другим членам Политбюро никаких обвинений, и дело о расследовании расстрела польских офицеров в Катынском лесу в суд не передала.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.151—152 ГК РФ, ст. ст.131—132 ГПК РФ прошу:

1. Признать нижеуказанные высказывания Яблокова А.Ю. в адрес И.В. Сталина, опубликованные в приложении к «Новой газете» «Правда ГУЛАГа» от 22.04.2009 г. 03(14), «АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» вымышленными, не соответствующими действительности и унижающими честь и достоинство Сталина И.В.

«Сталин и чекисты повязаны большой кровью, тягчайшими преступлениями прежде всего против собственного народа».

«Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшее преступление».

«Бывший отец народов, а в действительности кровожадный людоед признан «эффективным менеджером».

«Секретными протоколами к Пакту Молотова – Риббентропа было предусмотрено, что СССР несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 г. вторгся в Польшу».
«В ходе расследования было установлено, что в действительности 14 700 польских военнопленных из трех лагерей НКВД и 7 305 польских граждан, содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии, по постановлению Политбюро ВКП(б) в апреле – мае 1940 года были расстреляны сотрудниками НКВД СССР и захоронены на территории дач УНКВД и в других местах».

«Несмотря на подтверждающие правоту этих документов показания бывшего председателя КГБ СССР Шелепина, бывшего начальника Управления по делам военнопленных НКВД СССР Сопруненко, начальника УНКВД по Калининской области Токарева и других, подлинность этих документов была дополнительно тщательно проверена».

«Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б) – по политическим и национальным мотивам как «закоренелых, неисправимых врагов советской власти, по национальности свыше 97% поляки»».

«Обстоятельства этого массового убийства подтверждаются не только этими документами, но и показаниями свидетелей и материалами эксгумаций в местах захоронений».

2. Обязать А. Яблокова и «АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» опубликовать опровержение вышеперечисленных выражений в ближайшем номере приложения к «Новой газете» «Правда ГУЛАГа».

3. Взыскать с ответчиков и выплатить мне, Джугашвили Евгению Яковлевичу, внуку И.В.Сталина (Джугашвили), в качестве компенсации морального ущерба и нравственных страданий 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, в том числе с АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» – 9 500 000 (Девять миллионов пятьсот тысяч) рублей, с А.Яблокова – 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Представитель истца Жура Л.Н.».

Возражения на иск

Ответчики («Новая газета», Яблоков и «Мемориал») подали в суд письменные возражения на иск, но поскольку они идентичны и повторяют друг друга почти дословно, то я, чтобы не перегружать книгу, ограничусь наиболее подробными возражениями, данными «Мемориалом».

Представитель этой малопочтенной для меня организации сообщил суду следующее:

«На предварительном заседании по делу об иске Е.Я.Джугашвили к А.Ю.Яблокову и «Новой газете» о защите чести и достоинства И.В.Сталина и о компенсации морального вреда было вынесено постановление об участии «Международного «Мемориала» в деле в качестве третьей стороны на стороне ответчика, поскольку вкладка «Правда ГУЛАГа», в которой была опубликована статья Яблокова, издается «Новой газетой» совместно с «Мемориалом».

«Мемориал» не согласен с предъявленным иском по следующим основаниям:

1. «Сталин и чекисты повязаны большой кровью, тягчайшими преступлениями прежде всего против собственного народа…»

Выражение «повязаны кровью» в современной литературе и журналистике употребляется применительно к группе людей, объединенных общим преступлением, как правило, убийством. Данная формула, оценивающая участие Сталина и органов госбезопасности в политическом терроре в СССР, с нашей точки зрения, полностью соответствует историческим фактам. Сталин с середины 1920-х гг. был вдохновителем политических репрессий, осуществлявшихся органами ОГПУ-НКВД-МГБ-МВД. Сталин и Политбюро ЦК ВКП(б) принимали все ключевые решения по началу массовых репрессивных кампаний, контролировали их реализацию. Из общего числа жертв политических репрессий не менее 1 миллиона было расстреляно. В результате процесса реабилитации жертв этих репрессий, начавшегося вскоре после смерти Сталина и продолжающегося по сегодняшний день, несколько миллионов человек, в т. ч. и подавляющее большинство расстрелянных, признаны полностью невиновными. Уже одно это может служить доказательством преступности сталинской репрессивной политики.

Просим приобщить к материалам процесса диск «Жертвы политического террора в СССР» (М., 2007), изданный «Мемориалом» совместно с Уполномоченным по правам человека в РФ, с именами и краткими биографическими справками более чем 2,5 миллиона человек, репрессированных в сталинскую эпоху и впоследствии реабилитированных.

Начиная с середины 1950-х гг., многочисленные факты прямого участия Сталина в беззаконных репрессиях не только публиковались в мемуарной, публицистической, научной литературе, но и получили оценку в целом ряде официальных партийно-государственных документов советской эпохи. Наиболее обстоятельно эти факты изложены в итоговой записке 1963 г. Комиссии Президиума ЦК КПСС под председательством Н.М.Шверника, специально созданной для расследования причин и обстоятельств массовых политических репрессий. Комиссия работала более года при содействии всех государственных, партийных и ведомственных (более всего – КГБ СССР) архивов. Вывод комиссии: «Сталин совершил тягчайшие преступления […]. Наряду со Сталиным ответственность за нарушения законности, массовые необоснованные репрессии и гибель многих тысяч ни в чем не повинных людей несут также… [далее следует перечень фамилий]» (Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. Т.2. М. 2003. С.670. Текст записки на сс. 541—670). В 1990 – 2000-е годы большинство фактов, содержащихся в Записке «Комиссии Шверника», стали общеизвестными и опубликованы. К числу наиболее полных и выверенных документальных изданий последнего десятилетия, освещающих связь Сталина и «чекистов» (органов госбезопасности) в проведении политических репрессий, относятся:

• Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД. Январь 1922 г. – декабрь 1936 г. Составители: В.П.Хаустов и др. М. 2003;

• Лубянка. Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД. 1937—1938. Составители: В.П.Хаустов и др. М. 2004.

• Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш». 1939 г. – март 1946 г. Составители: В.П.Хаустов и др. М. 2006.

Мы готовы предоставить суду эти издания для обозрения и изучения. В них содержится множество фактов, подтверждающих истинность высказывания Яблокова о связи Сталина и органов госбезопасности в осуществлении политических репрессий.

Из материалов, доказывающих роль Сталина в осуществлении политических репрессий, мы обращаем внимание суда на так называемые «Сталинские расстрельные списки». Только в 1937—1938 гг. Сталиным и узкой группой его соратников по Политбюро (Молотовым, Ворошиловым, Кагановичем, Ждановым и другими) было подписано около 400 списков лиц, чьи дела направлялись из НКВД СССР на рассмотрение Военной коллегии Верховного суда РФ. Визами Сталина и др. на списках предрешался приговор Военной коллегии, выносившийся в закрытом заседании, без участия защиты и без права обжалования. Большая часть из этих сорока с лишним тысяч человек были расстреляны. Подавляющее большинство этих людей к сегодняшнему дню также реабилитированы. Списки с подробным предисловием были изданы «Мемориалом» совместно с Архивом Президента РФ в 2002 году.

Просим приобщить к материалам процесса данное издание – CD-диск «Сталинские расстрельные списки».

Мы поддерживаем также ходатайство представителя ответчика А.Яблокова об истребовании копий нескольких документов из Российского государственного архива социально-политической истории и Архива Президента РФ.

Данные документы (как и тысячи подобных) свидетельствуют о непосредственном участии Сталина в массовых репрессиях 1937—1938 гг. – его собственноручные предложения по изданию репрессивных приказов НКВД, собственноручные предложения по корректировке таких приказов (например, приказа об арестах жен «врагов народа»), сталинские визы на обращенных в ЦК ВКП(б) телеграммах региональных партийных руководителей об увеличении лимитов (квот) на расстрелы и направлении в лагеря, визы на документах о выделении таких лимитов по инициативе Политбюро.

2. «Сталин – кровожадный людоед».

Эта формула в контексте статьи носит метафорический характер, употреблена в переносном смысле. И в литературе, и в обыденной речи уже давно одним из главных значений слова «людоед» является – «жестокий, кровожадный человек». Это зафиксировано в авторитетных словарях, например в «Словаре современного русского литературного языка» (Т. 6. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР. 1957. С. 445). Оценка Сталина как «кровожадного людоеда» основывается на представлении автора статьи о личном участии Сталина в политическом терроре, о масштабах и тяжести последствий сталинской репрессивной политики, которое, как указано выше, вполне соответствует историческим фактам.
«В ходе расследования было установлено, что в действительности 14 700 польских военнопленных из трех лагерей НКВД и 7 305 польских граждан, содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии, по постановлению Политбюро ВКП(б) в апреле – мае 1940 года были расстреляны сотрудниками НКВД СССР и захоронены на территории дач УНКВД и в других местах».

«Несмотря на подтверждающие правоту этих документов показания бывшего председателя КГБ СССР Шелепина, бывшего начальника Управления по делам военнопленных НКВД СССР Сопруненко, начальника УНКВД по Калининской области Токарева и других, подлинность этих документов была дополнительно тщательно проверена».

«Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б) – по политическим и национальным мотивам как «закоренелых, неисправимых врагов советской власти, по национальности свыше 97% поляки»».

«Обстоятельства этого массового убийства подтверждаются не только этими документами, но и показаниями свидетелей и материалами эксгумаций в местах захоронений».

2. Обязать А. Яблокова и «АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» опубликовать опровержение вышеперечисленных выражений в ближайшем номере приложения к «Новой газете» «Правда ГУЛАГа».

3. Взыскать с ответчиков и выплатить мне, Джугашвили Евгению Яковлевичу, внуку И.В.Сталина (Джугашвили), в качестве компенсации морального ущерба и нравственных страданий 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, в том числе с АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» – 9 500 000 (Девять миллионов пятьсот тысяч) рублей, с А.Яблокова – 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Представитель истца Жура Л.Н.».

Возражения на иск

Ответчики («Новая газета», Яблоков и «Мемориал») подали в суд письменные возражения на иск, но поскольку они идентичны и повторяют друг друга почти дословно, то я, чтобы не перегружать книгу, ограничусь наиболее подробными возражениями, данными «Мемориалом».

Представитель этой малопочтенной для меня организации сообщил суду следующее:

«На предварительном заседании по делу об иске Е.Я.Джугашвили к А.Ю.Яблокову и «Новой газете» о защите чести и достоинства И.В.Сталина и о компенсации морального вреда было вынесено постановление об участии «Международного «Мемориала» в деле в качестве третьей стороны на стороне ответчика, поскольку вкладка «Правда ГУЛАГа», в которой была опубликована статья Яблокова, издается «Новой газетой» совместно с «Мемориалом».

«Мемориал» не согласен с предъявленным иском по следующим основаниям:

1. «Сталин и чекисты повязаны большой кровью, тягчайшими преступлениями прежде всего против собственного народа…»

Выражение «повязаны кровью» в современной литературе и журналистике употребляется применительно к группе людей, объединенных общим преступлением, как правило, убийством. Данная формула, оценивающая участие Сталина и органов госбезопасности в политическом терроре в СССР, с нашей точки зрения, полностью соответствует историческим фактам. Сталин с середины 1920-х гг. был вдохновителем политических репрессий, осуществлявшихся органами ОГПУ-НКВД-МГБ-МВД. Сталин и Политбюро ЦК ВКП(б) принимали все ключевые решения по началу массовых репрессивных кампаний, контролировали их реализацию. Из общего числа жертв политических репрессий не менее 1 миллиона было расстреляно. В результате процесса реабилитации жертв этих репрессий, начавшегося вскоре после смерти Сталина и продолжающегося по сегодняшний день, несколько миллионов человек, в т. ч. и подавляющее большинство расстрелянных, признаны полностью невиновными. Уже одно это может служить доказательством преступности сталинской репрессивной политики.

Просим приобщить к материалам процесса диск «Жертвы политического террора в СССР» (М., 2007), изданный «Мемориалом» совместно с Уполномоченным по правам человека в РФ, с именами и краткими биографическими справками более чем 2,5 миллиона человек, репрессированных в сталинскую эпоху и впоследствии реабилитированных.

Начиная с середины 1950-х гг., многочисленные факты прямого участия Сталина в беззаконных репрессиях не только публиковались в мемуарной, публицистической, научной литературе, но и получили оценку в целом ряде официальных партийно-государственных документов советской эпохи. Наиболее обстоятельно эти факты изложены в итоговой записке 1963 г. Комиссии Президиума ЦК КПСС под председательством Н.М.Шверника, специально созданной для расследования причин и обстоятельств массовых политических репрессий. Комиссия работала более года при содействии всех государственных, партийных и ведомственных (более всего – КГБ СССР) архивов. Вывод комиссии: «Сталин совершил тягчайшие преступления […]. Наряду со Сталиным ответственность за нарушения законности, массовые необоснованные репрессии и гибель многих тысяч ни в чем не повинных людей несут также… [далее следует перечень фамилий]» (Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. Т.2. М. 2003. С.670. Текст записки на сс. 541—670). В 1990 – 2000-е годы большинство фактов, содержащихся в Записке «Комиссии Шверника», стали общеизвестными и опубликованы. К числу наиболее полных и выверенных документальных изданий последнего десятилетия, освещающих связь Сталина и «чекистов» (органов госбезопасности) в проведении политических репрессий, относятся:

• Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД. Январь 1922 г. – декабрь 1936 г. Составители: В.П.Хаустов и др. М. 2003;

• Лубянка. Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД. 1937—1938. Составители: В.П.Хаустов и др. М. 2004.

• Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш». 1939 г. – март 1946 г. Составители: В.П.Хаустов и др. М. 2006.

Мы готовы предоставить суду эти издания для обозрения и изучения. В них содержится множество фактов, подтверждающих истинность высказывания Яблокова о связи Сталина и органов госбезопасности в осуществлении политических репрессий.

Из материалов, доказывающих роль Сталина в осуществлении политических репрессий, мы обращаем внимание суда на так называемые «Сталинские расстрельные списки». Только в 1937—1938 гг. Сталиным и узкой группой его соратников по Политбюро (Молотовым, Ворошиловым, Кагановичем, Ждановым и другими) было подписано около 400 списков лиц, чьи дела направлялись из НКВД СССР на рассмотрение Военной коллегии Верховного суда РФ. Визами Сталина и др. на списках предрешался приговор Военной коллегии, выносившийся в закрытом заседании, без участия защиты и без права обжалования. Большая часть из этих сорока с лишним тысяч человек были расстреляны. Подавляющее большинство этих людей к сегодняшнему дню также реабилитированы. Списки с подробным предисловием были изданы «Мемориалом» совместно с Архивом Президента РФ в 2002 году.

Просим приобщить к материалам процесса данное издание – CD-диск «Сталинские расстрельные списки».

Мы поддерживаем также ходатайство представителя ответчика А.Яблокова об истребовании копий нескольких документов из Российского государственного архива социально-политической истории и Архива Президента РФ.

Данные документы (как и тысячи подобных) свидетельствуют о непосредственном участии Сталина в массовых репрессиях 1937—1938 гг. – его собственноручные предложения по изданию репрессивных приказов НКВД, собственноручные предложения по корректировке таких приказов (например, приказа об арестах жен «врагов народа»), сталинские визы на обращенных в ЦК ВКП(б) телеграммах региональных партийных руководителей об увеличении лимитов (квот) на расстрелы и направлении в лагеря, визы на документах о выделении таких лимитов по инициативе Политбюро.

2. «Сталин – кровожадный людоед».

Эта формула в контексте статьи носит метафорический характер, употреблена в переносном смысле. И в литературе, и в обыденной речи уже давно одним из главных значений слова «людоед» является – «жестокий, кровожадный человек». Это зафиксировано в авторитетных словарях, например в «Словаре современного русского литературного языка» (Т. 6. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР. 1957. С. 445). Оценка Сталина как «кровожадного людоеда» основывается на представлении автора статьи о личном участии Сталина в политическом терроре, о масштабах и тяжести последствий сталинской репрессивной политики, которое, как указано выше, вполне соответствует историческим фактам.
Поэтому, уважаемый суд, по двум описываемым в оспариваемой статье эпизодам нашей истории мы подготовили объяснения в виде двух видеофильмов: по Пакту СССР и Германии длительностью 16,5 минуты и о Катынском деле длительностью 58 минут.

Мы считаем очень важным, чтобы суд не только услышал о сфере интересов Пакта между СССР и Германией, упомянутой в оспариваемой статье, но и на карте увидел, как проходила граница этой сферы, и почему она проходила именно там, а не в другом месте. Мы считаем важным, чтобы суд не только услышал высказывания деятелей той эпохи по вопросам, задетым в оспариваемой статье, но и увидел, как они выглядят. Мы считаем важным, чтобы суд не только услышал об упомянутой в оспариваемой статье эксгумации кладбищ под Харьковом и Тверью, но и увидел, как эта эксгумация происходила и что было обнаружено. Мы считаем важным, чтобы суд не только услышал упомянутых в оспариваемой статье свидетелей по Катынскому делу, но и увидел их.

Поэтому мы просим суд принять от нас объяснения в следующей последовательности: сначала просмотреть наши видеообъяснения по сути затронутых в оспариваемой статье вопросов, а затем заслушать наши письменные объяснения по сути возражений ответчиков».

Судья смотрела на Резника как на отца родного, и поэтому тот, борец за свободу слова, снова нагло запротестовал против показа видеофильмов на том основании, что заседания суда, видите ли, ведутся устно. А текст видеофильма – он какой, письменный? Судья отказала нам в этой просьбе, и я вынужден был пересказывать содержание обоих фильмов. С учетом оглашения текста последующих ходатайств на перерыв, после чуть ли не двухчасового говорения в крохотном душном зальце суда, мне пришлось выйти мокрым.

Глядя Резнику в рот, судья отказала и в получении из Конституционного суда стенограммы по «делу КПСС», когда в Конституционном суде рассматривался вопрос о Катыни.

Я подал такое ходатайство:

«Уважаемый суд! Руководствуясь статьей 59, просим обязать ответчиков соблюдать относимость доказательств.

1. Ответчики утверждают: «Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшее преступление». Просим обязать ответчиков представить законодательный акт либо нормативный документ тех лет, в котором указывается исполнителям расстреливать людей по решению Политбюро и Сталина.

Уважаемый суд! Если я напишу, что для московских судей обязательны для исполнения решения Лужкова, то Лужков подаст в суд и его представитель в суде потребует от меня в доказательство документ об этой обязанности судей, а не опыт судебной практики московских судов. И Лужков выиграет дело, как уже бывало, причем в суде любого иного города, поскольку обязанности должностных лиц безусловно указываются в нормативных документах. И мы требуем не более того, что потребовал бы Лужков, – законодательный акт либо нормативный документ как доказательство этого утверждения ответчиков.

2. Ответчики утверждают: «Секретными протоколами к Пакту Молотова – Риббентропа было предусмотрено, что СССР несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 г. вторгся в Польшу».

Просим ответчиков положить на стол председательствующего текст пакта и секретного протокола и указать, где именно в этих документах вписано, что СССР «должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу», либо его «обязательства перед Германией» в этом.

3. Ответчики утверждают: «В ходе расследования было установлено, что в действительности 14 700 польских военнопленных из трех лагерей НКВД и 7305 польских граждан, содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии, по постановлению Политбюро ВКП(б) в апреле – мае 1940 года были расстреляны сотрудниками НКВД СССР и захоронены на территории дач УНКВД и в других местах», – а также: «Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б) – по политическим и национальным мотивам как «закоренелых, неисправимых врагов советской власти, по национальности свыше 97% поляки».

В доказательство этих утверждений ответчики просят суд в совместном Предварительном возражении: «Мы поддерживаем ходатайство представителя ответчика А. Яблокова об истребовании копий нескольких документов из Российского государственного архива социально-политической истории (ранее они хранились в Архиве Президента РФ), необходимых для подтверждения истинности утверждений Яблокова о роли Сталина и Политбюро в расстреле поляков и польских граждан весной 1940 г., которые оспаривает истец Джугашвили.

1) Записка Л.П. Берии И.В.Сталину (не позднее 5 марта 1940) с предложением расстрелять польских офицеров и других из трех спецлагерей для военнопленных и заключенных тюрем западных областей Украины и Белоруссии с резолюцией Сталина и других членов Политбюро.

2) Выписка из протокола решения Политбюро ЦК ВКП(б) №П13/144 от 5 марта 1940 г. о польских военнопленных и др.

3) Записка Председателя КГБ при СМ СССР А.Н. Шелепина Н.С. Хрущеву № 632-Щ 1959 г. с проектом постановления Президиума ЦК КПСС об уничтожении дел по операции, санкционированной решением Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. № 632-Щ».

Мы также поддерживаем это ходатайство, однако настаиваем, чтобы из архива были получены копии всех документов из пакета, включая копию пакета и постановление Политбюро, адресованное Шелепину, сам протокол и остальные документы, всего 14 листов. Поскольку остальные документы пакета также относятся к утверждениям ответчика.

4. Ответчики утверждают: «Несмотря на подтверждающие правоту этих документов показания бывшего председателя КГБ СССР Шелепина, бывшего начальника Управления по делам военнопленных НКВД СССР Сопруненко, начальника УНКВД по Калининской области Токарева и других, подлинность этих документов была дополнительно тщательно проверена».

По данному утверждению относимыми доказательствами являются постановление следователя о назначении экспертизы указанных в пункте 3 документов из пакета, заключение экспертов, полные протоколы всех допросов Шелепина, Сопруненко и Токарева.

5. Ответчики утверждают: «Обстоятельства этого массового убийства подтверждаются не только этими документами, но и показаниями свидетелей и материалами эксгумаций в местах захоронений».

Надлежащими доказательствами по этим утверждениям являются итоговые документы эксгумаций, проведенных следствием в Смоленской, Калининской и Харьковской областях.

В связи со сказанным выше и основываясь на статье 57.1 просим суд предложить ответчикам представить указанные доказательства, а если от них последуют ходатайства о помощи, то оказать им содействие в их получении».

Не знаю, вы сильно удивитесь, узнав, что суд отказал мне и в этом, благодаря чему ответчики стали превращать рассмотрение дела в ток-шоу, в котором ведущий не соображает, о чем говорят выступающие, а зрители не понимают, зачем они включили телевизор.

Вот вам суд – доказывайте!

Я не смогу описать ход всего этого заседания, длившегося почти без перерыва пять часов, дам с сокращением только свое объяснение.

«Уважаемый суд! Ответчик Яблоков и примкнувший к нему «Мемориал», изворачиваясь, заявили в предварительных возражениях, что, дескать, клевета о Пакте Молотова – Риббентропа и о Катынском деле не имеет отношения к Сталину и посему не может быть рассмотрена в рамках этого дела. «Кроме этих трех высказываний Яблокова в адрес Сталина, истец просит признать не соответствующими действительности и унижающими честь и достоинство Сталина еще несколько высказываний. Эти высказывания не содержат имени Сталина и посвящены событиям 1939—1940 гг., последовавшим за заключением 23 августа советско-германского Пакта (Пакт Молотова – Риббентропа), и в первую очередь – «Катынскому преступлению», – заявили они в возражениях.
То есть они считают, что раз в заявленных в иске клеветнических сведениях не содержится слова «Сталин», то к Сталину эти сведения не относятся. Таким образом, ответчики хотят изъять из иска следующие сведения, не соответствующие действительности:

«Секретными протоколами к Пакту Молотова – Риббентропа было предусмотрено, что СССР несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 г. вторгся в Польшу».

«В ходе расследования было установлено, что в действительности 14 700 польских военнопленных из трех лагерей НКВД и 7305 польских граждан, содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии, по постановлению Политбюро ВКП(б) в апреле – мае 1940 года были расстреляны сотрудниками НКВД СССР и захоронены на территории дач УНКВД и в других местах».

«Несмотря на подтверждающие правоту этих документов показания бывшего председателя КГБ СССР Шелепина, бывшего начальника Управления по делам военнопленных НКВД СССР Сопруненко, начальника УНКВД по Калининской области Токарева и других, подлинность этих документов была дополнительно тщательно проверена».

«Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б) – по политическим и национальным мотивам как «закоренелых, неисправимых врагов советской власти», по национальности свыше 97% поляки».

«Обстоятельства этого массового убийства подтверждаются не только этими документами, но и показаниями свидетелей и материалами эксгумаций в местах захоронений».

Уважаемый суд! Лет сорок назад были проведены исследования среди всех групп населения. Испытуемым давали прочесть упрощенную газетную статью и просили пересказать, о чем она и что автор статьи хотел в ней сказать, ту цель, с которой автор написал статью. Выяснилось, что во всех группах населения только 14% способны пересказать простую газетную статью, и только 8% способны понять, зачем автор ее написал.

Из представленного ответчиками и «Мемориалом» предварительного возражения стало ясно, что ни в «Новой газете», ни в «Мемориале» не то что 8%, а вообще не осталось ни одного человека, способного понять, что Яблоков сказал в оспариваемом материале. И ответчики не понимают ни причинно-следственных связей в статье, ни логики ее написания. Поэтому, уважаемый суд, я вынужден в своих объяснениях зачитать этот короткий материал Яблокова и попробовать на пальцах объяснить стороне, какое отношение к Сталину имеют те клеветнические сведения, соответствие действительности которых они застеснялись доказать суду.

Материал Яблокова назван «Виновным назначен Берия». Уже из названия следует, что было совершено какое-то преступление, но истинного преступника прячут за менее значительным лицом. Поскольку более значительным лицом, нежели Берия, являлся Сталин, то знающим историю уже из названия статьи ясно, что статья посвящена какому-то конкретному преступлению Сталина. А малокультурным читателям предпослан подзаголовок: «Истинное отношение властных элит к сталинизму проявили решения по «Катынскому делу». «Сталинизм» – это порядки в СССР во времена, когда нашей Родиной руководил Сталин. Таким образом «Новая газета» разъясняет непонятливым, что Катынское дело – это преступление не Берии, а Сталина, и статья Яблокова будет об этом.

Материал имеет три части. Первая часть, написанная самим Яблоковым, повествует… (я дал первые четыре абзаца статьи, приведенной в предисловии).

…Из этой первой части следует вывод, что нынешняя власть в России благоволит чекистам – кровавым убийцам из КГБ и ФСБ – и держит в черном теле прокурорских работников. В частности, эта власть не давала следователю прокуратуры Яблокову совать нос туда, куда Яблокову хотелось, зато реабилитировала убийцу Судоплатова. Сразу же возникает вопрос: почему некая «новая власть» России благоволит к КГБ даже больше, чем в свое время Советская власть? Кто это у нас такой в России во власти, и по какой причине он ценит убийц-чекистов больше, чем непорочных прокуроров? Яблоков не говорит прямо, предпочитая намеки, но это намек прозрачный, и он выпирает в подтексте, поскольку в «новой власти» только Путин был чекистом – подполковником КГБ и директором ФСБ – и по этой причине любовь к убийцам КГБ может идти только от чекиста Путина.

Далее, во второй части статьи Яблоков начинает распространять клевету на Сталина, но между первой и второй частью его статьи стоит такое вот клеветническое предложение:

«Сталин и чекисты повязаны большой кровью, тягчайшими преступлениями, прежде всего против собственного народа». Поскольку Путин чекист и только что намеком было сказано, что он благоволит убийцам из КГБ, то у читателя подтекстом не может не возникнуть мысль, что и Путин, как и Сталин, повязан преступлениями против своего народа. Эдакая трусливая бравада Яблокова против Путина – показал Яблоков Путину кукиш в кармане. Однако видимая задача этого предложения – связать воедино первую часть статьи со второй. А во второй части своей статьи Яблоков начинает лить грязь гнусной клеветы на Сталина… (здесь я зачитал остаток статьи, данной в предисловии).

Как видим, уважаемый суд, в этой части своей статьи Яблоков кратко изложил историю и суть Катынского дела в интерпретации «пятой колонны» Польши в России. Рассмотрим причинно-следственные связи в этой части его статьи. Следствие, ставшее выводом по второй части статьи, – Сталин является кровожадным людоедом, и ответчики, кстати, признают, что этот вывод относится именно к Сталину. А в чем причина такого вывода данной оспариваемой статьи? В том, что в СССР были убиты 22 тысячи поляков. Спору нет, человека, виновного в убийстве 22 тысяч человек, можно назвать кровожадным людоедом. Но в свою очередь то, что 22 тысячи поляков были убиты, является следствием того, что Сталин, во-первых, в Пакте Молотова – Риббентропа сговорился с Гитлером совместно напасть на Польшу, чтобы добраться до бедных поляков, а, во-вторых, после этого отдал приказ убить 22 тысячи взятых в плен польских офицеров и госслужащих.

И вот если из этого текста убрать клевету ответчиков о Пакте Молотова – Риббентропа и клевету об убитых в СССР поляках, то есть считать, что эти сведения не имеют отношения к Сталину, то между первым предложением второй части: «А о конкретном механизме сталинского террора мне удалось узнать в ходе расследования «Катынского дела» – и выводом по этой части: «Бывший отец народов, а в действительности кровожадный людоед признан «эффективным менеджером», – пропадет причинно-следственная связь. Читателям не будет понятно, как это автор пришел к таким выводам, поскольку между первым предложением и выводом нет ни малейших упоминаний ни о какой иной вине Сталина, кроме сговора с Гитлером и убийства 22 тысяч поляков. При таком выводе о кровожадности Сталина и при том, как даны в статье причинно-следственные связи, даже недалекий читатель автоматически понимает, что все приведенные выше сведения о злодеяниях относятся только к Сталину и ни к кому иному, поскольку в выводах не упомянут никакой иной преступник, даже пресловутые чекисты не удостоились внимания автора.

«Новой газете» следовало бы попробовать научиться понимать, о чем говорят публикующиеся в газете авторы.

Заканчивается текст Яблокова общим выводом по двум частям:

«Вот что я думаю о перспективах суда над Сталиным и сталинизмом в современной России».

Поскольку в тексте статьи нет ни слова о необходимости суда над Сталиным, то этот эзопов язык читатели могут понять только так: Яблоков очень хочет провести суд над Сталиным, но Сталин – кровожадный людоед, повязанный кровью с чекистами, и Путин – кровожадный людоед, повязанный кровью с чекистами, а кровожадный людоед кровожадному людоеду око не выклюет.
Короче, бесстрашный Яблоков еще раз показал Путину кукиш в кармане.

Далее идет третья часть статьи, которая к предмету иска не относится, поскольку в ней Яблоков дает высказывания нескольких читателей на сайте «Новой газеты» по теме «Вождь народов или уголовный преступник?», выбрав их из почти 3000 откликов.

Уважаемый суд, с целью охарактеризовать клеветников на Сталина, прокомментирую ну прямо-таки кипящее желание Яблокова организовать суд над Сталиным и его прозрачный намек на то, что чекист Путин не даст этого сделать.

Яблоков – это тот самый следователь по Катынскому делу, который участвовал в следственных действиях с самого начала и возглавил следствие по этому делу с августа 1992 года. На этом деле он неплохо подкормился и заработал у Польши красивый Крест. А в июле 1994 года этот самый Яблоков завершил следствие, но вместо того, чтобы подписать обвинительное заключение и отправить Катынское дело в суд, который бы судил Сталина, Яблоков прекратил Катынское дело, как он пишет, по основаниям статьи 5 пункт 8 УПК РСФСР за смертью виновных.

Между тем эта статья старого УПК гласила: «Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению… в отношении умершего…» Во-первых, если в отношении умершего дело прекращается во всех случаях и немедленно, то почему Яблоков, даже возглавляя следствие, два года продолжал производство уголовного дела против умерших, зарабатывая в Польше награды? Что, Яблоков не знал, что Сталина нет в живых уже 39 лет?

Но эта статья УПК РСФСР, как и аналогичная статья ныне действующего УПК, имеет оговорку: «…за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего…» По этому делу два подозреваемых – с 1943-го и до 1989 года это был Гитлер, а с 1989 года – Сталин. При рассмотрении Катынского дела в суде кто-то бы из этих двоих был реабилитирован, следовательно, согласно статье, на основании которой Яблоков закрыл дело, он обязан был это дело передать в суд!

Таким образом, Яблоков совершил беззаконие, закрыв дело на Сталина и не передав его в суд. А теперь посмотрите, как Яблоков объясняет читателям то, почему нет суда над Сталиным. Оказывается, в этом виноваты «властные элиты», читай Путин.

А ведь это полная аналогия с ежовщиной 1937 года! Тогда прокурор Рогинский творил беззакония, а сегодняшний председатель «Мемориала» Рогинский уверяет всех, что в беззакониях того ежовского Рогинского виноват Сталин. Тогда прокурорские работники были белые и пушистые, а в беззакониях виноват был Сталин, и сегодня прокурорские работники белые и пушистые, только в беззакониях виноват уже Путин. Можно сказать, что прокурорские кровожадные людоеды ни на грамм не изменились – творят беззакония сами, а обвиняют в этих беззакониях руководителей.

Уважаемый суд! Должен повторить: если из текста оспариваемой статьи убрать клевету ответчиков о Пакте Молотова – Риббентропа и клевету об убитых в СССР поляках, то есть считать, что эти сведения не относятся к Сталину, то не только между первым предложением второй части оспариваемой статьи и выводом по этой части пропадет причинно-следственная связь, но и истцы лишатся возможности доказать несоответствие действительности оставшихся в иске сведений. Как мы покажем суду, что сведения о том, что Сталин был кровожадным людоедом, организовавшим убийство поляков, не соответствуют действительности, если нас лишить возможности показать суду, что сведения об этом убийстве поляков русскими не соответствуют действительности?

И должен заметить, что для ответчиков доказать, что Сталин организовал убийство 22 тысяч поляков и что такое убийство действительно было, это пара пустяков. Они же пишут, что, найдя на тюремном кладбище харьковской тюрьмы (перекопав его экскаватором) 62 черепа расстрелянных до войны советских преступников, они сумели сделать следственный вывод, что на этом кладбище похоронено 3820 расстрелянных польских офицеров. А перекопав экскаватором кладбище тюрьмы г. Калинина и найдя 20 черепов расстрелянных советских преступников, сумели сделать следственный вывод, что там захоронено 6511 расстрелянных польских полицейских и чиновников. Поскольку ответчики так быстро убедили в этом поляков, что теперь об этих черепах поляки преподают во всех польских школах, то наверняка у ответчиков не займет много времени убедить и суд в этом чудесном следственном непорочном размножении черепов с одновременной сменой их национальной принадлежности.

И что ответчикам стоит показать суду, в каком месте в протоколе к Пакту о ненападении между СССР и Германией или в самом пакте записано о сговоре СССР и Германии о совместном нападении на Польшу? Ведь этот пакт и протокол к нему – это всего четыре странички.

Ответчики уже пять лет на весь мир вопят, что в России они лишены правосудия и посему не могут доказать вину Сталина в Катынском деле. Казалось бы, в этом суде ответчики должны броситься доказывать правдивость опубликованных ими сведений об убийстве поляков русскими и об этом пресловутом пакте. Но они наотрез отказываются это делать. Трубить о вине Сталина всему миру не стесняются, а доказать суду соответствие своих сведений действительности вдруг застеснялись.

Подытожим: ответчики в оспариваемой статье требуют суда над Сталиным, чтобы доказать его преступления.

Так в чем же дело? Вот вам суд – доказывайте!»

В 19 часов судья прервала слушание до 10—00 утра 9 октября.

Признаете ли вы, что…

Не могу понять истинных причин, но иск в защиту чести и достоинства Сталина в Басманном суде вызвал огромный журналистский интерес… на Западе. «Своих» видел только из «Коммерсанта» и «Эхо Москвы». А западных было множество, только я давал интервью ВВС, «Ассошиэйтед Пресс», «Франс Пресс», польскому и канадскому ТВ, каким-то немцам. Для Лимонова это были бы именины сердца, а меня злило, что как и что им ни говори, а все равно все скурвят и переиначат.

Судья явно играла в наши ворота, подыгрывала ответчикам и Резнику беззастенчиво. Вот пример. Адвокаты, задавая вопросы противной стороне, стремятся получить от нее ответ, который она бы не сделала, если бы имела время и возможность ответ обдумать и соврать. Резник 8 октября так мне вопросы и задавал, умные вопросы типа: «Подтверждаете ли вы, что немцы совершили против Польши агрессию 1 сентября 1939 года». Что знает! Выдающийся адвокат! Я на них отвечал без подготовки.

Но 9-го пришло мое время задавать вопросы противной стороне, а я, используя опыт прошлых судов, как дурак, заготовил эти вопросы в письменном виде в двух экземплярах, второй – для секретаря суда, чтобы быть уверенным, что она мои вопросы не переврет и не «забудет» внести в протокол. Причем даже когда противной стороной был прокурор, я не боялся этого делать – секретарь получала бумагу с вопросами, в которых я делал пробелы для внесения ответов, и работала с ней. Но, как вы увидите ниже, на этом суде произошло невероятное, что меня ошарашило. Судья перехватила вопросы у секретаря и поручила помощнице сделать ксерокопию, после чего вручила эти вопросы Резнику с предложением подготовиться к ответам! Я возмутился – почему нарушаются права сторон: почему судья не вручила мне вопросы Резника? И она нагло заявляет, что я ее об этом не просил! Но ведь и Резник при нас ее об этом не просил!

При таком наглом ведении процесса судьей тот факт, что она в качестве доказательств со стороны ответчиков присоединяет к делу макулатуру (списки 40 тысяч реабилитированных), книги с такими же списками, что совершенно не относится к предмету иска (автор оспариваемой нами статьи ничего об этом не писал, и мы не требовали эти списки или реабилитацию опровергать), но не присоединяет к делу доказательства по предмету иска, уже можно считать пустяками.

Я начал задавать вопросы Резнику, и тут мне вспомнилось, как вел себя Бухарин на процессе 1938 года. Он ни на один вопрос не отвечал прямо, а говорил, говорил, говорил. Наконец остроумный Вышинский не выдержал и начал в лоб спрашивать, признает ли Бухарин себя невиновным. Бухарин и тут ему не ответил прямо, а начал говорить, говорить, говорить. Это надо учитывать, чтобы понять итоговую фразу Вышинского: «Таков Бухарин – эта лицемерная, лживая, хитрая натура. Этот благочестиво-хищный и почтенно-злой человек, эта, как говорил Максим Горький про одного из героев из галереи «Бывших людей», «проклятая помесь лисицы и свиньи».
Я не собираюсь повторять это определение в отношении Г.Резника, но, как вы увидите, он практически ни на один мой вопрос не ответил «да» или «нет»: он говорил, говорил, говорил. О чем угодно. О Мандельштаме и Троцком, о Ленине и проклятой партии, о том, что Сталин и в дворниках был бы вождем, но только не о том, о чем его спрашивали. Я некоторые вопросы повторял трижды, но в ответ получал все новые и новые разговоры ни о чем. Л.Н. Жура задает ему простой вопрос в ответ на заявление Резника о том, что тех, кто не исполнял приказы Сталина, обязательно расстреливали, может ли он назвать фамилию хоть одного расстрелянного за неисполнение приказа Сталина? И в ответ речь на 5 минут, разумеется, без фамилии пострадавшего.

Первыми были вопросы об утверждении ответчиков, что решения Сталина были обязательны для всех. Резник начинал свои вопросы словами «признаете ли вы, что…» и требовал только ответа «да» или «нет». Я тоже начал задавать ему вопросы в этой манере, чего он явно не ожидал. Начал я так.

«В доказательство того, что Сталин был кровожадным людоедом, вы привели два исторических эпизода, которые происходили, по вашей версии, с августа 1939 года по март 1940 года.

– Вопрос 1. Признаете ли вы, что в это время в СССР уже три года действовал Основной закон, принятый в 1936 году и называемый практически официально Сталинской конституцией?

– Давайте я признаю, что в 36-м году была принята Сталинская конституция, следом был 37-й, – ответил Резник.

– Вопрос 2. Признаете ли вы, что по Конституции СССР высшая (законодательная) власть в государстве принадлежала Верховному Совету?

– Я признаю, что была принята Конституция, которая была листком бумаги абсолютным, не имевшим никакого отношения к жизни, который прикрывал тоталитарный режим абсолютного произвола. В Конституции было написано, что власть принадлежит Верховному Совету, вот в тексте этом, действительно, это соответствовало действительности, в самом тексте, но не в жизни.

– Вопрос 3. Признаете ли вы, что возглавлял Президиум Верховного Совета СССР и, таким образом, был главой советской власти М.И. Калинин?

– Калинин был абсолютно бутафорской фигурой, который никакой власти в стране не имел. В стране была власть клики, которая возглавлялась Сталиным, и это признано вот в этом постановлении Конституционного суда. При тоталитарном режиме, при режиме практически не ограниченной власти группки людей, которую возглавлял кровожадный людоед, можно было писать любые законы, принимать любые конституции, которые никакого значения для реальной жизни страны не имели. Они прикрывали тотальный произвол и репрессии, главным образом бессудные репрессии, которые проводила эта клика, правящая страной.

– Ну, это вы немножко реалии сегодняшнего дня переносите на то время, – вмешался я. – Но я все-таки хотел бы добиться ответа на вопрос: председателем Президиума Верховного Совета кто был?

Тут на помощь Резнику выступил адвокат Бинецкий.

– Ваша честь, у меня есть возражения по вопросам, ваша честь, истцы задают нам вопросы, на которые, безусловно, нам необходимо отвечать. Однако они задают вопросы и требуют от нас, желают получить от нас ответы по документам, которые не являются предметом рассмотрения данного дела, которые не представлены истцами суду и сторонам для того, чтобы мы могли сформулировать свою позицию. Поэтому я прошу те вопросы в части, касающейся мне заданных, по фактическому сочетанию Конституции, а также любых других, которые будут соотносимы с теми, не соотносимы с теми документами, которые есть перед судом, с теми документами, которые есть в деле, с теми документами, которые вы приобщили, все эти вопросы снимать.

– Уважаемый суд, – возразил я, – я вчера отвечал точно на такие вопросы – о войне, о начале войны с Польшей, ответы на которые сторона не знала. Поэтому я подсказываю стороне: у вас есть еще один простой ответ – «не знаю».

– Вопрос 4. Признаете ли вы, что по Конституции Верховный Совет избирал правительство СССР – Совет Народных Комиссаров и главу Советского государства – Председателя Совета Народных Комиссаров? – Видя, что Резник тяжело смотрит на меня, я решил его подбодрить:

– Мне тоже вчера было непросто, мне тоже вчера было не в удовольствие.

– Не-ет, почему? – запротестовал Резник. – Как раз мне радость доставляет. Я еще раз говорю вам, что конституция практически не действовала потому, что, реальное вам подтверждение, за тридцать шестым, я неслучайно вам это сказал, был тридцать седьмой. Что было записано в Сталинской конституции, самой демократической Конституции в мире, как ее называют. Свобода слова, печати и собраний. Скажите, пожалуйста, тридцать седьмой год подтвердил действительную жизненность этих статей или нет? Тридцать седьмой год явил, да, новый этап массовых репрессий. Поэтому позиция нашей стороны такая: писать можно было все что угодно в Конституции, реальной власти в стране, и это общеизвестный факт, который нашел подтверждение вот здесь, в постановлении Конституционного суда, а также факт общеизвестный по разного рода политическим источникам, заявлениям съездов, заявлениям руководителей…

– Вы повторяетесь, – позволил я себе перебить Резника.

– …тоталитарного режима, – закончил Резник мысль. – Ну, видите, в чем дело? Повторяются ваши вопросы фактически.

– Да нет, вы как раз на этот вопрос не отвечали.

– Вопрос 5. Признаете ли вы, что главой Советского государства (как Медведев сегодня) был В.М. Молотов?

– Номинальным главой… – назидательно начал Резник, но потом спохватился, – нет, не признаем, простите. Минуточку, подождите, подождите, подождите! Я могу вам сказать, значит, речь идет о том, значит, период какой был?

– А я начал с этого вопросы, вы ж слушайте, я начал – в период, о котором говорится в оспариваемой статье, – с августа 1939-го по март 1940-го.

– Никогда тонкошеие, представитель тонкошеего сброда ваших вождей, это великий русский поэт Осип Эмильевич Мандельштам написал в своем стихотворении, за которое, кстати, и был уничтожен, никогда, никаким главой государства не был. Кстати сказать…

– Что, Молотов не был главой государства? – удивился я такой дремучести.

– …он не был главой, он был номинальным совершенно.

– Так он был или не был? – Я попытался получить ответ в определенной форме.

– Марионеткой, который был посажен фактически Сталиным на этот пост.

– Ну, был Молотов главой или не был? – настаивал я. – Номинальным – не номинальным, что мне записать как ваш ответ?

Тут вмешался еще один специалист – историк из «Мемориала» Н. Петров.

– Главой государства, по Конституции, является председатель Президиума Верховного Совета, а не Председатель Совета Народных Комиссаров, – попытался угадать «мемориалец».

– Это глава Советской власти, а главой государства является Председатель Совета Народных Комиссаров, – пришлось мне устраивать исторический ликбез и «Мемориалу». – Нет, вы плохо знаете Сталинскую конституцию.

– Но понятие «государство» включает в себя вообще разделение властей, как наговорить на это?

– Прошу вас – давайте не отвлекаться от моих вопросов!

– Невозможно разделение властей в эпоху Сталина!

– Еще раз прошу – давайте не отвлекаться от вопросов!

– Вопрос 6. Признаете ли вы, что Конституция СССР не предусматривала государственную должность вождя СССР?

– Поскольку вы не просите, не просите изменить исковые требования и вы не просите опровергнуть слова Яблокова о бывшем отце народов, я так понимаю, что вы согласны с Яблоковым в том, что Сталин был отец народов. Отец народов, соответственно, это синоним вождя, а если вас интересует, вы ж историк, впервые Сталин был назван вождем в 1934 году на «съезде победителей», впервые о нем было заявлено, что он вождь. И как очевидцы свидетельствуют, Радек, который впоследствии был уничтожен, простите, он с первого ряда крикнул: «Господи! Коба, и ты это вождь?!»

Поэтому вождем Сталина стали называть в 1934 году и с 1934 года соответственно, но я просто выражаю сочувствие, наверно, сталинистам, что это понятие не было включено в Конституцию.

Превеликою слыву — поцелуйщицей.
Коль по улице плыву — бабы морщатся:
Плясовницею слыву, да притворщицей.

А немилый кто взойдет, да придвинется —
Подивится весь народ — что за схимница.
Филин ухнет — черный кот ощетинится,
Будешь помнить целый год

Полный текст книги Мухина Суд

Полный текст книги Мухина Суд над Сталиным.
https://www.litmir.me/br/?b=186373&p=14
Резник -известный фальсификатор

Превеликою слыву — поцелуйщицей.
Коль по улице плыву — бабы морщатся:
Плясовницею слыву, да притворщицей.

А немилый кто взойдет, да придвинется —
Подивится весь народ — что за схимница.
Филин ухнет — черный кот ощетинится,
Будешь помнить целый год

Отправить новый комментарий

Содержимое этого поля хранится скрыто и не будет показываться публично.
Add image
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразовываются в ссылки.
  • Допустимые HTML тэги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <img> <h1> <h2> <h3> <h4> <span> <br> <div> <strike> <sub> <sup> <nobr> <table> <th> <tr> <td> <caption> <colgroup> <thead> <tbody> <tfoot>
  • Можно цитировать чужие сообщения с помощью тэгов [quote]
  • Автоматический перевод строки.
  • Можно вставить изображение в текст без HTML-кода.
  • Можно вставлять видео тэгом [video:URL]. Поддерживаются Youtube, Mail.ru, Rutube и другие.
  • Текстовые смайлы будут заменены на графические.

Дополнительная информация о настройках форматирования

To prevent automated spam submissions leave this field empty.
Прикрепить файлы к этому документу (Комментарий)
Все изменения, касающиеся прикреплённых файлов, буду сохранены только после сохранения вашего комментария. Изображения больше чем 4000x4000 должны быть уменьшены Максимальный размер одного файла - 40 Мбайт , допустимые расширения: jpg jpeg gif png txt doc xls pdf ppt pps odt ods odp 3gp rar zip mp3 mp4 ogg csv avi docx xlsx mov.
Your browser does not support HTML5 native or flash upload. Try Firefox 3, Safari 4, or Chrome; or install Flash.

Компания Технолайф

Original design by My Drupal  |  Modified by LiveAngarsk.ru team